Proteïnebehoeftes van Bodybuilders <1g/lb

[Menno Henselmans]

Samenvatting: Er is geen enkele empirische aanhang voor het idee dat natuurlijke bodybuilders 1g/lb proteïne per dag nodig hebben. 1.8g/kg is ruim genoeg voor optimale resultaten en meer ervaren trainees hebben waarschijnlijk minder nodig.

Volledig artikel:[Link niet meer beschikbaar]

 

[wazzup]

De titel van die website staat scheef .. heel irritant.

En WTF is Menno Henselmans ?

 

[Peanuthead95]

De titel van die website staat scheef .. heel irritant.

En WTF is Menno Henselmans ?

Een naam?

 

[Evaline]

Menno is een noob.

 

[wazzup]

Ik heb meer vertrouwen in Lyle McDonald.

http://www.bodyrecomposition.com/mu...irements-for-strength-and-power-athletes.html

(niet dat ik me aan zijn advies hou of zo)

 

[mistery]

Goed artikel.

repped

 

[Menno Henselmans]

Ik heb meer vertrouwen in Lyle McDonald.

http://www.bodyrecomposition.com/mu...irements-for-strength-and-power-athletes.html

(niet dat ik me aan zijn advies hou of zo)

Zie geen references.

 

[mistery]

Dit is al de zoveelste artikel die 1,6 tot maximaal 1,8 gram per kg adviseert. Ook uit 5 jaar eigen ervaring kan ik dit beamen.

 

[Kixat]

Samenvatting: Er is geen enkele empirische aanhang voor het idee dat natuurlijke bodybuilders 1g/lb proteïne per dag nodig hebben. 1.8g/kg is ruim genoeg voor optimale resultaten en meer ervaren trainees hebben waarschijnlijk minder nodig.

Volledig artikel:[Link niet meer beschikbaar]

Misschien is dit topic leuk om even door te lezen >>

http://forum.dutchbodybuilding.com/...-body-fat-when-eating-excess-calories-296068/

In dat onderzoek worden mensen getest die NIET sporten, of in iedergeval heel weinig en zij halen maximale vet vrije massa met ongeveer 2 gr eiwit per kg lichaamsgewicht.

Lijkt mij logisch dat als je dus hard traint simpelweg wat meer eiwitten nodig hebt (dit dan even niet gekeken naar hoe dicht bij iemand bij zijn "limiet"is)? Vaste hoeveelheid is niet bewezen, maar minder dan 2 lijkt mij onwaarschijnlijk voor maximale gains.

 

[corpaul]

Dit is al de zoveelste artikel die 1,6 tot maximaal 1,8 gram per kg adviseert. Ook uit 5 jaar eigen ervaring kan ik dit beamen.

ik ook (ok 2 jaar ervaring), maar volgens mij heeft het wel met de samenstelling van je lichaam te maken... ik groei sowieso al op 2500kcal met 150gr eiwit terwijl ik zat mensen ken waarvoor dat niet zo werkt

 

[Galen]

Ik heb meer vertrouwen in Lyle McDonald.

http://www.bodyrecomposition.com/mu...irements-for-strength-and-power-athletes.html

(niet dat ik me aan zijn advies hou of zo)

Wat Lyle basically eigenlijk zegt is dat ie geen consensus ziet in de onderzoeken en dus concludeert dat je beter gewoon lekker hoog kan zitten.

Wat Menno laat zien is dat er wel degelijk een consensus is als je kijkt naar de bewijslast van de onderzoeken en relevantie voor ons. Nu spreekt dit niet per definitie Lyle z'n advies tegen, het zijn in principe twee verschillende 'soorten' artikelen. Die van Lyle is niet wetenschappelijk, daar waar die van Menno dat wel is.

PS. Menno, er hoort een spatie tussen de numerieke waarde en een eenheid.

 

[mat]

Samenvatting: Er is geen enkele empirische aanhang voor het idee dat natuurlijke bodybuilders 1g/lb proteïne per dag nodig hebben. 1.8g/kg is ruim genoeg voor optimale resultaten en meer ervaren trainees hebben waarschijnlijk minder nodig.

Volledig artikel:[Link niet meer beschikbaar]

'k Geloof ook geen snars van de proteïnehype. Allemaal marketing van producenten die wetenschappelijke info wat ombuigen in hun voordeel.

Ook interessant;
http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=131171153

 

[chrisk]

Het zal vast genoeg zijn voor spiermassa toename, wat zelfs zal afnemen bij het bereiken van genetisch potentieel en waarschijnlijk overschat is door anecdotisch advies vanuit AAS gebruikers, tuurlijk.

Maar gezien er nogal wat meer bij komt kijken kun je niet gelijk zeggen dat het de optimale inname is.

Lyle zelf zegt het veel beter dan ik kan:

A final problem is what’s being measured. Athletes want to know what will maximizes their performance, strength, power, speed, throwing, etc. Researchers invariably measure stuff of less relevance to athletes and coaches. Nitrogen balance, amino acid uptake, sometimes actual muscle growth is measured over the length of the study. Is the amount of protein needed to optimize performance different than what’s needed to maximize some aspect of muscular physiology?

An added issue is that solely looking at skeletal muscle may be missing pathways of importance to athletes. Immune system, connective tissue synthesis and a host of other pathways use amino acids; presumably athletes will upregulate those pathways. Meaning that true protein requirements, if you only look at what’s going on in the muscle, may be under-estimating what athletes truly need to maximize every aspect of performance.

Er moet echt worden gekeken naar een (neutraal) groter geheel i.p.v. factoren isoleren en daar hippe conclusies op baseren.

 

[wazzup]

Zie geen references.

Het is een blog post en geen geen wetenschappelijk artikel. Waarom referenties eronder zetten .. wordt het dan aannemelijker ? Ik heb genoeg artikelen met referenties gezien die toch nergens op sloegen. Maar goed het is geschreven naar aanleiding van zijn boek: http://www.bodyrecomposition.com/the-protein-book Daar staan 500 referenties in als je ze graag wilt hebben.

 

[Menno Henselmans]

http://forum.dutchbodybuilding.com/...-body-fat-when-eating-excess-calories-296068/

In dat onderzoek worden mensen getest die NIET sporten, of in iedergeval heel weinig en zij halen maximale vet vrije massa met ongeveer 2 gr eiwit per kg lichaamsgewicht.

Lijkt mij logisch dat als je dus hard traint simpelweg wat meer eiwitten nodig hebt (dit dan even niet gekeken naar hoe dicht bij iemand bij zijn "limiet"is)? Vaste hoeveelheid is niet bewezen, maar minder dan 2 lijkt mij onwaarschijnlijk voor maximale gains.

Er was geen significant verschil tussen 15 en 25% proteïne in de hoeveelheid opgebouwde spiermassa, dus deze studie spreekt de literatuur die ik noem niet tegen. Ook wordt niet genoemd wat voor proteïne de subjects kregen, behalve dat het uit zo'n massaproductie-keuken kwam, dus hoogstwaarschijnlijk hebben we het hier niet over voornamelijk bronnen met een volledig aminozuurprofiel, wat de requirements omhoog schuift.

Verder zou ik niet meer interpreteren dan de auteurs op basis van deze studie. Ze presenteren het heel netjes als een randomized controlled trial met 'healthy US citizens', maar de methods sectie suggereert... iets anders. De researchers plaatsen een advertentie dat mensen geld krijgen als ze 10-12 weken in een kliniek verblijven en niets doen. Dit op zich betekent al dat alle subjects werkeloos zijn. 88 mensen reageren, maar 55 voldoen niet aan de inclusiecriteria (gezond, geen gedragsproblemen). Genoemde redenen zijn: refused to participate, behavioral problems en toothache. Er blijven 25 (7 non-Hispanic whites, 16 blacks, and 2 Asians) subjects over. Daarvan droppen er 3 uit tijdens de studie en nog eens 12 voor de follow-up. Genoemde redenen: positive drug test, refused to return en, mijn favoriet, inability to keep study food down.

Uitgehongerde werkelozen, geen wonder dat ze ruim 3 kg spiermassa in 8 weken tijd aankomen zonder te trainen.

PS. Menno, er hoort een spatie tussen de numerieke waarde en een eenheid.

Je hebt gelijk. Zal het onthouden en/of verbeteren.

Het zal vast genoeg zijn voor spiermassa toename, wat zelfs zal afnemen bij het bereiken van genetisch potentieel en waarschijnlijk overschat is door anecdotisch advies vanuit AAS gebruikers, tuurlijk.

Maar gezien er nogal wat meer bij komt kijken kun je niet gelijk zeggen dat het de optimale inname is.

Meer dan het bolded stuk claim ik niet (dat en behoud tijdens cutten).

 

[substance P]

Wat is het nadeel dan van onnodig hoog in proteine te zitten?

 

[Ano_1983_74]

---------- Post toegevoegd Sun 5 Feb 2012 om 15:57 ----------

Wat is het nadeel dan van onnodig hoog in proteine te zitten?

Kans op jicht.

 

[chrisk]

Meer dan het bolded stuk claim ik niet (dat en behoud tijdens cutten).

Ik denk dat de meesten het niet zo zullen zien doordat je topic titel, samenvatting, en meerdere andere letterlijke uitingen zoals "This article in 6 words: Consume 0.82g/lb of protein every day" nogal wat meer impliceren.

 

[Menno Henselmans]

Wat is het nadeel dan van onnodig hoog in proteine te zitten?

Niets.

"On a final note, there’s nothing inherently wrong or unhealthy about consuming more protein than your body can use to build muscle. The excess will simply be used as energy. However, protein sources tend to be expensive compared to other energy sources and variety generally beats monotony with regards to your health, so satiety and food preferences are the only reasons I can think of why somebody would want to overconsume protein."

Als je bij een all-you-can-eat steakhouse zit is er geen reden om te stoppen met eten als je al aan je proteïnebehoeftes hebt voldaan (ervanuitgaande dat je er zit voor de smaak en niet de proteïne), maar als je voor het slapen gaan nog net niet aan de 2g/kg zit is er ook geen reden om nog snel een shake achterover te slaan.

 

[Machete]

Moet je met 2g/kg uitgaan van per vvm of lichaamsgewicht?