MuscleMeat

De Wever bereid om excuses aan te bieden (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Masterhit

Monstrous Giant
Elite Member
10 jaar lid
Lid geworden
14 apr 2006
Berichten
12.699
Waardering
1.031
Uitspraken Bart De Wever zetten kwaad bloed

N-VA-voorzitter Bart De Wever ligt onder vuur voor zijn kritiek op de excuses van burgemeester Patrick Janssens aan de Antwerpse joden. De joodse gemeenschap en Open VLD reageren scherp.

Excuses

Zondag bood Janssens zijn excuses aan de Antwerpse joden aan voor de medewerking van het stadsbestuur en de politie aan de jodenvervolging tijdens de Tweede Wereldoorlog.


'Gratuit'

Bart De Wever noemde die excuses 'gratuit'. Hij schaarde zich niet mee achter de verontschuldigingen, ook al maakt zijn partij deel uit van het stadsbestuur. 'Waarom worden er nu excuses aangeboden, zestig jaar later? Ze worden misbruikt voor het bestrijden van Vlaams Belang. Ik ben ook tegen die partij, maar ik ga daar niet de Holocaust bijsleuren', aldus Bart De Wever.

Vanmorgen zei hij op de VRT-radio dat gratuit 'alleen sloeg op het feit dat ze zo laat komen'. 'Dus het was zeker geen negatieve opmerking naar de joods gemeenschap. En zestig jaar na datum, als iedereen overleden is, is het natuurlijk geen daad van grote politieke moed om nog verontschuldigingen aan te bieden. Maar ik heb me er nooit tegen verzet, nooit.’


Reacties

Joodse gemeenschap

Die uitspraken zijn in het verkeerde keelgat geschoten bij de joodse gemeenschap. Volgens Michael Freilich, hoofdredacteur van een joods tijdschrift, zou hij zich zorgen maken om de Antwerpse joden als de geschiedenis zich zou herhalen met De Wever als burgemeester. Freilich heeft om een reactie gevraagd van De Wevers kartelpartner CD&V.

Open VLD

Karel De Gucht, Patrick Dewael en Bart Somers schrijven in een open brief dat De Wever als Vlaams-nationalist zelf worstelt met zijn oorlogsverleden en dus begrip zou moeten hebben voor de joden. 'Ongegrond is het laatste wat je van de woorden van Patrick Janssens kunt noemen'.


NV-A-voorzitter Bart De Wever is ondertussen bereid zijn verontschuldigingen aan te bieden voor zijn uitspraken over de jodenvervolging in Antwerpen.

de letterlijke uitspraken van Bart De Wever :

'Waarom worden er nu excuses aangeboden, zestig jaar later? Ze worden misbruikt voor actuele redenen: het bestrijden van Vlaams Belang. Ik ben ook tegen die partij, maar ik ga daar niet de Holocaust bijsleuren.' 'Antwerpen organiseerde trouwens niet de jodenvervolging, maar was als stad mee slachtoffer van de nazibezetting. De bestuurders moesten onder moeilijke omstandigheden beslissingen nemen. Ik vind het niet zo moedig om nu naar die mensen na te trappen.'
'Niet alleen Patrick Janssens en andere partijen misbruiken de Holocaust, ook de joodse gemeenschap en Israël doen dat. Natuurlijk hebben zij het recht om de Holocaust te herdenken, maar we mogen toch ook onze ogen niet sluiten voor hun bezetting van de Palestijnse gebieden. Daar gebruiken ze technieken die me aan dat duistere verleden doen terugdenken, in plaats van dat ze er lessen uit trekken.'

(bron : nieuwsblad)

waarom al die heisa weer, hij heeft toch niks verkeerd gezegd ?
klopt toch de volle 100 % wat hij verklaart ?
krijg de indruk dat er de laatste tijd een beetje een heksenjacht gemaakt wordt op De Wever.

Patrick Janssens is een vrij goed politicus, maar ook een populist die hier idd excuses gebruikt als wapen tegen het Vlaams Blok en zichzelf graag eens in de schijnwerpers plaatst.
voor zijn televisietoespraak had hij zelf voor de gelegenheid eens een hemd aangetrokken !
beetje mediageile en schijnheilige kerel imo.

dat de Joden hierover ergens verontwaardigd zijn kan ik begrijpen,
maar de kritiek van De Wever was eerder op Janssens bedoeld dan op hen.
 
Patrick Janssens wil gewoon zijn allochtoon kiespubliek vergroten en of behouden. Vind trouwens ook niet dat De Wever zoveel miszegd heeft..
 
Helemaal eens met Bartjeh De Wever. Hij moet aan het hoofd van de Vlaamse republiek komen te staan. Hij is een echte leider.
 
Hoe de **** kan je problemen hebben als iemand namens de bestuur van antwerpen zich verontschuldigt voor de medewerking aan holocaust ?
 
Laatst bewerkt:
Tja hoewel de Wever gewoon 100% gelijk heeft, had hij het niet moeten doen voor zijn eigen goed. In dit land kan je namelijk niets zeggen of je wordt in een bepaald hoekje geduwt. Janssens is een achterbakse populist die werkelijk alles gebruikt (lees: misbruikt) om Vlaams Belang aan te vallen en zichzelf op te hemelen. Die excuses slaan nergens op en helpen vooral zijn eigen status bij een bepaald deel van de bevolking.
 
dacht dat de wever slimmer was als dit.
'Dus het was zeker geen negatieve opmerking naar de joods gemeenschap. En zestig jaar na datum, als iedereen overleden is, is het natuurlijk geen daad van grote politieke moed om nog verontschuldigingen aan te bieden."

"60 jaar na datum, als iedereen overleden is" Hij wil miss geen 60 jaar leven maar er zijn nog joden die de 2de wereldoorlog hebben meegemaakt. Idiote reactie dus.
De excuses van janssens waren natuurlijk niet bedoelt om echte excuses aan te bieden maar gewoon voor een verbetering van de communicatie. Dit is mijn interpretatie van waarom die excuses van janssens.
Waarom is de reactie van de wever nu beetje lomp omdat het eigenlijk gewoon ruzie zoeken is en niet heeft gesnapt dat het niet puur om die excuses ging.
 
Hoe de **** kan je problemen hebben als iemand namens de bestuur van antwerpen zich verontschuldigt voor de medewerking aan holocaust.

Wa

Ik heb er een aantal ernstige bezwaren tegen.

1. 60 jaar te laat.
2. Joden molesteren systematisch andere volkeren.
3. Het hoofddoel is niet de verontschuldiging 'an sich', maar de achteruitgang van het Vlaams Belang. De dode Joden worden nog eens opgegraven en postuum geprostitueerd om er als politieke partij voordeel uit te halen. Hoe bedoel je respect?
 
Tja hoewel de Wever gewoon 100% gelijk heeft, had hij het niet moeten doen voor zijn eigen goed. In dit land kan je namelijk niets zeggen of je wordt in een bepaald hoekje geduwt. Janssens is een achterbakse populist die werkelijk alles gebruikt (lees: misbruikt) om Vlaams Belang aan te vallen en zichzelf op te hemelen. Die excuses slaan nergens op en helpen vooral zijn eigen status bij een bepaald deel van de bevolking.

daar spreek je jezelf tegen.
 
Ik heb er een aantal ernstige bezwaren tegen.

1. 60 jaar te laat.
2. Joden molesteren systematisch andere volkeren.
3. Het hoofddoel is niet de verontschuldiging 'an sich', maar de achteruitgang van het Vlaams Belang. De dode Joden worden nog eens opgegraven en postuum geprostitueerd om er als politieke partij voordeel uit te halen. Hoe bedoel je respect?

1.
"In Brussel en Gent weigerden de burgemeesters hulp aan de nazi's", zegt Freilich. "In Antwerpen is het duidelijk anders gelopen, zo blijkt uit het Soma-rapport (de aanleiding voor de excuses, GoV).

De morgen.

2. Uhu en dat moeten we ook durven blootstellen en op dat punt heb ik veel respect aan De wever.
Maar dat betekent nog altijd niet dat west-europa opeens onschuldig is.

3. Ik snap eigenlijk niet hoe een verontschuldiging een aanval is op vlaams belang ? Please, enlighten me.
 
Laatst bewerkt:
1.

De morgen.

2. Uhu en dat moeten we ook durven blootstellen en op dat punt heb ik veel respect aan De wever.
Maar dat betekent nog altijd niet dat west-europa opeens onschuldig is.

3. Ik snap eigenlijk niet hoe een verontschuldiging een aanval is op vlaams belang ? Please, enlighten me.
1. En je punt is?

2. Ik zeg niet dat we onschuldig geweest zijn, maar het aanbieden van verontschuldigingen tov de Joden lijkt me volstrekt nutteloos. Mss moeten we allemaal eens beginnen met ons te verontschuldigen tov de Duitsers owv het verdrag van Versailles, eens kijken of de boodschap dan nog zo met open armen wordt ontvangen.

3. Ik zal je effe verlichten, maar ik ben bang dat dit lichtpuntje ook weer redelijk snel zal uitdoven. Kijk, het gaat erom dat er een klimaat geschapen wordt waarin men voor tolerantie pleit als voornaamste argument tegen het Vlaamse belang. Als voorbeeld wordt hier de holocaust aangedragen om te laten zien wat intolerantie teweeg kan brengen. Net alsof het gevaar op een volgende etnische zuivering om de hoek ligt als het Vlaams belang hier ooit voet aan grond zou krijgen binnen de regering. Het is een soort van bewustmakingsproces waarbij men mensen indoctrineert met ongenuanceerde causale verbanden, handig gebruik makend van de gruwel van volkerenmoord.
 
1. En je punt is?

2. Ik zeg niet dat we onschuldig geweest zijn, maar het aanbieden van verontschuldigingen tov de Joden lijkt me volstrekt nutteloos. Mss moeten we allemaal eens beginnen met ons te verontschuldigen tov de Duitsers owv het verdrag van Versailles, eens kijken of de boodschap dan nog zo met open armen wordt ontvangen.

3. Ik zal je effe verlichten, maar ik ben bang dat dit lichtpuntje ook weer redelijk snel zal uitdoven. Kijk, het gaat erom dat er een klimaat geschapen wordt waarin men voor tolerantie pleit als voornaamste argument tegen het Vlaamse belang. Als voorbeeld wordt hier de holocaust aangedragen om te laten zien wat intolerantie teweeg kan brengen. Net alsof het gevaar op een volgende etnische zuivering om de hoek ligt als het Vlaams belang hier ooit voet aan grond zou krijgen binnen de regering. Het is een soort van bewustmakingsproces waarbij men mensen indoctrineert met ongenuanceerde causale verbanden, handig gebruik makend van de gruwel van volkerenmoord.

1. Aanleiding van de excuses was door een boek over jodenvervolging dat maar pas uit is, dus hoe zou hij eerder moeten verontschuldigen ?

2. Je zegt eigenlijk niet wat je bedoelde met: ''Joden molesteren systematisch andere volkeren''
Wat moet ik hiervan denken ? We moeten ons niet verontschuldigen tov hen omdat ze zelf zo bezig zijn als hun vijand jaren geleden ?
Ik kan mis zijn, maar verdrag van versialles was toch niet door ons opgesteld ?

3. Hah, hier zal dan Vlaams Belang ook niet mee blij zijn. Vlaams belang staat dan per definitie als een intolerante partij. Wel raar dan dat er uit hun kant geen reacties zijn...
Ik vind het een beetje vergezocht. Als dit gebeurde net voor de verkiezingen ofzo zou ik ook mijn vermoeden hebben. Oh, en vergeet niet dat patrick janssens dit met name de ganse bestuur heeft gedaan (waarin nva ook zit), dus dit is geen one man's quest maar alle aandacht is wel op hem.
 
Stukje van open brief van vld.

Dat Antwerpen in dit tragische verhaal een speciale rol speelde, wordt door historicus Nico Wouters uitgediept. 'In geen enkele andere Belgische grootstad speelde de gemeentepolitie een dergelijke grote rol in de aanhouding van zo veel joden,' stelt hij vast. Ook de bredere context van de Antwerpse situatie wordt uit de doeken gedaan, zoals de sterkere geografische concentratie van de Antwerpse joden tegenover de Brusselse, de hardere aanpak van de Duitse lokale overheid in Antwerpen, de centralisatie van het Antwerpse bestuur tegenover de gefragmenteerde Brusselse besturen enzovoort.

Iedere uitspraak over deze materie vraagt dus om flink wat nuance. Maar men kan niet anders dan vaststellen dat de andere opstelling van politieke en bestuurlijke kringen in Antwerpen en Brussel ten opzichte van de jodenvervolging deels te verklaren is vanuit het politieke en mentale klimaat, dat in Antwerpen 'gunstiger' was voor het uitvoeren van anti-joodse maatregelen dan de Brusselse meeranglofiele en anti-Duitse publieke opinie, en dat de gevolgen ervan verregaand waren.

Ongegrond is dus zowat het laatste wat je de woorden van Patrick Janssens kunt noemen, ongenuanceerd of politiek opportunistisch vonden wij ze evenmin. Patrick Janssens haalt in zijn toespraak uitdrukkelijk aan dat de situatie nu niet te vergelijken is met die van 65 jaar geleden en de huidige generaties bestuurders niets te maken hebben met gebeurtenissen die plaatsvonden voor ze geboren waren. Ook in de reacties van het Forum der Joodse Organisaties hebben we geen verwijzingen gehoord naar actuele, laat staan partijpolitieke toestanden.

Dit is des te opvallend omdat de bespiegelingen in 'Gewillig België' over de politiek-ideologische context van vreemdelingenhaat in die tijd een bredere discussie wel waard zouden zijn. Maar zowel het Forum als de burgemeester hebben uitdrukkelijk geen hedendaags politiek signaal willen geven.

Toch is het dat waar Bart De Wever hen van verdenkt, het misbruik van de geschiedenis in de strijd tegen extreemrechts. Eens te meer legt hij daarmee iedereen zwijgplicht op over al wat met extreemrechts te maken heeft, nu en in het verleden.

Tsjah, de wever ziet spoken i guess.
 
Beter te laat dan nooit natuurlijk, verontschuldigingen afdoen als 'goedkoop' of 'gratuit' vind ik echter niet beneden peil. De Wever heeft in deze gewoon gelijk, het lijkt een beetje op goedkoop scoren.
 
1. Aanleiding van de excuses was door een boek over jodenvervolging dat maar pas uit is, dus hoe zou hij eerder moeten verontschuldigen ?
Gewoon niet. Waarom zou je je verontschuldigen omdat iemand een boek schrijft. Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat de holocaust niet door de beugel kon. Ik irriteer me alleen aan de mensen die me er eindeloos aan liggen te herinneren. Alsof we lekker met zn allen effe Joden gaan slashen als we het effe vergeten. Al moet ik wel toegeven dat Joden zoals ik ze ken in Antwerpen doorgaans irritant en asociaal zijn.
2. Je zegt eigenlijk niet wat je bedoelde met: ''Joden molesteren systematisch andere volkeren''
Wat moet ik hiervan denken ? We moeten ons niet verontschuldigen tov hen omdat ze zelf zo bezig zijn als hun vijand jaren geleden ?
Ik kan mis zijn, maar verdrag van versialles was toch niet door ons opgesteld ?
Dat is idd een goeie reden om je niet collectief te verontschuldigen. Waarom zou je je verontschuldigen tov een groep die geen haar beter is... 60 jaar te laat.

Verdrag van Versailles kan je gewoon op rekening schrijven van de volkenbond. Alsof heel Europa niet systematisch meegewerkt heeft aan het stangen van Duitsland na WO1.
3. Hah, hier zal dan Vlaams Belang ook niet mee blij zijn. Vlaams belang staat dan per definitie als een intolerante partij. Wel raar dan dat er uit hun kant geen reacties zijn...
Ik vind het een beetje vergezocht. Als dit gebeurde net voor de verkiezingen ofzo zou ik ook mijn vermoeden hebben. Oh, en vergeet niet dat patrick janssens dit met name de ganse bestuur heeft gedaan (waarin nva ook zit), dus dit is geen one man's quest maar alle aandacht is wel op hem.
Het ganse bestuur waarin hijzelf de alleenheerser is. Net zoals bij de concerten voor de verkiezingen komt hij met zn hoofd op de televisie uitgestreken vertellen dat hij zich verontschuldigt. Wie denk je dat de politieke verantwoordelijkheid draagt en dus ook de kiezers werft voor dergelijke acties? Vergeet niet dat Janssens van opleiding een marketingspecialist is.

En het Vlaams belang wordt idd systematisch afgeschilderd als een intolerante partij. Ik mag ze persoonlijk ook niet zo maar het slaat nergens op om ze als intolerant af te schilderen. Ik kan me vinden in veel van hun punten.
 
Stukje van open brief van vld.



Tsjah, de wever ziet spoken i guess.
Haha ja, want de VLD top heeft echt nog nooit gelogen hoor, die zijn goudeerlijk. Maar goed, weer een storm in een glas water dit, typisch voor België.
 
Gewoon niet. Waarom zou je je verontschuldigen omdat iemand een boek schrijft. Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat de holocaust niet door de beugel kon. Ik irriteer me alleen aan de mensen die me er eindeloos aan liggen te herinneren. Alsof we lekker met zn allen effe Joden gaan slashen als we het effe vergeten. Al moet ik wel toegeven dat Joden zoals ik ze ken in Antwerpen doorgaans irritant en asociaal zijn.

Niet zomaar een boek. De schrijver heeft aangetoond dat antwerpen een grote rol speelde in belgië. Dat is toch niet niks ?
Antwerpen heeft nooit hun excuses aangeboden, dus het werd tijd dat ze het denen. Dat jij eraan irriteert of joden maar niks vindt, maakt geen bal uit.
Zoals ik het zie, vind ik zijn verontschuldigingen gewoon terecht.

Dat is idd een goeie reden om je niet collectief te verontschuldigen. Waarom zou je je verontschuldigen tov een groep die geen haar beter is... 60 jaar te laat.

Geen haar beter is ?
Nu scheer je wel alle joden over dezelfde kam.

Verdrag van Versailles kan je gewoon op rekening schrijven van de volkenbond. Alsof heel Europa niet systematisch meegewerkt heeft aan het stangen van Duitsland na WO1.

Ik dacht dat de grote landen vooral te zeggen hadden (frankrijk, engelanden vs) over het verdrag van versailles.
En ik snap ook niet waarom antwerpen als stadsbestuur hun verontschuldigen moeten aanbieden als het een internationaal zaak was. Vergelijking gaat dus niet op.

Het ganse bestuur waarin hijzelf de alleenheerser is. Net zoals bij de concerten voor de verkiezingen komt hij met zn hoofd op de televisie uitgestreken vertellen dat hij zich verontschuldigt. Wie denk je dat de politieke verantwoordelijkheid draagt en dus ook de kiezers werft voor dergelijke acties? Vergeet niet dat Janssens van opleiding een marketingspecialist is.

Er bestaan ook slechte marketeers:D
Maar goed, 0110 vond ik ook een sluwe achterbakse anti-vb concert, maar je kan hem dan niet van alles verwijten van een zogenaamde populist dat van alles probeert om kiezers te scharen.

En het Vlaams belang wordt idd systematisch afgeschilderd als een intolerante partij. Ik mag ze persoonlijk ook niet zo maar het slaat nergens op om ze als intolerant af te schilderen. Ik kan me vinden in veel van hun punten.

Weet je, jullie maken er een politiek spelletje van.
Ik zie het als een verantwoordelijkheid van een ganse bestuur die ook zijn verantwoordelijkheid neemt en anderen zien het dan weer als een aanval op een bepaald politiek partij.
 
Haha ja, want de VLD top heeft echt nog nooit gelogen hoor, die zijn goudeerlijk. Maar goed, weer een storm in een glas water dit, typisch voor België.

Ja, ik vind het ook een storm in glas water eigenlijk.
België heeft met grotere problemen te kampen op dit moment.
 
Weet je, jullie maken er een politiek spelletje van.
Ik zie het als een verantwoordelijkheid van een ganse bestuur die ook zijn verantwoordelijkheid neemt en anderen zien het dan weer als een aanval op een bepaald politiek partij.

Als zelfs mensen die zetelen in het cordon-sanitaire tegen het VB beweren dat het een move is tegen het VB dan zegt dat genoeg imo.
 
nva got pwned topic #24324
 
Back
Naar boven