Werken overheidsinstanties Geert Wilders actief tegen?

[exarchos]

Colums van Leon de Winter op elsevier site

Ik moet nu even een journalistieke toon aanslaan omdat het hier om een - mogelijke - verbijsterende journalistieke zaak gaat.

Wordt Geert Wilders door overheidsinstanties actief tegengewerkt?
Van een zeer betrouwbare bron heb ik vernomen dat NRC-Handelsblad vanmiddag een interview met Wilders afdrukt waarin deze beweert dat mensen die zich mogelijk aan zijn groep willen verbinden door overheidsinstanties worden benaderd die hen op hun veiligheidsrisico's wijzen wanneer zij op Wilders' lijst zouden verschijnen.

Deze mensen zouden op het hart gedrukt gekrijgen om hun beslissing goed te overwegen. Zonder dat er in directe zin druk op hen wordt uitgeoefend, worden zij onmiskenbaar geconfronteerd met de potentiële gevaren van een politieke verbinding met Geert Wilders.

Zelf heb ik iemand gesproken - bij mij bekend, voor u blijft hij anoniem - die met Wilders contact had en vervolgens door een overheidsinstantie werd gewaarschuwd voor de gevaren.

Gemoedsrust
Het is zaak om met dit soort verhalen voorzichtig om te gaan. Maar zelf heb ik de bevestiging van 1 betrouwbare bron gekregen.

De afgelopen weken hebben politici moedwillig de indruk gewekt dat Ayaan Hirsi Ali voor haar eigen gemoedsrust ergens zit uit te hijgen, wat onzin is omdat haar hele afwezigheid om slechts 1 ding draait: haar veiligheid.

Maar dat wensen de politieke verantwoordelijken voor haar veiligheid te ontkennen.

Bizar
Is het mogelijk dat in dit klimaat van ontkenning en fantasiewerkelijkheden een overheidsdienst actief potentiële kamerleden gaat ontmoedigen?

En als dat zo is: doet die dienst dat op eigen initiatief of wordt dit vanuit het kabinet aangestuurd? Het verhaal is te bizar om geloofwaardig te zijn. Maar ik heb de afgelopen weken zelf politici zien liegen alsof het gedrukt staat toen het over Ayaan ging.

Als dit verhaal klopt, is dit een regelrechte aanslag op ons democratische rechtsbestel, dat toch al onder druk staat vanwege de door terroristische dreigingen afwezige Ayaan en de lauwe reactie van het parlement en het kabinet.

Ook Wilders' eigen gebrekkige functioneren in de Kamer is het gevolg van terroristische dreiging, die kennelijk niet door de overheid precies kan worden ingeschat en dus beperkt.

Misschien zijn sommige diensten zelf tot actie overgegaan omdat de grenzen van hun capaciteiten al zijn bereikt; ik sluit niet uit dat de manier waarop Ayaan uit de wereld wordt gehouden het gevolg is van de diepe angsten van deze diensten, die het zekere voor het onzekere genomen hebben en haar maar totaal hebben geïsoleerd.

Maar ook in dat geval geldt: zou een gesprek over een mogelijke toename van risico's voor mensen die op zijn lijst willen niet in synchronisatie met Wilders hebben moeten plaatshebben?

Bananenmonarchie
Toen ik dit hoorde, herinnerde ik me dat het NOS Journaal vorige week woensdag een item uitzond over de gevaren van mensen die op Wilders' lijst zouden staan.

Is het Journaal hierover door een overheidsdienst getipt? Hoe is het item tot stand gekomen? Was dit item het resultaat van 'lekken' door een overheidsinstantie?

Ik heb al eerder gezegd, toen Ayaans afwezigheid ter sprake kwam: 'Ik zal wel paranoïde zijn, maar...'

Dit wil ik nu herhalen: ik zal wel paranoïde zijn maar dit is een krankzinnig verhaal dat erg ruikt naar de stank in bananenrepublieken. Zijn we nu echt een bananenmonarchie geworden?

Ik hoop dat het allemaal lucht is.

[bur]

Ik denk dat het waar is: conspiracy theory


het draait toch altijd maar om 2 dingen en dat zijn geld en macht.

Zal zeker zo zijn omdat Geert toch wat stemmetjes gaat weg trekken
bij een hoop partijen, bij de overheid heeft dan ook iedereen belangen
dat de situatie zo blijft zoals hij is