VVD: Gratis kinderopvang

[Trab]

Origineel gepost door EricR

Alleen is de teruggave voor huis voor een eerste levensbehoefte en de toeslag voor een kinderopvang voor een luxe. Of gaan we nu kinderopvang zien als eerste levensbehoefte?

Blijft nog steeds staan dat een teruggave wordt betaald van je eigen belastinggeld en iedere toeslag uit de grote pot van belastinginkomsten. Als je er simplistisch naar kijkt lijkt dat misschien een verschil op nuances, maar dat is het zeker niet.

Het gaat nu overigens om het volledig vergoeden van kinderopvang, daar waar de discussie mee begonnen is. Dat blijft bezopen en daar val ik zeker over. Als het een aftrekbare post zou zijn wordt het ook niet volledig vergoed, maar naar percentage wat je aan belasting betaalt.

VVD wil gewoon Sinterklaas spelen, dezelfde partij die jaren lang de hand op de knip wist te houden om de verkeerde redenen.

Omdat kinderopvang in Nederland heel duur is, stoppen veel vrouwen met werken.
Stel je voor, je hebt 2 of 3 kinderen. Dan werk je de hele week om de kinderopvang te kunnen betalen. Daarnaast moet je ook nog het huishouden gaan doen in je vrije tijd.

Deze maatregel van de VVD is vooral bedoeld om het voor vrouwen rendabel te maken om te blijven werken als ze kinderen hebben. Dit brengt niet alleen de eerste 18 jaar geld op, maar ook als de kinderen uit huis zijn zullen veel van deze vrouwen blijven werken.

Ik heb zelf geen kinderen, en betaal zo'n beetje elk soort belasting dat er in Nederland bestaat maar ik zie het nut van deze maatregel wel degelijk in. Ik zie het niet als "sinterklaas" spelen.

[JAXX]

Ik heb geen kinderen , maar ik betaal liever voor de kinderopvang dan dat er 1 cent gaat naar een uitbater van de maatschappij, maar helaas wil het zo dat we betalen hier voor alle uitkeringen , gevangenen en asielzoekers dus wrm niet voor onze eigen toekomst,
ik heb liever dat een werkend gezin hier ontzien wordt inplaats van iemand die te beroerd is om van zijn stoel te komen

[de leeuw]

Wat me stoort aan de VVD (en de politiek in algemeen), ze zeggen zelf al dat ze de grootste partij willen worden. Sinds wanneer is dat een doel op zich? De Grootste partij worden...lees: zoveel mogelijk stemmers trekken, lees: een hoop populaire praatjes houden, lees: zeggen wat de mensen willen horen.
En wat is het resultaat daarvan? nog niet eens de helft waar kunnen maken, laat staan dat ze het waar WILLEN maken.

Een partij word over het algemeen opgericht om de belangen van een groep te behartigen, partijen worden opgericht door mensen die samen dezelfde ideen/idealen hebben en die gerealiseerd willen hebben.
DAAR staan ze voor, en daar hopen ze stemmen mee te trekken. Kunnen ze niet genoeg mensen overtuigen van het nut: jammer, maar het is niet anders. Volgende verkiezing beter, en tot die tijd lobbyen en roeien met de riemen die je hebt.

De VVD probeert echter alles wat stemmen opleverd aan te hangen, om die later net zo hard over boord te gooien.

[riggard]

Origineel gepost door de leeuw

Wat me stoort aan de VVD (en de politiek in algemeen), ze zeggen zelf al dat ze de grootste partij willen worden. Sinds wanneer is dat een doel op zich? De Grootste partij worden...lees: zoveel mogelijk stemmers trekken, lees: een hoop populaire praatjes houden, lees: zeggen wat de mensen willen horen.
En wat is het resultaat daarvan? nog niet eens de helft waar kunnen maken, laat staan dat ze het waar WILLEN maken.

De VVD probeert echter alles wat stemmen opleverd aan te hangen, om die later net zo hard over boord te gooien.

elke politieke partij wil zoveel mogelijk macht... en als je een grote partij bent heb je een hoop zetels en dus meer inspraak en dus meer macht, simpel rekensommetje. volgens mij is dit altijd al zo geweest en zal het ook altijd zo zijn.

of dit gepaard moet gaan met een hoop populaire praatjes/leugens staat niet altijd vast, maar dit is inderdaad wel vaak het geval, een hoop mooie praatjes waarvan er maar weinig ter uitvoering komen, daarom moet je ook niet zozeer naar de praatjes luisteren, maar kijken naar de daden van een partij/politicus en aan de hand daarvan je stem uitbrengen, helaas dat de meeste mensen zo niet handelen en snel vallen voor populistische praatjes.

maar zoals President Abraham Lincoln eens zei:
"It is true that you may fool all of the people some of the time;
you can even fool some of the people all of the time;
but you can’t fool all of the people all of the time."

volgens mij is het niet alleen de vvd die de grootste wil worden en daarom een hoop praatjes heeft, maar doen alle partijen dit... elke partij wil zoveel mogelijk macht, anders kunnen ze net zo goed niet meedoen aan de verkiezingsstrijd.

[chunky]

geen zin om dat hele topic door te lezen, maar het is (vloekwoord) van de gekken dat de werkgever hier voor op moet draaien.

Hoe moet je in vredesnaam als klein bedrijf blijven bestaan, met al dat kut beleid, poolse werknemers, FNV, PVDA gezeik, meer lasten en nu ook dit nog.

Nee hoor, we komen er wel.

[jacoba]

Origineel gepost door RichardV

VVD wordt het bij mij toch wel. Misschien nog wel rechtser.
Uitkeringen en dergelijke moeten eens aangepakt worden. Hardwerkende mensen die geen moer over houden moeten ontzien worden!
En hypotheekrente aftrek mag van mij niet aan getornd worden!

Uitkeringen worden al genoeg aangepakt maar het systeem deugt niet moet
waterdichter.
Hardwerkende mensen houden idd geen moer over en moeten zeker ontzien worden mee eens met je

[riggard]

Origineel gepost door chunky

geen zin om dat hele topic door te lezen, maar het is (vloekwoord) van de gekken dat de werkgever hier voor op moet draaien.

Hoe moet je in vredesnaam als klein bedrijf blijven bestaan, met al dat kut beleid, poolse werknemers, FNV, PVDA gezeik, meer lasten en nu ook dit nog.

Nee hoor, we komen er wel.

waar staat dat het mensen met een bedrijf zijn die dit moeten gaan betalen?

lijkt mij eerder andersom als je bedenkt dat de vvd een vrij rechtse partij is...

[RichardV]

Origineel gepost door EricR

Ik heb momenteel mijn tweede koophuis, wederom fout dus Richard Gekocht in de dure tijd (eind 2001).

Maar inderdaad ik kan het makkelijk betalen, ik woon dan ook niet boven mijn stand zoals zoveel anderen wel doen. Wat ik belangrijk vond was een goede buurt, ruimte was secundair.

Ik zou overigens een huis van 2 ton ook nog kunnen betalen, als ik de rentestand van vorig jaar meeneem (mijn huidige hypotheek vorig jaar overgesloten). Zonder dat ik gelijk aan de geeuwhonger zou liggen zelfs.

Je moet trouwens mijn postings wel goed lezen, ik heb het niet over het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, maar over het beperken er van. Gaf alleen maar aan dat bij afschaffen van die aftrek mijn (luxe) leventje gewoon doorgaat. Kwestie van de juiste prioriteiten stellen. Ik hoef niet iedere 2 jaar een dikke bak voor de deur te hebben (wordt ook lastig zonder rijbewijs) en ik heb ook geen GSM-rekeningen van tientallen euro's per maand (ook lastig zonder GSM). Zomaar twee voorbeelden, maar teveel mensen leven gewoon boven hun stand en doen net alsof het leven in Nederland razendduur is. Maar het is nog steeds zo dat je het zo duur kan maken als je zelf wil.

Je verhaal over woningcorporaties gaat ook niet op, wij mogen geen huren zomaar opdrijven. Alles is wettelijk vastgelegd en de maximale huurverhoging in de sociale huursector is een zaak van de overheid. In het nieuwe plan van Dekker ook nog, alleen de woningen in de hogere klassen worden straks vrijgegeven. Het is zelfs zo dat mensen met huurtoeslag een lagere huurverhoging krijgen dan de rest, ook wettelijk vastgelegd.

Met overwaarde van je eerste huis

Je moet ook mijn postings lezen: Ik zeg niet dat jij de hypotheekrente wil afschaffen maar WB wel!
Idd telefoon en auto zijn luxes die je soms kan missen (sommige ook niet, werk ofzo).
Maar Gas water licht, zorg en dat soort zaken zijn natuurlijk veel duurder geworden en daar heb je zelf geen enkele invloed op.

Dit is zeker niet eerlijk! Mensen die al bijstand krijgen, krijgen ook nog eens minder huurverhoging!

[chunky]

Origineel gepost door riggard

waar staat dat het mensen met een bedrijf zijn die dit moeten gaan betalen?

lijkt mij eerder andersom als je bedenkt dat de vvd een vrij rechtse partij is...

De werkgever wordt verplicht mee te gaan betalen daaraan.

[EricR]

Richard, die overwaarde zit niet in mijn nieuwe huis.

Huurverhogingen voor degenen met huurtoeslag zijn minder omdat anders de huurtoeslag ook toeneemt met de reguliere huurverhoging. Het komt indirect dan toch weer uit de grote pot als dat betaald moet worden.

[RichardV]

Origineel gepost door EricR

Richard, die overwaarde zit niet in mijn nieuwe huis.
Huurverhogingen voor degenen met huurtoeslag zijn minder omdat anders de huurtoeslag ook toeneemt met de reguliere huurverhoging. Het komt indirect dan toch weer uit de grote pot als dat betaald moet worden.

Oke (dan kan ik er niks meer tegen in brengen, maar dat verklaart wel al jouw mooie aankopen ).

Over de huur: Ben ik het maar gedeeltelijk mee eens. Stel je voor iemand met een uitkering woont naast iemand die geen uitkering heeft. Uitkering krijgt huurtoeslag. 5 jaar later krijgt uitkeringstrekker werk. Krijgt ook geen huur toeslag meer. Maar betaald dan wel veel minder als persoon naast hem die wel elke keer de volle mep heeft gehad.
Verklaar u nader?

[EricR]

Laat minister Dekker dat maar verklaren, de woningbouwverenigingen zijn ook niet blij met haar gestoorde plan. Woningen worden voorlopig in drie klassen ingedeeld, maar op den duur nog maar 2. Gereguleerd en geliberaliseerd. Bijna alle aantrekkelijke woningen zijn dus over enkele jaren geliberaliseerd.

[RichardV]

Origineel gepost door EricR

Laat minister Dekker dat maar verklaren, de woningbouwverenigingen zijn ook niet blij met haar gestoorde plan. Woningen worden voorlopig in drie klassen ingedeeld, maar op den duur nog maar 2. Gereguleerd en geliberaliseerd. Bijna alle aantrekkelijke woningen zijn dus over enkele jaren geliberaliseerd.

Dus wat ik schetste is nog waar ook
Kutland voor de hard werkenden met een laag inkomen

Ben blij dat ik en de vrouw beiden nog werken zodat ik niet in die ellende zit dat ik naast zo'n klojo woon.

[JAXX]

Origineel gepost door RichardV

Dus wat ik schetste is nog waar ook
Kutland voor de hard werkenden met een laag inkomen

Ben blij dat ik en de vrouw beiden nog werken zodat ik niet in die ellende zit dat ik naast zo'n klojo woon.

Ik weet dat hier de huurverhoging afgelopen juli al inkomensafhankelijk is geweest , stond heel stuk in regioblad over hier wordt de huurr verhoogd naar draagkracht,

[Zelda]

Ik sta achter het beleid van de VVD. Kinderen zijn inderdaad tot op zekere hoogte een luxe, maar ze zijn ook nodig voor onze toekomst. Wie gaat ons straks verzorgen als wij niet meer werken? Je kan wel zeggen ik heb gespaard voor mijn pensioen, maar er moet ook iemand zijn om je te verzorgen, je medicijnen te maken enzovoort. Als kinderopvan gratis is zijn er nog meer dan genoeg andere kosten verbonden aan kinderen dus het is niet zo dat je die 'luxe' nu opeens kado krijgt.

Ten tweede staan er tegenover kosten van de 'luxe' van kinderopvang ook grote baten: In plaats van thuis zitten en eventueel zelfs een uitkering trekken, werkt er een extra iemand, dat levert aan allerlei belastingen waarschijnlijk zelfs meer op dan het kost.

Ik ben het er ook mee eens dat de bijstand voor jongeren moet worden afgeschaft. Als je nooit gewerkt hebt verdien je dat geld niet, en er is werk zat voor jongeren.

PS De kinderbijslag mag van mij trouwens best worden afgeschaft.

[loekie]

vandaag werden de standpunten van de VVD wat meer uit de doeken gedaan en ik moet eerlijk toegeven dat ze mij wel aanspraken. Helaas heb ik niet alles kunnen zien,maar het leek allemaal wel aardig. hup, aan het werk met die luie donders, en vlug een beetje. Ook al heb ik geen baat bij gratis kinderopvang, die luie donders moeten maar aan het werk. Maar misschien zijn er andere extratje waar ik wel van profiteren?

Hoewel ik gewoon uit een arbeidersgezin komen mijn ouders al jaren PvdA stemmen, wordt het voor mij denkik toch weer VVD dit jaar.

[RichardV]

Mijn ouders stemden vroeger ook standaard PVDA. Echter sinds een jaar of 8 VVD.
Ik zelf uiteraard ook. Al is het maar om er voor te zorgen dat die kale Jan hier niks te vertellen krijgt. Die kerel is ziek in de kop.

Vond de standpunten ook wel aantrekkelijk.
En ook al heb ik een kind, ik zal geen gebruik maken van kinderdagopvang. 1 dag in de week is oma de sjaak en de rest van de week doen wij dat gewoon zelf. Donderdag en zaterdag doe ik het en de rest van de week is de vrouw aan de beurt.

[loekie]

Origineel gepost door RichardV

Mijn ouders stemden vroeger ook standaard PVDA. Echter sinds een jaar of 8 VVD.
Ik zelf uiteraard ook. Al is het maar om er voor te zorgen dat die kale Jan hier niks te vertellen krijgt. Die kerel is ziek in de kop.

Vond de standpunten ook wel aantrekkelijk.
En ook al heb ik een kind, ik zal geen gebruik maken van kinderdagopvang. 1 dag in de week is oma de sjaak en de rest van de week doen wij dat gewoon zelf. Donderdag en zaterdag doe ik het en de rest van de week is de vrouw aan de beurt.

fulltime kinderopvang vin dik ook niks. maar de vrouw parttime werken en parttime opvang... ja dat zou wel kunnen, maar liever 1 vast persoon en kinderopvang in eigen huis. Oftewel, gewoon een werkster die ook op de kinderen past voor een 8 euro per uur (zwart uiteraard )

[ijzer]

Origineel gepost door RichardV

VVD wordt het bij mij toch wel. Misschien nog wel rechtser.
Uitkeringen en dergelijke moeten eens aangepakt worden. Hardwerkende mensen die geen moer over houden moeten ontzien worden!
En hypotheekrente aftrek mag van mij niet aan getornd worden!

Er kan wel weer gelult worden over uitkeringen maar wat moeten die oudjes dan
En dan termen zoals bezuinigen op de zorg kan dat nog dan, en hebben ze niet genoeg geld (100 euro per fucking maand?!?!?!??! om er in te investeren ofzo?) ?
Wat een gedachtengang en 3% belasting omlaag.

En maar zeggen dat het goed gaat met de economie GEWELDIG!
De mensen trappen er ook steeds weer met open smoel in!

Neen voor mij geen politiek ik walg ervan!

EDIT: En nou zullen ze gaan zeiken dat ze in uruzgan in tenten slapen wat een "medelijden"
die lui krijgen van tevoren een debat met defensie waar wij geen deel van/aan nemen waar wij geen zak van afweten; en ze zijn akkoord gegaan met die missie en nou gaan ze janken omdat ze niet in gepanserde zeepkisten slapen tis toch godgeklaagd