Verdonk krijgt geen hand van imam

[hicham]

Ik blijf me verbazen over de rare verhalen die hier over de islam worden opgehangen....als jullie niet weten waar jullie het over hebben, hou je verzonnen feiten dan voor je.

Ik ben zelf moslim, en leef volgens de islam.....dus niet volgens de islam zoals die door inmiddels veel nederlanders en de media wordt gezien (fundamentalisme).
Ik weet heel goed wat wel/niet mag, wat deze imam deed heeft wel wat te maken met islam, maar veel meer met cultuur en eigen opvattingen. (hij ziet dus blijkbaar het schudden van de hand als iets wat intimiteit kan uitlokken, ik denk niet dat veel mensen, moslim of niet, dat met hem zullen delen.)
De koran is niet een of ander besturingssysteem voor de PC, zoiets moderniseer je niet.
Dat is ook niet met de Joodse Thora gebeurd, en je ziet wat er is gebeurd na het schrijven van het nieuwe testament=tweedeling....

Verder zie ik hier bijzonder domme opmerkingen die helemaal niet op de waarheid zijn gebaseerd, het komt natuurlijk deels door het fundamentalisme dat wij moslims een slechte naam hebben gekregen, maar door deze fabeltjes wordt het er niet veel beter op!

Ik kan nog wel uren doorgaan, maar ik ben meer geinteresseerd in BB, en heb sowieso het gevoel dat mijn woorden niet zon toegevoegde waarde zullen hebben voor velen onder jullie.

Hicham

[dj_phreak]

Origineel gepost door hicham

Verder zie ik hier bijzonder domme opmerkingen die helemaal niet op de waarheid zijn gebaseerd, het komt natuurlijk deels door het fundamentalisme dat wij moslims een slechte naam hebben gekregen, maar door deze fabeltjes wordt het er niet veel beter op!

Indien je doelt op mijn opmerking: dat is me door een (Iraakse) moslim verteld. Of het waar is weet ik niet, maar verzonnen is het zeker niet. Althans: in ieder geval niet door mij.

heb sowieso het gevoel dat mijn woorden niet zon toegevoegde waarde zullen hebben voor velen onder jullie.

Ik hoop zeker dat als jij zinnige opmerkingen hebt, mensen ze serieus nemen.

[hicham]

Origineel gepost door TylW

You have to see the wider picture, het gaat niet alleen over dat hand, maar de hele communicatie is slecht. Men spreekt geen Nederlands, men aanvaard onze cultuur, godsdienst en gebruiken niet. Kortom men wil niet integreren, dat men het schudden van de handen weigerd, is daar een zeer opvallend en tekenend onderdeel van.
Persoonlijk zou ik mij zwaar beledigd voelen als iemand mij het handen schudden zou weigeren, wij moeten toch ook onze schoenen uitdoen als we een Moskee binnengaan? Er is meer wederzijds respect nodig!

TylW, JIJ ziet het verkeerd, inderdaad men spreekt geen nederlands, maar dat komt omdat er geen imam-scholen in NL zijn, deze mensen moeten uit andere landen komen. (Daar krijgen ze alleen frans en engels, NL is nu eenmaal geen mondiale taal)
De moslims aanvaarden het christendom wel degelijk, maar wat is de nederlandse cultuur/gebruiken noem er eens een paar, want volgens mij is er helemaal niets van over. Conclusie: dit heeft helemaal niets te maken met niet willen integreren. Zet jij bijvoorbeeld maar als vliegmaatschappij een Joodse man in een vliegtuig naast zijn vrouw die ongesteld is.....dit heeft allemaal te maken met cultuur en plaatselijke gebruiken.

Ik zou me ook beledigd voelen als iemand mij het schudden zou weigeren, maar niet meer als hij daar de (in zijn ogen juiste) reden voor geeft.

En schoenen uitdoen om in een moskee te komen heeft niets te maken met respect, het is geen ballenbak bij de Mac, dat is omdat schoenen nu eenmaal niet schoon zijn.

Hicham

[dj_phreak]

Origineel gepost door hicham

En schoenen uitdoen om in een moskee te komen heeft niets te maken met respect, het is geen ballenbak bij de Mac, dat is omdat schoenen nu eenmaal niet schoon zijn.

In een kerk mag je je schoenen wel aanhouden. Zijn moslims dan schoner dan christenen?

[wazzup]

Origineel gepost door hicham

De koran is niet een of ander besturingssysteem voor de PC, zoiets moderniseer je niet.
Dat is ook niet met de Joodse Thora gebeurd, en je ziet wat er is gebeurd na het schrijven van het nieuwe testament=tweedeling....

In het christendom is het ook verschillende malen gebeurd... dat heeft weliswaar geleid tot scheuringen in de kerk tussen progressieve en conservatieve stromingen, maar om nu te zeggen dat de uitleg van de koran eenduidig en voor altijd is lijkt me niet waar. Dus ook daar lijken hervormingen mogelijk. (en vroeg of laat zullen de imams dat moeten inzien, want als de mensen zelf wel ontwikkelen, zal hun religie dat ook moeten doen. Fundamentalismten zul je altijd houden, maar dat heeft hopelijk niets met het beleid en de zienswijze van de islam als geheel van doen.

[hicham]

Origineel gepost door dj_phreak

Indien je doelt op mijn opmerking: dat is me door een (Iraakse) moslim verteld. Of het waar is weet ik niet, maar verzonnen is het zeker niet. Althans: in ieder geval niet door mij.

Ik hoop zeker dat als jij zinnige opmerkingen hebt, mensen ze serieus nemen.

Sorry maar dan moet ik je teleurstellen, maar je iraakse vriend is niet goed op de hoogte wat betreft zijn geloof. Ik zeg ook niet dat jij het verzint, maar hij wel in ieder geval, of hij is ook verkeerd voorgelicht.....

Vrouwen mogen ook in de moskee, dat wordt gezien als gods-huis, zou toch raar zijn als vrouwen (ook gezien als schepsels van god) er niet in zouden mogen? Ze zitten wel in gescheiden ruimtes (omdat het gaat om bidden in de moskee, niet om kontjes kijken tijdens het bidden) En mogen er niet in als ze ongesteld zijn (mannen en vrouwen mogen sowieso niet bidden als het lichaam onrein is)

Hoop dat er nu wat meer duidelijkheid is

Hicham

[hicham]

Origineel gepost door dj_phreak

In een kerk mag je je schoenen wel aanhouden. Zijn moslims dan schoner dan christenen?

Wij moeten een rituele wassing uitvoeren voordat we mogen bidden, en een rituele grote wassing na seks (en bij vrouwen menstruatie). Is dat een antwoord op je vraag?

En in de kerk bidden jullie op banken, wij bidden op de vloer, je kunt je voorstellen dat door schoenen met hondenpoep en kauwgom de tapijten vies worden....en daar moeten we dan later met ons hoofd op zitten

Dus schoenen uit in de moskee, is uit het oogpunt van hygiene

Hicham

[hicham]

Origineel gepost door wazzup

In het christendom is het ook verschillende malen gebeurd... dat heeft weliswaar geleid tot scheuringen in de kerk tussen progressieve en conservatieve stromingen, maar om nu te zeggen dat de uitleg van de koran eenduidig en voor altijd is lijkt me niet waar. Dus ook daar lijken hervormingen mogelijk. (en vroeg of laat zullen de imams dat moeten inzien, want als de mensen zelf wel ontwikkelen, zal hun religie dat ook moeten doen. Fundamentalismten zul je altijd houden, maar dat heeft hopelijk niets met het beleid en de zienswijze van de islam als geheel van doen.

Daar zit volgens mij het probleem, de soennieten (zoals ik) leven volgens de islam....maar overdrijven niet.(hier heeft de maatschappij geen last van en deze zijn vaak redelijk geintegreerd, met behoud van eigen geloof)
De sji'iten en andere fundamentalisten zijn doorgedraaid, dat is geen islam meer te noemen. Het probleem ligt in de interpretatie van de koran, deze mensen doen alles strenger....en verneuken het ook nog eens door bijvoorbeeld in naam van hun geloof mensen te vermoorden.

Volgens mijn mening is er geen hervorming nodig, van de normale moslim heeft in nederland niemand last. De fundamentalisten halen altijd het nieuws en door ons allemaal over een kam te scheren krijg je moslim-haat (zoals nu het geval is in NL) Wat mij verbaasd is waarom dit niet is gebeurd met bijvoorbeeld de IRA?

Hicham

[wazzup]

De IRA doodt niet uit geloofsovertuiging, ze doden om (Noord-)Ierland onafhankelijk te krijgen. De godsdienststrijd is maar een toevallige bijzaak.

[hicham]

Maar ze zouden niet onafhankelijk hoeven zijn als ze beiden hetzelfde geloof deelden. De meeste oorlogen zijn nu eenmaal het gevolg van verschillende geloofsovertuigingen, en ik weet niet hoe jullie het zien, maar ik zie dan het fundamentalisme als de boosdoener en niet één van de geloven.

Hicham

[DonnieBrasco]

Origineel gepost door wazzup

De IRA doodt niet uit geloofsovertuiging, ze doden om (Noord-)Ierland onafhankelijk te krijgen. De godsdienststrijd is maar een toevallige bijzaak.

Heb ik het nou mis of was het geen strijd tussen de protestanten en katholieken?? De katholieken wilden bij ierland horen en de protestanten niet.

[wazzup]

Als men maar lang genoeg vecht weet niemand meer waarom.

(geeft wel aan hoe zinloos zoiets is)

[hicham]

Inderdaad, helemaal als je volgens alle geloven geen mensen mag vermoorden. Fundamentalisme -> volkerenhaat -> oorlog -> niemand weet meer waar het om ging
Heel idioot...


Hicham

[twjunk]

Origineel gepost door hicham

Ik blijf me verbazen over de rare verhalen die hier over de islam worden opgehangen....als jullie niet weten waar jullie het over hebben, hou je verzonnen feiten dan voor je.

Ik ben zelf moslim, en leef volgens de islam.....dus niet volgens de islam zoals die door inmiddels veel nederlanders en de media wordt gezien (fundamentalisme).
Ik weet heel goed wat wel/niet mag, wat deze imam deed heeft wel wat te maken met islam, maar veel meer met cultuur en eigen opvattingen. (hij ziet dus blijkbaar het schudden van de hand als iets wat intimiteit kan uitlokken, ik denk niet dat veel mensen, moslim of niet, dat met hem zullen delen.)
De koran is niet een of ander besturingssysteem voor de PC, zoiets moderniseer je niet.
Dat is ook niet met de Joodse Thora gebeurd, en je ziet wat er is gebeurd na het schrijven van het nieuwe testament=tweedeling....

Hicham

dag Hicham, had ff een vraagje nl: hoe komt dat een God die zo genadevol en barmhartig is zoals in de koran staat, toch zo dikwijls tot geweld en het doden van mensen oproept vb Soera 4: 89. en aangezien dat de koran niet gemoderniseert word ... blijft het houden van slaven dan toegestaan volgens de islam?

Greetzzzz

[DonnieBrasco]

Origineel gepost door twjunk

dag Hicham, had ff een vraagje nl: hoe komt dat een God die zo genadevol en barmhartig is zoals in de koran staat, toch zo dikwijls tot geweld en het doden van mensen oproept vb Soera 4: 89. en aangezien dat de koran niet gemoderniseert word ... blijft het houden van slaven dan toegestaan volgens de islam?

Greetzzzz

Twjunk, doden/geweld is dus alleen toegestaan als zelfbescherming. (bv in gevallen van oorlog)

[Centaur]

Origineel gepost door DonnieBrasco

Twjunk, doden/geweld is dus alleen toegestaan als zelfbescherming. (bv in gevallen van oorlog)

En kijk, daar is het verschil, in de bijbel staat Gij zult niet doden dus ook niet als noodgeval.

[hicham]

Origineel gepost door Centaur

En kijk, daar is het verschil, in de bijbel staat Gij zult niet doden dus ook niet als noodgeval.

Oja, en dat doen christenen ook nooit hè?

Hicham

[DonnieBrasco]

Origineel gepost door Centaur

En kijk, daar is het verschil, in de bijbel staat Gij zult niet doden dus ook niet als noodgeval.

Zeggen kruistochten je iets?

Oh en als je in Nederland doodt uit zelfbescherming dan krijg je strafvermindering.

[Centaur]

Origineel gepost door DonnieBrasco

Zeggen kruistochten je iets?

Oh en als je in Nederland doodt uit zelfbescherming dan krijg je strafvermindering.

Ja, omdat we hier nog steeds volgens de wet leven, en niet volgens de bijbel, hoe sterk je er ook in geloofd.

[DonnieBrasco]

Origineel gepost door Centaur

Ja, omdat we hier nog steeds volgens de wet leven, en niet volgens de bijbel, hoe sterk je er ook in geloofd.

Ik heb het tegenovergestelde niet beweerd Jij vergeleek de bijbel met de koran en je wou "bewijzen" dat de bijbel "beter" was in dat opzicht. Vandaar dat ik met de wet kom aanlopen Als het zo slecht was hadden we hier niet een strafverminderings-regel.