SER wil hypotheekrenteaftrek handhaven

[Nieuwsfeed]

DEN HAAG - Een komend kabinet moet niet tornen aan de hypotheekrenteaftrek. Daarover lijken werkgevers, vakbeweging en kroonleden in de Sociaal-Economische Raad (SER) het eens te worden.Dat hebben betrouwbare bronnen dinsdag bevestigd naar aanleiding van een bericht hierover in het NOS Journaal.

Lees meer...

[Arno1975]

Als ze de hypotheekrenteaftrek afschaffen komt half (eigenhuisbezittend) Nederland diep in de shit.

Met name de laatste jaren zijn de huizenprijzen onwijs hoog en daardoor hypotheken verstrekt op basis van inkomen wat met de huidige lage rentestand net haalbaar is, als de rente gaat stijgen (na de rentevastperiode bv) wordt het vaak al een stuk moeilijker voor deze mensen, laat staan als de aftrek afgeschaft zou worden.

[RichardV]

Ben benieuwd of PVDA het echt durft om dit in hun verkiezingslijst te laten staan.

[dj_phreak]

Persoonlijk zie ik het liever gaan. Het geld dat ik elk jaar terugkrijg is een leuk extraatje, maar ik zie liever de huizenprijzen op een normaal niveau.

[EricR]

Origineel gepost door RichardV

Ben benieuwd of PVDA het echt durft om dit in hun verkiezingslijst te laten staan.

PVDA wil de aftrek niet volledig laten vallen, alleen beperken. Telegraaf heeft daar volledige afschaffing van gemaakt, verdraaiing van de feiten dus.

Ze willen wel een woonlasten tegemoetkoming invoeren, dit als alternatief voor hypotheekrenteaftrek en huurtoeslag. Maar dat is dus geen afschaffen echter een vervanging van.

[RichardV]

Origineel gepost door EricR

PVDA wil de aftrek niet volledig laten vallen, alleen beperken. Telegraaf heeft daar volledige afschaffing van gemaakt, verdraaiing van de feiten dus.

Ze willen wel een woonlasten tegemoetkoming invoeren, dit als alternatief voor hypotheekrenteaftrek en huurtoeslag. Maar dat is dus geen afschaffen echter een vervanging van.

Nee Eric. Ze hebben zelf nuances er in gemaakt. Eerst was het iedereen erf. Toen alleen de topinkomens. En nu willen ze dat het maximaal 42% wordt.
Bang voor de keizers?

[EricR]

Er is nooit gezegd dat het volledig wordt afgeschaft, aftopping wel.

[RichardV]

Origineel gepost door EricR

Er is nooit gezegd dat het volledig wordt afgeschaft, aftopping wel.

Heer Bos heeft meerdere malen in het begin van dit wonderlijke plan wel degelijk gezegd een gehele afschaffing. Heb ik uit zijn eigen mond horen komen.

[EricR]

Bos is niet de enige die de partijplannen maakt, het partij programma spreekt er in ieder geval niet over.

Op den duur zal er toch een hervorming plaatsvinden, waarschijnlijk in de vorm van lagere belastingen.

[RichardV]

Och ja ik wacht rustig af. Verkopen kan altijd nog

[ZoutZak]

Laatst nog in de collegezaal discussiegevoerd met kamerleden van PVDA en VVD over de hypotheekrenteaftrek. In principe is het onhoudbaar zoals het nu bestaat, maar de overgangsproblemen vormen een groot obstakel.

[RichardV]

Origineel gepost door ZoutZak

Laatst nog in de collegezaal discussiegevoerd met kamerleden van PVDA en VVD over de hypotheekrenteaftrek. In principe is het onhoudbaar zoals het nu bestaat, maar de overgangsproblemen vormen een groot obstakel.

Waarom is het onhoudbaar?
Kost het teveel?

Imo kunnen ze het zo vrij mooi oplossen.
Dat is: Bestaande hypotheken laten lopen. Is dus max 30 jaar.
Nieuwe hypotheken
Nu: 30 jaar, waarvan laatste 10 jaar maar 50% terug van wat mensen nu terug krijgen
Over 5 jaar: 25 jaar, waarvan laatste 10 jaar maar 75%
Over 10 jaar: 20 jaar, waarvan de laatste 10 85%.
Over 15 jaar: 15 jaar, 90%
Over 20 jaar: 10 jaar, 95%
Over 25 jaar: 5 jaar, 100%

Dus dan ben je over 30 jaar geheel klaar met de aftrek, zonder dat mensen gelijk in een enorm gat vallen.
Mensen met een huis boven de 500.000 euro mogen imo wel minder voordeel krijgen. Bijvoorbeeld max 33% ofzo.

[ZoutZak]

Origineel gepost door RichardV

Waarom is het onhoudbaar?
Kost het teveel?

Imo kunnen ze het zo vrij mooi oplossen.
Dat is: Bestaande hypotheken laten lopen. Is dus max 30 jaar.
Nieuwe hypotheken
Nu: 30 jaar, waarvan laatste 10 jaar maar 50% terug van wat mensen nu terug krijgen
Over 5 jaar: 25 jaar, waarvan laatste 10 jaar maar 75%
Over 10 jaar: 20 jaar, waarvan de laatste 10 85%.
Over 15 jaar: 15 jaar, 90%
Over 20 jaar: 10 jaar, 95%
Over 25 jaar: 5 jaar, 100%

Dus dan ben je over 30 jaar geheel klaar met de aftrek, zonder dat mensen gelijk in een enorm gat vallen.
Mensen met een huis boven de 500.000 euro mogen imo wel minder voordeel krijgen. Bijvoorbeeld max 33% ofzo.

Het is imo onhoudbaar omdat (uit m'n hoofd) circa 20% van de bevolking 80% van deze fiscale voorziening toekomt. Dit is volstrekt in strijd met het progressieve (loon)belasting karakter dat ons land kent. Dit kost de staat tientallen miljarden die naar de rijkste inwoners gaan. Nu kan ik uit eigenbelang pleiten dat het gehandhaafd moet blijven, zodat ik in de toekomst ook een hypotheek tot het nok van mijn huis kan nemen, om hier vervolgens mee op de beurs te gaan speculeren. Bijzonder lucratief.
Probleem met de transitie zijn met name de gevolgen voor de huizenmarkt, deze prijzen zijn mede gebasseerd op het huidige fiscale klimaat. Wat er gebeurt met jou huisje waar je zojuist een flinke hypotheek op hebt genomen zodra deze fiscale voorziening verdwijnt kun je dan wel raden.
Wat je zegt dat je deze transitie geleidelijk wilt laten verlopen is opzich niet verkeerd verzonnen, maar de huizenmarkt als zodanig zal zich direct aanpassen aan de voorhanden kennis en dus zal het weinig effect hebben.

Een hoogleraar fiscale economie, ook in de politiek actief als beleidsadviseur, pleitte voor een beperking van deze voorziening door een hypotheek tot E250.000 afttrekbaar te laten. Zodat met name het boxoverschrijdende gevaar van deze aftrekpost beperkt wordt.

[RichardV]

Origineel gepost door ZoutZak

Het is imo onhoudbaar omdat (uit m'n hoofd) circa 20% van de bevolking 80% van deze fiscale voorziening toekomt. Dit is volstrekt in strijd met het progressieve (loon)belasting karakter dat ons land kent. Dit kost de staat tientallen miljarden die naar de rijkste inwoners gaan. Nu kan ik uit eigenbelang pleiten dat het gehandhaafd moet blijven, zodat ik in de toekomst ook een hypotheek tot het nok van mijn huis kan nemen, om hier vervolgens mee op de beurs te gaan speculeren. Bijzonder lucratief.
Probleem met de transitie zijn met name de gevolgen voor de huizenmarkt, deze prijzen zijn mede gebasseerd op het huidige fiscale klimaat. Wat er gebeurt met jou huisje waar je zojuist een flinke hypotheek op hebt genomen zodra deze fiscale voorziening verdwijnt kun je dan wel raden.
Wat je zegt dat je deze transitie geleidelijk wilt laten verlopen is opzich niet verkeerd verzonnen, maar de huizenmarkt als zodanig zal zich direct aanpassen aan de voorhanden kennis en dus zal het weinig effect hebben.

Een hoogleraar fiscale economie, ook in de politiek actief als beleidsadviseur, pleitte voor een beperking van deze voorziening door een hypotheek tot E250.000 afttrekbaar te laten. Zodat met name het boxoverschrijdende gevaar van deze aftrekpost beperkt wordt.

Die 250 heb ik al eerder gehoord. Mijn huis was 230 (incl KK).
En idd wil je een duurder huis, dan moet je een flink loon hebben.
Had laatst geinformeerd naar een huis van 340 (gewoon ter info). Nou op mijn bolle ogen, kreg ik van mijn lang zal ze dagen niet gefinancierd.

[Markywannabee]

Origineel gepost door dj_phreak

Persoonlijk zie ik het liever gaan. Het geld dat ik elk jaar terugkrijg is een leuk extraatje, maar ik zie liever de huizenprijzen op een normaal niveau.

de huizen prijzen zullen hoe dan ook blijven stijgen

dit word onnatuurlijk bewerktstelligd door de makelaars zelf

een huis staat te koop voor 200.000 euro
hierbij is afgesproken door de makelaar

200.000 is de vraagprijs
180.000 is de waarde
en voor minder als 190.000 gaat het niet weg

zo word een huis ineens 10.000 euro meer waard

als het huis weer word verkocht gaat het zelfde trukje op en zo heb je binnen een paar jaar tijd ( als het huis snel van de hand gaat )
een absurd grote prijs stijging

men moet gewoon de verkoop van huizen aan meer regels hangen

zoals een maximum verkoop prijs en een periode waarbij men het huis niet met winst mag verkopen van zeker 5 jaar al dan niet 10

natuurlijk los van waarde vermeerderende dingen zoals aanbouw etc etc

[Markywannabee]

Origineel gepost door dj_phreak

Persoonlijk zie ik het liever gaan. Het geld dat ik elk jaar terugkrijg is een leuk extraatje, maar ik zie liever de huizenprijzen op een normaal niveau.

Origineel gepost door RichardV

Waarom is het onhoudbaar?
Kost het teveel?

Imo kunnen ze het zo vrij mooi oplossen.
Dat is: Bestaande hypotheken laten lopen. Is dus max 30 jaar.
Nieuwe hypotheken
Nu: 30 jaar, waarvan laatste 10 jaar maar 50% terug van wat mensen nu terug krijgen
Over 5 jaar: 25 jaar, waarvan laatste 10 jaar maar 75%
Over 10 jaar: 20 jaar, waarvan de laatste 10 85%.
Over 15 jaar: 15 jaar, 90%
Over 20 jaar: 10 jaar, 95%
Over 25 jaar: 5 jaar, 100%

Dus dan ben je over 30 jaar geheel klaar met de aftrek, zonder dat mensen gelijk in een enorm gat vallen.
Mensen met een huis boven de 500.000 euro mogen imo wel minder voordeel krijgen. Bijvoorbeeld max 33% ofzo.

leuk bedacht

maar de huizen prijzen zullen niet direct gaan dalen zo snel

wat moeten de mensen dan betalen na 20jaar als ze nu nog een huis moeten kopen tegen de huidige huisprijzen maar over jaar wel ineens zonder rente aftrek meer zitten

kunnen ze nog 10jaar lang zo veel gaan betalen dat het maar de vraag is of ze dat kunne dokken

[EricR]

Marky, wanneer heb je voor het laatst economie gehad op school? 1.000 jaar terug?

Huizenmarkt werkt net zo goed volgens een economisch model, vraag en aanbod. De huizenprijs wordt opgedreven door een hoge vraag en zolang die vraag aan de hoge kant blijft en er aan de aanbodskant de markt niet wordt overspoeld zullen de prijzen blijven stijgen.

Daarbij is de rentestand ook nog een grote factor, bij een lage rentestand is het financieren van een huis relatief goedkoop wat eveneens de huizenprijzen opstuwt.

Mocht daarentegen de rente hard stijgen en de economie voor langere tijd stagneren dan zullen de huizenprijzen ook niet gespaard blijven.

Er is zeker enige kartelvorming binnen de makelaarswereld en ja er zijn prijsafspraken. Maar dan nog, de markt bepaalt de prijs en niet de makelaar. Het is wat de gek er voor geeft.

[dj_phreak]

Origineel gepost door EricR

Marky, wanneer heb je voor het laatst economie gehad op school? 1.000 jaar terug?

Huizenmarkt werkt net zo goed volgens een economisch model, vraag en aanbod. De huizenprijs wordt opgedreven door een hoge vraag en zolang die vraag aan de hoge kant blijft en er aan de aanbodskant de markt niet wordt overspoeld zullen de prijzen blijven stijgen.

Daarbij is de rentestand ook nog een grote factor, bij een lage rentestand is het financieren van een huis relatief goedkoop wat eveneens de huizenprijzen opstuwt.

Mocht daarentegen de rente hard stijgen en de economie voor langere tijd stagneren dan zullen de huizenprijzen ook niet gespaard blijven.

Er is zeker enige kartelvorming binnen de makelaarswereld en ja er zijn prijsafspraken. Maar dan nog, de markt bepaalt de prijs en niet de makelaar. Het is wat de gek er voor geeft.

Walibi, lees anders eens iets over de Zweedse huizenmarkt in de jaren '90.

[Markywannabee]

Origineel gepost door EricR

Marky, wanneer heb je voor het laatst economie gehad op school? 1.000 jaar terug?

Huizenmarkt werkt net zo goed volgens een economisch model, vraag en aanbod. De huizenprijs wordt opgedreven door een hoge vraag en zolang die vraag aan de hoge kant blijft en er aan de aanbodskant de markt niet wordt overspoeld zullen de prijzen blijven stijgen.

Daarbij is de rentestand ook nog een grote factor, bij een lage rentestand is het financieren van een huis relatief goedkoop wat eveneens de huizenprijzen opstuwt.

Mocht daarentegen de rente hard stijgen en de economie voor langere tijd stagneren dan zullen de huizenprijzen ook niet gespaard blijven.

Er is zeker enige kartelvorming binnen de makelaarswereld en ja er zijn prijsafspraken. Maar dan nog, de markt bepaalt de prijs en niet de makelaar. Het is wat de gek er voor geeft.

jij zegt "wat de gek er voor geeft"en daarme ontkach je je eigen economies model etc etc

ik ben al jaren bezig met huizen nu en zie tot op de dag van vandaag ( als ik eerlijk ben zie ik nu een lighte stijging ) allee nog maar prijs dalingen
daarnaast staan huizen nu ruim 1 jaar te koop en is er keuze te over

en de markt is de makelaar grotendeels omdat deze samen met de taxateurs ( zelf vaak ook makelaar ) de prijsen voor de verkopers vaststellen

[EricR]

Nee hoor, vraag is net zo goed wat de gek er voor geeft. Economie volgens het kapitalisme is daar bijna volledig op gestoeld. De gek geeft net zo goed € 100,- miljoen uit voor een schilderij van Picasso. Gewoon omdat er vraag naar is en omdat het gaat om een schaars artikel.

Als jij al jaren de huizenmarkt volgt en je ziet vooral prijsdalingen ziet ben je toe aan een hond en stok vrees ik :


De Hypotheker - Ontwikkeling huizenprijzen Nederland


Inderdaad wat minieme putjes te zien in de grafiek, maar dat is niet noemenswaardig. Huizen staan wel langer te koop, maar de prijzen stijgen nog steeds. Dat is ook de reden dat de prijzen minder hard stijgen dan voorheen.

Een makelaar kan gezellig een huis de markt uit prijzen door samen met een bevriende taxateur de prijs op te drijven, maar als de economie niet groeit en de vraag niet hoog genoeg is zal dit tot een averechts effect leiden.