Islamitische scholen scoren slecht

[boogie]

Origineel gepost door thinkalot

dat geloof je toch zelf niet?!

En kunnen jullie wel lezen?

ze aanvaardden leerlingen die ergens aders geweigerd werden waardoor ze procentueel dus meer zwakke leerlingen hadden; En ook het feit dat ze pas opstarten, heeft er mee te maken. Elke school die aps opstart en die veel leerlingen aanvaard die ergens anders niet meer binnengeraken zullen slecht scoren; Tevens zit men hier men een concentratieschool waar de meerderheid dus uit armere wijken komen. Dus heb je een extra negatieve selectie!

De tekst in de starttopic zegt dus heel duidelijk hoe het komt dat ze zo slechte resultaten hebben maar dat negeren jullie gewoon. Ik heb nog nooit zoveel intellectuele oneerlijkheid gezien op 1 site.

Wss hebben ze idd een extra negatieve selectie, maar als ik zo'n leraar hoor vertellen dat hem verboden wordt om de Nederlandse visie op een relatie te vertellen of dat uit een rapport van 2 jaar geleden bleek dat men tijdens de biologieles vertelt dat het maagdenvlies kan scheuren bij gymles etc., dan zit er dus iets fundamenteel mis op de desbetreffende school.

Voorkomen dus deze bullshit en afschaffen dat bijzonder onderwijs. Niet dat ik tegen christenen, moslims etc. ben, maar omdat ik principieel vind dat onderwijs daar verre van moet blijven. Het risico dat geloof objectieve algemene vorming beïnvloedt moet je willen vermijden. Wel vind ik dat binnen dat bijzonder onderwijs voorlichting moet worden gegeven over de grote wereldgodsdiensten, maar dat is het dan wel. Je kunt mij niet vertellen dat je voor het belijden van je geloof bijzonder onderwijs nodig hebt.

[MuscleBear]

afschaffen die handel !!!
Integreren betekend opgaan in de eenheid.
Dit werkt juist discriminatie in de hand,.. over hokjesgeest gesproken.
Jammer hoor.

[boogie]

Origineel gepost door Black Knight

Hoezo? Christelijke scholen presteren op vrijwel alle vlakken beter dan openbare scholen.

Hoezo? Lees mijn bovenstaande post, vanuit principe. Kerk en onderwijs moeten imo strict gescheiden zijn.

Ik geef toe, het christelijk onderwijs is niet zo'n risicofactor, maar het principe blijft. Verder zullen die goede christelijke scholen er echt niet minder op worden als het woordje 'bijzonder' in 'openbaar' wordt veranderd, het bidden aan het begin van de dag afgeschaft wordt en algemene godsdienstles in de plaats komt van bijbelleer (of hoe dat ook heet). Dus lijkt mij geen probleem.

[RichardV]

Laat ze lekker naar die scholen blijven gaan. Kunnen ze ons niet meer aanwijzen dat ze niks leren en nooit een fatsoenlijke baan krijgen. Hebben immers zelf voor speciaal onderwijs gekozen.

Daarom blijven de meeste moslims minder intelligent. Hun nivo scholen zijn gewoon minder.

[Zelda]

Origineel gepost door thinkalot

dat geloof je toch zelf niet?!

En kunnen jullie wel lezen?

ze aanvaardden leerlingen die ergens aders geweigerd werden waardoor ze procentueel dus meer zwakke leerlingen hadden; En ook het feit dat ze pas opstarten, heeft er mee te maken. Elke school die aps opstart en die veel leerlingen aanvaard die ergens anders niet meer binnengeraken zullen slecht scoren; Tevens zit men hier men een concentratieschool waar de meerderheid dus uit armere wijken komen. Dus heb je een extra negatieve selectie!

De tekst in de starttopic zegt dus heel duidelijk hoe het komt dat ze zo slechte resultaten hebben maar dat negeren jullie gewoon. Ik heb nog nooit zoveel intellectuele oneerlijkheid gezien op 1 site.

Over dat gebrek aan goede leerlingen hoor je me ook niet, hoewel ik het wel wat ver vind gaan om het slechte niveau daar volledig aan toe te schrijven (25% van de leraren had bijv niet de juiste papieren).

Waar het om gaat is dat er dingen in de schoolboeken staan, en in de contacten van de leraren, die absoluut niet door de beugel kunnen. Wat vind je daar dan van?

[Zelda]

Origineel gepost door EricR

Ik ben daar niet bang voor, ik kan door het rookgordijn heenkijken wat opgeworpen wordt door twee kanten. Zowel de radicale moslims als de conservatieve Westerlingen werken daar hard aan mee. Maar goed als je zo graag wil zien dat iedere moslim een potentiele radicaal is, be my guest. Dat is gebaseerd op aannames namelijk, terwijl er duidelijk afbakeningen zijn te plaatsen tussen radicale islam en een islam die honderden jaren lang vrij vreedzaam werd beleden.

En ja ook die landen werden oorlogen gevoerd, maar dat had minder met geloof te maken dan met het verspreiden van macht.

Thinkalot is overigens teveel in slachterofferrol gaan denken, dat belemmert zijn zichtsveld.

Het democratisch gehalte, rechten van minderheden, welvaart enzovoorts is rechtstreeks omgekeerd evenredig met de mate waarin de Islam dominant is in de maatschappij. Turkije, als seculier land, kent relatief veel vrijheid en welvaart, en in Iran dat veel strenger in de leer is, worden ledematen afgehakt, vrouwen onderdrukt enzovoorts. Misschien zie ik iets over het hoofd, maar ik kan geen land bedenken waar een sterke islamitsche invloed is waar niet gelijktijdig veel rechten van mensen worden geschonden en de vrijheid van meningsuiting beperkt is.

Noem mij eens een Islamitisch land waar ze de Islam niet 'verkeerd interpreteren' en waar dus vrijheid en welvaart de boventoon voeren?

[XXLtje]

Origineel gepost door Zelda

Het democratisch gehalte, rechten van minderheden, welvaart enzovoorts is rechtstreeks omgekeerd evenredig met de mate waarin de Islam dominant is in de maatschappij. Turkije, als seculier land, kent relatief veel vrijheid en welvaart, en in Iran dat veel strenger in de leer is, worden ledematen afgehakt, vrouwen onderdrukt enzovoorts. Misschien zie ik iets over het hoofd, maar ik kan geen land bedenken waar een sterke islamitsche invloed is waar niet gelijktijdig veel rechten van mensen worden geschonden en de vrijheid van meningsuiting beperkt is.

Noem mij eens een Islamitisch land waar ze de Islam niet 'verkeerd interpreteren' en waar dus vrijheid en welvaart de boventoon voeren?

En dan kan ik geen Karma geven *(^(#&*(^@()$*@*()&@#%+_!*

Jammer dat 't zo is , maar wel een zéér goede opmerking !!

[EricR]

Origineel gepost door Zelda

Het democratisch gehalte, rechten van minderheden, welvaart enzovoorts is rechtstreeks omgekeerd evenredig met de mate waarin de Islam dominant is in de maatschappij. Turkije, als seculier land, kent relatief veel vrijheid en welvaart, en in Iran dat veel strenger in de leer is, worden ledematen afgehakt, vrouwen onderdrukt enzovoorts. Misschien zie ik iets over het hoofd, maar ik kan geen land bedenken waar een sterke islamitsche invloed is waar niet gelijktijdig veel rechten van mensen worden geschonden en de vrijheid van meningsuiting beperkt is.

Noem mij eens een Islamitisch land waar ze de Islam niet 'verkeerd interpreteren' en waar dus vrijheid en welvaart de boventoon voeren?

Dat kan je dus zelf niet? Vreemd.

Egypte, Tunesie, Marokko, Indonesie, Jordanie o.a.

Jij stelt als eerste

Overal ter wereld waar de islam een grote invloed heeft zie je ellende

De bovenstaande landen heeft de islam toch echt een grote invloed maar om nou te zeggen dat de bevolking in ellendige omstandigheden leeft? Ja er is in de meeste van die landen ook een vertegenwoordiging van de radicale islam en die drukt soms zijn stempel op het dagelijkse leven. Maar het is niet zo dat het de stroming is met de grootste invloed. Of jij moet ellende interpreteren als omstandigheden die minder zijn dan wij het gewend zijn. Maar goed dan leeft 90% van de wereldbevolking in ellende of zo. Zelfs in West Europa is de ellende dan erg groot.

Zeg dan de 'radicale islam', dan klopt het gedeeltelijk wel.

Maar goed het is eigenlijk een zinloze discussie, deze punten worden iedere discussie aangehaald en nog wordt islam gelijk gesteld aan ellende, onderdrukking, geweld etc. De mindset in het Westen bij sommigen is al zo vertroebeld dat ik weinig hoop zie voor de toekomst.

[Sport2000]

Bilal

[Zelda]

Egypte: Vanuit de andere partijen is zware kritiek op het autocratische bewind van president Moebarak. Sinds de moord op president Anwar Sadat door moslimextremisten in 1981 geldt in Egypte de noodtoestand (in 2003 opnieuw voor 3 jaar verlengd), wat onder meer inhoudt dat Moebarak naar eigen goeddunken verordeningen kan treffen. De hoop van de oppositiegroeperingen gaat nu uit naar Moebaraks zoon Gamal Moebarak, leider van het politiek secretariaat van de regerende NDP.

De mensenrechtensituatie in Egypte is precair. Weliswaar zijn in 2003 de staatszekerheidsrechtbanken, waar personen in snelrecht zonder voldoende bewijs veroordeeld werden en de dwangarbeid afgeschaft, maar er wordt nog steeds rechtgesproken door speciale militaire en noodtoestandstribunalen.


Tunesië: Tijdens de verkiezingen in 2004 is de zittende president Zine al-Abidine Ben Ali herkozen met 94% van de stemmen. Dit was in 1999 nog 99,4%. De uitslag werd sterk beïnvloed door de perscensuur, die de RCD heeft uitgeoefend. De oppositie was hierdoor bijna geheel afwezig in de landelijke media. Dit sluit overigens niet uit dat de president veel steun bezit in het land.

Marokko: Het analfabetisme volgens de officiële cijfers is 50 procent, maar volgens de niet-officiële cijfers is ongeveer twee derde van de bevolking analfabeet....

(Wikipedia)


Ik moet helaas nu weg, ik werk vanavond het lijstje van jouw bakens van licht verder af.

[XXLtje]

Denk dat we elkaar hier wat verkeerd begrijpen, Wat ik begreep van de post v Zelda was dat ie doelde op dat er in veel door de Islam geleide landen de mensenrechten worden overtreden , dan hoeft het niet persé zo te zijn dat de "normale" bevolking daar iets van merkt
Voorbeeldje ; Ik zou in géén vd landen die je noemt ( Egypte, Tunesie, Marokko, Indonesie, Jordanie ) in de gevangenis willen zitten of opgepakt worden voor moord ,........

Maar idd als je op de "normale" bevolking doeld dan leven ze daar gewoon goed !

[EricR]

@Zelda : Is dat de islam die daar van invloed is of zijn dat gewoon autocratische leiderschappen? Serieus dit begint een non-discussie te worden als je zaken gaat gebruiken die niets of bijna niets met de islam te maken hebben.

Vrijheid en welvaart zijn begrippen die alleen voorkomen in Westerse samenlevingen. De rest van de wereld zal nog een inhaalslag moeten maken. Het ging mij er om of de islam verkeerd geinterpreteerd werd en er zijn dus genoeg landen waar de radicale islam niet de heersende macht is.

Egypte : Republiek met de NDP aan de macht. NDP heeft wel een grondvest op de islam, maar dat is niet het hoofdmotief. Egypte wordt niet voor niets verguisd voor hun redelijke liberale beleid richting het Westen.

Tunesie : Republiek met o.a. de volgende partij in de oppostie :

Het Front Islamique du Salut (FIS), is een fundamentalistische islamitische beweging, in tegenstelling tot de Ennadha, die weliswaar streeft naar de invoering van de Sjaria, maar binnen deze partij leeft een levendige debatcultuur (met name omtrent polygamie [polyandrie] en echtscheidingsrecht) en is men scherp gekant tegen het gebruik van geweld.

Marokko : Staatshoofd Mohammed VI. Bezig met een moderniseringslag onder de bevolking. Duidelijk geen voorstander van verdere islamisering van het land

Indonesie : grootste moslimland ter wereld. Democratie en vergeleken met de rest van de regio inderdaad een baken van licht. Kent wel talrijke incidenten tussen moslimbevolking en andere groepen, maar de staat is niet de leidende partij hierin.

Jordanie : Monarchie, met een zeer gematigde koning aan het hoofd, Abdullah. Wettelijke macht wordt uitgedragen door de Nationale Assemblee. Waarin ook Christenen en vrouwen gezeteld zijn. Ben er zelf ook geweest en op straat lopen veel vrouwen gewoon in kleding die niet al te verhullend is.

Als je bakens van licht zoekt moet je bij een vuurtoren gaan staan. Het gaat mij er om dat de islam vanuit de staatsinrichting in dit soort landen niet een drukkende factor is. Ja de meesten maken gebruik van wetten uit de islam maar dat is wel iets anders dan de islam als middel gebruiken om je bevolking onder de duim te houden (dus verkeerd interpreteren). Dan zouden vrouwen namelijk binnen zitten of alleen met volledige bedekking buiten mogen komen bijvoorbeeld.

[XXLtje]

Origineel gepost door Sport2000

Bilal

Dat is een basisschool , artikel gaat over voortgezet onderwijs .

Des al niet temin is het wel een goede prestatie van die school !

[Black Knight]

Origineel gepost door boogie

Hoezo? Lees mijn bovenstaande post, vanuit principe. Kerk en onderwijs moeten imo strict gescheiden zijn.

Ik geef toe, het christelijk onderwijs is niet zo'n risicofactor, maar het principe blijft. Verder zullen die goede christelijke scholen er echt niet minder op worden als het woordje 'bijzonder' in 'openbaar' wordt veranderd, het bidden aan het begin van de dag afgeschaft wordt en algemene godsdienstles in de plaats komt van bijbelleer (of hoe dat ook heet). Dus lijkt mij geen probleem.

En waarom moet dit zo nodig strict gescheiden worden? Ik zie hier echt totaal de noodzaak niet van in. Je geeft zelf al aan dat christelijk onderwijs geen risicofactor is, je principe is dus ongegrond. En als ze op die scholen zo nodig willen bidden aan het begin van de dag en godsdienstles willen geven, dan moeten ze dat zelf weten. DAT lijkt mij geen probleem.
Christelijke scholen scoren beter en vormen totaal geen bedreiging, dus ik snap echt niet waar je je druk over maakt. Het risico op beinvloeding van algemene objectieve vorming is nul zolang deze mensen zich daar gelukkig bij voelen en geen risico vormen voor de samenleving.

[XXLtje]

Origineel gepost door EricR

@Zelda : Is dat de islam die daar van invloed is of zijn dat gewoon autocratische leiderschappen? Serieus dit begint een non-discussie te worden als je zaken gaat gebruiken die niets of bijna niets met de islam te maken hebben.

Vrijheid en welvaart zijn begrippen die alleen voorkomen in Westerse samenlevingen. De rest van de wereld zal nog een inhaalslag moeten maken. Het ging mij er om of de islam verkeerd geinterpreteerd werd en er zijn dus genoeg landen waar de radicale islam niet de heersende macht is.

Daar geef ik je idd gelijk in de Islam word daar niet ( of bijna niet ) verkeerd geinterpreteerd ( in die landen die jij noemde )

Echter is wel hun wet daarop gebasseerd die de handelingen in de gevangenissen toestaat

[dinand]

Je kunt je inderdaad afvragen of het zonder islam daar zo veel beter was geweest. Wat wel als een paal boven water staat is dat de islam daar (verkeerd geinterpreteerd of niet blabla) als instrument gebruikt wordt.

[Zelda]

Origineel gepost door XXLtje

Denk dat we elkaar hier wat verkeerd begrijpen, Wat ik begreep van de post v Zelda was dat ie doelde op dat er in veel door de Islam geleide landen de mensenrechten worden overtreden , dan hoeft het niet persé zo te zijn dat de "normale" bevolking daar iets van merkt
Voorbeeldje ; Ik zou in géén vd landen die je noemt ( Egypte, Tunesie, Marokko, Indonesie, Jordanie ) in de gevangenis willen zitten of opgepakt worden voor moord ,........

Maar idd als je op de "normale" bevolking doeld dan leven ze daar gewoon goed !

Klopt idd, maar ik wilde even aantonen dat er ook niet veel gematigde moslim landen zijn waar het koek en ei is met de mensenrechten. In Azië zie bijvoorbeeld ook dat de niet islamitsche landen daar over het algemeen vrijer en welvarender zijn. Is dat allemaal toeval?

Maar nu moet ik echt weg. Laters

[dinand]

Doei Zelda!

[EricR]

Origineel gepost door Zelda

Klopt idd, maar ik wilde even aantonen dat er ook niet veel gematigde moslim landen zijn waar het koek en ei is met de mensenrechten. In Azië zie bijvoorbeeld ook dat de niet islamitsche landen daar over het algemeen vrijer en welvarender zijn. Is dat allemaal toeval?

Noem mij een paar landen dan in Azie die welvarender zijn dan Indonesie?

Yep Thailand, maar daar is dus wel net een staatsgreep geweest. Zuid Korea dan nog. Misschien nog samen met Taiwan.

Enige land wat er echt uitspringt is Japan, maar die zijn niet exemplarisch voor Azie zelf.

Landen met geen of weinig invloed van de islam :

India, grote armoede en ongelijkheid
Vietnam, armoede en repressie
Burma, armoede en grote repressie
Nepal, 1 van de armste landen ter wereld en repressie
Noord Korea, grote repressie en grote armoede
Laos, grote armoede
Cambodja, armoede en invloeden van de Rode Khmer (repressie)
Mongolie, tja er woont ook niemand
Sri Lanka, gelijke welvaart als Indonesie maar eveneens interne strijd en heftiger dan in Indonesie (Tamils)
China, welvarender dan Indonesie maar een baken van licht met mensenrechten zijn ze niet. Hoogste aantal executies per jaar ter wereld.
Filipijnen, welvarender dan Indonesie, maar net zo ongelijke verdeling van welvaart.
Bhutan, armoede en wonderbaarlijk een repressie vanuit het Boeddhisme.


Blijven over de oude protectoraten : Macau en Hong Kong. Zo klein dat je daar geen duidelijk beeld over Azie kan trekken. Want dan zou het rijke Brunei (islam invloed) ook een baken van licht moeten zijn.

Als moslimlanden hebben we dan nog :

Maleisie, staat boven het eerder opgevoerde rijtje landen. Echter wel vrij strikte naleving van wetten uit de islam
Afghanistan, grote armoede en richting zoekende
Pakistan, armoede en repressie (hoofdzakelijk vanuit groeperingen buiten de regering)
Bangladesh, grote armoede en repressie
Iran, welvarender dan alle landen uit het eerste rijtje zonder islaminvloed. Echter wel repressie
Irak, land in oorlog. Maar lag dat aan de Islam of heeft het Westen hier voor gezorgd? Saddam had zelfs een Christen als minister (Tariq Aziz).

Dan laat ik de oude Sovjetstaten maar buiten beschouwing, hoewel Aziatisch zijn het vrij nieuwe staten en de meeste nog richting zoekende. Midden Oosten ook buiten beschouwing gelaten aangezien je daar gewoon kan stellen dat de islam een grote rol speelt maar in de meeste landen de welvaart vrij hoog is. Syrie, Libanon en Jordanie in de staart en Qatar, Kuwait en Bahrein op kop. Syrie is dan nog welvarender dan veel landen uit het rijtje in Azie waar de islam geen rol speelt.

Algemeen kan gezegd worden dat er in Azie dus juist geen eenduidig beeld is van landen zonder Islaminvloed die welvarend zijn. De uitzonderingen daargelaten, maar goed die vind je ook aan de kant van de landen waar de islam wel een grote rol speelt.

Dus welk toeval hebben we het dan over?