Iraanse president buigt niet voor ultimatum

[SHUTTERSPEED]

idd, dr zijn zoveel bommen dat de wereld wel tig keer vernietigd kan worden, waanzin gewoon

[corazon]

Ook een beetje krom dat de VS als enige land die ooit atoombommen heeft gebruikt ook de meeste atoombommen mag bezitten zonder gezeur.

[SHUTTERSPEED]

ben ik met je eens, maar van amerika hoef je niet bang te zijn dat ze opeens europa gaan bombarderen, van een of ander onstabiel land in een nog onstabielere regio zou ik dat wel zijn.

[KukiShu]

ik vind het maar allemaal gezeik. Er zijn meerdere landen die ook atoombommen zelfs klaar hebben liggen. Nee de VS heeft zeker een zwak deffensie met al die 1000 verschillende vliegtuigen\helikopters\slag schepen\onderzeeers\etc etc. Die lui stoppen al hun geld alleen maar in die techniek. Waarom zouden wij ons wel veilig moeten voor de VS bijv? Ik bedoel die land heeft het meest bloederige geschiedenies van de wereld. Zelfs het land is ontstaan door bloedvergiet....tja. En wat heeft Iran? Eeehhh...paar c130, paar afgedankte rusische helikopters en vliegtuigen zonder nieuwe onderdelen die om de maand verongelukken. En ze vermoeden het ook, ik bedoel als ze nou zeker wisten ofzo. Een regering van een ander land gaat toch niet beslissingen nemen over een ander land. Ik kom toch ook niet hier in de dbb en zeg dat jullie dit MOETEN doen en blablabal.

[corazon]

Origineel gepost door SHUTTERSPEED

ben ik met je eens, maar van amerika hoef je niet bang te zijn dat ze opeens europa gaan bombarderen, van een of ander onstabiel land in een nog onstabielere regio zou ik dat wel zijn.

Denk eerder dat Israel of Amerika de pineut is dan, maar ik snap wat je bedoelt.

[Big T]

Origineel gepost door SHUTTERSPEED

ik denk alleen niet dat 1 land de ballen heeft om een raket af te vuren. als ze btje verstand hebben begrijpen ze wel dat ze dan gelijk het haasje zijn.

Het gaat idd vooral om strategische druk, maar... vergeet niet dat veel van die landen ook terroristen voortbrengen, en die zouden er niet voor terugdeinzen om die wapens te gebruiken. En daar gaat het dus in het geval van Iran om.

Het argument dat Amerika dan ook maar de atoomwapens moet laten vallen raakt kant noch wal. Om te beginnen is de VS een wereldmacht die de hele wereld in vrede zou moeten houden (ik zeg niet dat ze dat altijd perfect doen maar dat is hun taak). Je moet een leider hebben die de kleintjes verdedigd en de landen die de wereldvrede dreigen stuk te maken aankan. Als de VS belangrijke wapens niet in bezit heeft dan verliest het strategische druk en krijgen landen zoals Noord-Korea en Iran meer macht. De VS zal die atoomwapens niet gebruiken om aanslagen te plegen, in het ergste geval worden ze gebruikt om druk uit te oefenen, ze hebben hun lesje geleerd in de geschiedenis en gaan niet zomaar atoombommen gooien.

[roxxe]

Origineel gepost door Big_T

Het gaat idd vooral om strategische druk, maar... vergeet niet dat veel van die landen ook terroristen voortbrengen, en die zouden er niet voor terugdeinzen om die wapens te gebruiken. En daar gaat het dus in het geval van Iran om.

Het argument dat Amerika dan ook maar de atoomwapens moet laten vallen raakt kant noch wal. Om te beginnen is de VS een wereldmacht die de hele wereld in vrede zou moeten houden (ik zeg niet dat ze dat altijd perfect doen maar dat is hun taak). Je moet een leider hebben die de kleintjes verdedigd en de landen die de wereldvrede dreigen stuk te maken aankan. Als de VS belangrijke wapens niet in bezit heeft dan verliest het strategische druk en krijgen landen zoals Noord-Korea en Iran meer macht. De VS zal die atoomwapens niet gebruiken om aanslagen te plegen, in het ergste geval worden ze gebruikt om druk uit te oefenen, ze hebben hun lesje geleerd in de geschiedenis en gaan niet zomaar atoombommen gooien.

vietnam anyone?

en trouwens als de usa blijkbaar de police vd wereld is, whois gonna police the police?