AndroidHealthClinic

Heeft Jezus bestaan (1 bezoeker)

Heeft Jezus bestaan als historisch figuur?

  • Ja

    Stemmen: 82 39,2%
  • Nee

    Stemmen: 59 28,2%
  • Ik sluit de mogelijkheid niet uit

    Stemmen: 68 32,5%

  • Totaal stemmers
    209

Bezoekers in dit topic

Status
Niet open voor verdere reacties.

EricR

Superior Athlete
15 jaar lid
Lid geworden
15 nov 2002
Berichten
50.073
Waardering
2.589
Lengte
1m79
Massa
89kg
Vetpercentage
15%
Aangezien de sectie Politiek en Religie heet en de laatste tijd vooral politiek aan bod komt wordt het weer eens tijd voor een discussie over religie.

Persoonlijk ben ik van mening dat er niet voldoende basis is om te veronderstellen dat er ook echt een historische Jezus bestaan heeft. De eerst bekende geschriften over het leven van Jezus zijn tientallen jaren na zijn dood opgetekend en van een gedeelten van die bronnen is het discutabel of er in latere eeuwen niet teveel is aangepast om de bron nog als betrouwbaar te kunnen zien.

Zal nog niet uitweiden over alle bronnen die melding maken van Jezus in de eerste eeuw en later. Wil eerst de voors en tegens horen waarom Jezus wel of niet bestaan zou hebben.
 
zal wel bestaan hebben er waren in die eerste jaren veel messiasen jezus was gewoon diegene de het 'gehaald' heeft
 
Ik denk dat hij wel bestaan heeft. Natuurlijk zullen de verhalen over hem niet voor 100% kloppen, maar aan de andere kant zullen andere bronnen over dezelfde perdiode, maar andere gebeurtenissen, minstens zo (on)betrouwbaar zijn.
 
Als mensen binnen een paar minuten een verhaal helemaal verbouwd kunnen doorvertellen moet je nagaan wat er na duizenden jaren met een verhaal gebeurd :)
 
Ja, maar hij was wel overrated.

Als je toendertijd de handstand kon was je al bijzonder begaafd.
 
Als mensen binnen een paar minuten een verhaal helemaal verbouwd kunnen doorvertellen moet je nagaan wat er na duizenden jaren met een verhaal gebeurd :)

De eerste bronnen zijn tientallen na de dood van Christus. Het is wel zo dat die bronnen meerdere malen zijn overgeschreven door copyisten en dat van de originelen dus niks is bewaard gebleven. Van 1 van de eerste vermeldingen, het Testimonium Flavianum van Josephus is het in ieder geval erg discutabel of die passage uit Antiquitates Judaicae authentiek is. Ook al wordt door veel geleerden wel aangenomen dat bepaalde gedeelten aangaande het leven van Jezus een authentieke basis hebben waarbij een gedeelte van de geleerden echter stellen dat de hele passage een vervalsing is die is toegevoegd in latere eeuwen.
 
Hij zal wel bestaan hebben, maar zijn vader is altijd een doodgewone man geweest.

Haha maria de hoer, snel gaan zeggen tegen Jozef dat het van hogerhand kwam. De ontvangenis is naar mijn mening vrij bevlekt geweest.
 
Enige onderbouwing waarom hij wel of niet bestaan zou hebben is wel gewenst.
 
het verhaal van jezus zal wel op een bestaand figuur gebaseerd zijn. maar water in wijn veranderen of wat hij ook allemaal deed daar geloof ik niet in
 
denk het wel ja...maar natuurlijk niet zoals in de bijbel staat

---------- Toegevoegd om 21:41 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:40 ----------

het verhaal van jezus zal wel op een bestaand figuur gebaseerd zijn. maar water in wijn veranderen of wat hij ook allemaal deed daar geloof ik niet in

wat zeg jij nou, man!

Hier is het bewijs dat hij het kon

http://www.youtube.com/watch?v=vA50dwXKJcc
 
Enige onderbouwing waarom hij wel of niet bestaan zou hebben is wel gewenst.

Mythes en sprookjes hebben over het algemeen minder impact op mensen dan bv. politieke leiders. Ik denk niet dat een mythe over een zoon van een timmerman zo veel heisa kan veroorzaken en zo veel mensen in beweging kon brengen als hij niet werkelijk bestaan had..

btw @ frankyman, vind ik het wel wat aso om Maria een hoer te noemen;)
 
Laatst bewerkt:
Mythes en sprookjes hebben over het algemeen minder impact op mensen dan bv. politieke leiders. Ik denk niet dat een mythe over een zoon van een timmerman zo veel heisa kan veroorzaken en zo veel mensen in beweging kon brengen als hij niet werkelijk bestaan had..

btw vind ik het een beetje aso om Maria een hoer te noemen;)

De vroege Grieken hingen een groot gedeelte van hun cultuur op aan mythische figuren. Juist het gebruik van mythologische figuren kan zorgen voor een grote aanhang.

Buiten de apostelen waarvoor ook geen historische basis is heeft niemand uit de nabijheid van Jezus hem ooit beschreven.
 
Nee hij heeft niet bestaan. Er is geen duidelijk bewijs. Ik heb nog nooit iemand gesproken die hem persoonlijk heeft gekend.
 
Ik dacht geleerd te hebben dat hij inderdaad wel bestond, als historisch figuur dus. Maar natuurlijk niet zoals hij weergegeven wordt in de testamenten. Die kerel zal gewoon gay geweest zijn en een ''groot hart'' gehad hebben en waarschijnlijk heeft hij dus veel mensen geholpen.

De rest is natuurlijk gewoon fictie, uitgevonden om ons wat morele waarden bij te leren.
 
The vast majority of historians and theologians have always believed in the reality of Jesus' life. The skeptical view ..."has always been held by a small minority of investigators, usually 'outsiders'." (i.e. non-theologians).

http://www.religioustolerance.org/chr_jcno.htm


Het is onduidelijk of de auteur het huidige toestand beschrijft of het verleden, ik vermoed het huidig.
 
Nee hij heeft niet bestaan. Er is geen duidelijk bewijs. Ik heb nog nooit iemand gesproken die hem persoonlijk heeft gekend.


Ofwel, jij gelooft ook niet dat Napoleon heeft bestaan?
 
  • Like
Waarderingen: CoD
De eerste bronnen zijn tientallen na de dood van Christus. Het is wel zo dat die bronnen meerdere malen zijn overgeschreven door copyisten en dat van de originelen dus niks is bewaard gebleven. Van 1 van de eerste vermeldingen, het Testimonium Flavianum van Josephus is het in ieder geval erg discutabel of die passage uit Antiquitates Judaicae authentiek is. Ook al wordt door veel geleerden wel aangenomen dat bepaalde gedeelten aangaande het leven van Jezus een authentieke basis hebben waarbij een gedeelte van de geleerden echter stellen dat de hele passage een vervalsing is die is toegevoegd in latere eeuwen.

Wat er verteld wordt over Jezus is natuurlijk allemaal mythologisering post factum, Maar dat dat allemaal toegeschreven wordt aan een self-proclaimed prophet die echt bestaan heeft, lijkt me op zich niet onaannemelijk, je had er zoveel rondlopen in die tijd, en joodse sektes en afscheidingen waren ook niet zo uitzonderlijk.
Het is op zich al vreemd dat die messias vrije recent zou zijn gestorven voor die eerste christenen, halfgoden, legendarische helden etc, werden meestal toch veel vroeger gedateerd in een of ver mythisch verleden.
 
Yep. Niet als mythisch maar als historisch figuur, daar zijn de meeste historici het wel over eens. Er zijn genoeg aanwijzingen daarvoor. Hij was met zeer grote waarschijnlijkheid gewoon een sterveling die handig gebruik maakte van de naïviteit en onwetendheid van de mens. En hij was daar zeer succesvol in, zelfs duizenden jaren na zijn dood...
 
Yep. Niet als mythisch maar als historisch figuur, daar zijn de meeste historici het wel over eens. Er zijn genoeg aanwijzingen daarvoor. Hij was met zeer grote waarschijnlijkheid gewoon een sterveling die handig gebruik maakte van de naïviteit en onwetendheid van de mens. En hij was daar zeer succesvol in, zelfs duizenden jaren na zijn dood...

betwijfel ik toch hoor, zoals EricR al zei, zijn er geen niet-christelijke bronnen die het bestaan bevestigen. Op zich komt het eerder neer op gissen en hypotheses vormen ipv concreet betrouwbaar materiaal.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Naar boven