Bijbels geband op Beijing Olympics

[damdoedel]

Origineel gepost door Zelda

In Nederland is Mein Kampf verboden, bij hun de Bijbel. Prima toch? Het zijn beide boeken die aanzetten tot moord en haat.

Ik vind het verbieden van boeken niet de oplossing. Als iemand hem wil lezen dal hij hem toch vindne. Extreem rechtse neo-nazisten raken er toch wel aan hoor. Je moet mensen wapenen met kennis tegen dergelijke boeken.

Tevens denk ik niet da de bijbel aanzet tot moord en haat. Het is steeds een groepje radicalen die om politieke redenen de religie misbruikt. Maar het gaat noooit om de religie zelf, ook al lijkt het zo.

[Zelda]

Ik vind ook niet dat je boeken moet verbieden hoor, vond het alleen wel een leuke vergelijking.

[Blackadder]

een vergelijking tss mein kampf en de bijbel gaat IMO ook niet op.

[Big T]

Literatuur verbieden is zo Middeleeuws.

Ik pleit ervoor om de bijbel/koran/whatever in de boekenhandels onder het schap 'Sprookjes en Comedy' onder te brengen, onder het motto 'wie niet geloven wil moet maar lachen'.

[builderB]

Origineel gepost door Big T

Literatuur verbieden is zo Middeleeuws.

Was dat maar zo...

[damdoedel]

Origineel gepost door Big T

Literatuur verbieden is zo Middeleeuws.

Ik pleit ervoor om de bijbel/koran/whatever in de boekenhandels onder het schap 'Sprookjes en Comedy' onder te brengen, onder het motto 'wie niet geloven wil moet maar lachen'.

neen, dergelijke boeken moeten blijven staan waar ze nu staan, onder filosofie en levensbeschouwing en dergelijke meer; Als je ze bij sprookjes wil zetten is het mogelijk dat je een miljard mensen kwetst. En waarvoor? Om wat te bereiken??

[builderB]

Origineel gepost door damdoedel

neen, dergelijke boeken moeten blijven staan waar ze nu staan, onder filosofie en levensbeschouwing en dergelijke meer; Als je ze bij sprookjes wil zetten is het mogelijk dat je een miljard mensen kwetst. En waarvoor? Om wat te bereiken??

Het vakje 'Levensbeschouwing met baggerslechte filosofie', om precies te zijn.

Maar de noemer 'sprookjes' vind ik ook wel dekkend. Wellicht dat 'fabels' overigens beter is:
Er komen dieren in voor (vooral veel 'ezels', 'ratten' en 'honden') en de verhaaltjes houden er een moraal op na. Althans, dat proberen ze.

trouwens, het aantal mensen mensen dat in 'dergelijke boeken' gelooft, is wel 'iets' groter dan een miljard, eng genoeg. Maar ik denk dat de keuze voor dat getal iets te maken heeft met je eigen overtuiging.

[damdoedel]

Origineel gepost door builderB

Het vakje 'Levensbeschouwing met baggerslechte filosofie', om precies te zijn.

Maar de noemer 'sprookjes' vind ik ook wel dekkend. Wellicht dat 'fabels' overigens beter is:
Er komen dieren in voor (vooral veel 'ezels', 'ratten' en 'honden') en de verhaaltjes houden er een moraal op na. Althans, dat proberen ze.

trouwens, het aantal mensen mensen dat in 'dergelijke boeken' gelooft, is wel 'iets' groter dan een miljard, eng genoeg. Maar ik denk dat de keuze voor dat getal iets te maken heeft met je eigen overtuiging.

ik noemde zomaar een getal dat me heel groot leek maar inderdaad, nu ik denk aan de christenen, joden, moslims,.. allesn samen, zal dat wel wat meer zijn.
ps: ik ben een agnost.

[Big T]

Origineel gepost door damdoedel

neen, dergelijke boeken moeten blijven staan waar ze nu staan, onder filosofie en levensbeschouwing en dergelijke meer; Als je ze bij sprookjes wil zetten is het mogelijk dat je een miljard mensen kwetst. En waarvoor? Om wat te bereiken??

Was niet serieus bedoelt hoor

Hoewel mijn persoonlijke mening blijft dat het een mooi sprookjesboek had kunnen zijn, ik had als kind zo'n (geloof protestants?) boek met het hele Adam en Eva verhaal en alle verhalen die erop volgden met getekende prentjes kortom alles erop en eraan, vond het minstens zo leuk om te lezen als de sprookjes van Grimm

[damdoedel]

Origineel gepost door Big T

Was niet serieus bedoelt hoor

Hoewel mijn persoonlijke mening blijft dat het een mooi sprookjesboek had kunnen zijn, ik had als kind zo'n (geloof protestants?) boek met het hele Adam en Eva verhaal en alle verhalen die erop volgden met getekende prentjes kortom alles erop en eraan, vond het minstens zo leuk om te lezen als de sprookjes van Grimm

Ja maar je hebt wel voor een deel gelijk hoor. In heel wat van die boeken staan er fabels en parabelen om mensen op een boeienden manier iets bij te brenge. nu is dat natuurlijk verouderd en niet meer van onze tijd maar ik kan me inbeelden dat het verhaal van de verrijzenis voor een arme boer uit de middeleeuwen toch wel wat effect moet gehad hebben.

[Blackadder]

Origineel gepost door builderB

Het vakje 'Levensbeschouwing met baggerslechte filosofie', om precies te zijn.

Maar de noemer 'sprookjes' vind ik ook wel dekkend. Wellicht dat 'fabels' overigens beter is:
Er komen dieren in voor (vooral veel 'ezels', 'ratten' en 'honden') en de verhaaltjes houden er een moraal op na. Althans, dat proberen ze.

trouwens, het aantal mensen mensen dat in 'dergelijke boeken' gelooft, is wel 'iets' groter dan een miljard, eng genoeg. Maar ik denk dat de keuze voor dat getal iets te maken heeft met je eigen overtuiging.

ach de bijbel heeft zo zijn charmes wel, waarom niet bij de afdeling mythologie? en er zijn naar mijn mening genoeg verhandelingen geschreven over het diepere, metaforische niveau van de bijbel ivm. ethiek en de menselijke plaats in de kosmos.

[Ghostrider]

Origineel gepost door Zelda

In Nederland is Mein Kampf verboden, bij hun de Bijbel. Prima toch? Het zijn beide boeken die aanzetten tot moord en haat.

Iemand aanzetten tot moord en haat ligt imo niet aan een bepaald medium eerder zoals diegene die het leest het opvat.

[arnoldfan]

Origineel gepost door Big T

Literatuur verbieden is zo Middeleeuws.

Ik pleit ervoor om de bijbel/koran/whatever in de boekenhandels onder het schap 'Sprookjes en Comedy' onder te brengen, onder het motto 'wie niet geloven wil moet maar lachen'.

karma

[damdoedel]

Origineel gepost door Ghostrider

Iemand aanzetten tot moord en haat ligt imo niet aan een bepaald medium eerder zoals diegene die het leest het opvat.

amen

[Zelda]

Origineel gepost door damdoedel

neen, dergelijke boeken moeten blijven staan waar ze nu staan, onder filosofie en levensbeschouwing en dergelijke meer; Als je ze bij sprookjes wil zetten is het mogelijk dat je een miljard mensen kwetst. En waarvoor? Om wat te bereiken??

Wat is dat toch altijd voor gelul over 'kwetsen'? Volgens mij is een betere omschrijving 'confronteren met de feiten'. Als je mensen met waanideeën niet mag wijzen op hun dwaling omdat je ze dan 'kwetst' is het einde zoek. Dan kun je niks meer zeggen want er zijn zoveel verschillende sektes en geloven da je altijd wel iemand 'kwetst'.

Omgekeerd mekkeren ongelovigen nu toch ook niet dat hun gezond verstand wordt 'gekwetst' omdat boeken met verzinsels gedwongen serieus moeten worden genomen?