Maximal Power at Different Percentages of One Repetition Maximum

[3XL]

The Journal of Strength and Conditioning Research: Vol. 21, No. 2, pp. 336–342.

Maximal Power at Different Percentages of One Repetition Maximum: Influence of Resistance and Gender
Gwendolyn A. Thomas, William J. Kraemer, Barry A. Spiering, Jeff S. Volek, Jeffrey M. Anderson, and Carl M. Maresh


Human Performance Laboratory, Department of Kinesiology, University of Connecticut, Storrs, Connecticut 06269

ABSTRACT

Thomas, G.A., W.J. Kraemer, B.A. Spiering, J.S. Volek, J.M. Anderson, and C.M. Maresh. Maximal power at difference percentages of one repetition maximum: Influence of resistance and gender. J. Strength Cond. Res. 21(2):336–342. 2007.—

National Collegiate Athletic Association Division I athletes were tested to determine the load at which maximal mechanical output is achieved.

Athletes performed power testing at 30, 40, 50, 60, and 70% of individual 1 repetition maximum (1RM) in the squat jump, bench press, and hang pull exercises. Additionally, hang pull power testing was performed using free-form (i.e., barbell) and fixed-form (i.e., Smith machine) techniques.

There were differences between genders in optimal power output during the squat jump (30–40% of 1RM for men; 30–50% of 1RM for women) and bench throw (30% of 1RM for men; 30–50% of 1RM for women) exercises.
There were no gender or form interactions during the hang pull exercise; maximal power output during the hang pull occurred at 30–60% of 1RM.

In conclusion, these results indicate that (a) gender differences exist in the load at which maximal power output occurs during the squat jump and bench throw; and (b) although no gender or form interactions occurred during the hang pull exercise, greater power could be generated during fixed-form exercise.

In general, 30% of 1RM will elicit peak power outputs for both genders and all exercises used in this study, allowing this standard percentage to be used as a starting point in order to train maximal mechanical power output capabilities in these lifts in strength trained athletes.


Wat mij intresseert in dit verhaal is greater power could be generated during fixed-form exercise.

Meningen ? ?

[maurice86]

misschien omdat de beweging rechtlijnig is, geen kracht verloren gaat aan stabilisatie van de barbell?

[luuc]

Origineel gepost door maurice86

misschien omdat de beweging rechtlijnig is, geen kracht verloren gaat aan stabilisatie van de barbell?

Denk ik ook, en een rechte lijn is de kortste weg, waarvoor de minste hoeveelheid energie voor nodig is.

Fixed movement machines do not require the user to balance the weights. This can be an advantage for people with weak trunk muscles

Bron. (misschien niet de meest wetenschappelijke)

[Junipero]

Als ze willen zeggen dat je sneller kan gainen op bv een smith machine dan op een bench press, zeg ik ja. Volgens mij zou mijn smith bench veel sneller omhoog gaan dan een flat bench. Maar of het baat zou hebben dat je altijd smith gaat benchen en een keer per jaar flat bench en wedstrijden wilt mee doen? Nee

[mock]

Het probleem is dat ze het hier over power output hebben, dat is dus vermogen.

De hoeveelheid watt die jij aan nuttige arbeid kunt leveren. Vermogen staat in dit geval gelijk aan de kracht vermenigvuldigd met de snelheid waarmee je die kracht in een bepaalde richting levert.

Blijkbaar neemt de snelheid, waarmee je een gewicht stoot, sneller af bij een toenemend gewicht dan dat het gewicht zwaarder wordt. Netto effect is dan dat je geleverd vermogen lager uitvalt bij een hoger gewicht.

Dat je meer vermogen over hebt bij een van te voren bepaalde beweging lijkt me idd ook erg aannemelijk idd vanwege het zo eerder genoemde stabiliseren wat niet meer gedaan hoeft te worden.

Erg nuttig lijkt mij dit onderzoek niet voor bodybuilders, je spieren lijken mij niet te groeien van meer vermogen. Dit ook refererend aan eerdere studies die de voorkeur lijken te geven aan een langzame uitvoering. ( hoge kracht maar lage snelheid dus laag vermogen. )

my 2 cents