Kracht vs spiermassa

Hallo allemaal,
Ik heb een tijdje gezocht voor artikelen die de verhouding tussen spiergroei en kracht toename uiteenzetten, ik heb echter niet de informatie gevonden die ik zocht. Mijn vraag is dus, in hoeverre zijn kracht toename en spiergroei aan elkaar gerelateerd en kan het zo zijn dat spiermassa wel toeneemt maar kracht dan weer niet, zo ja, hoe is dit te verhelpen? Als iemand hier meer over weet of een link naar een artikel heeft zou ik dat graag willen zien!

Alvast hartstikke bedankt

Zoek eens wat op over myofibrilaire en sarcoplasmische hypertrofie, je zal dit waarschijnlijk alleen maar op Engelstalige sites vinden.

Misschien dat je op pubmed.com wel wat artikelen kan vinden hierover... Of google.com/scholar...

Succes, en als je wat gevonden hebt...niet vergeten te posten he!

bedankt voor de reacties, ik ben nu het een en ander aan het doorspitten! Ik zal een beknopte samenvatting geven van mijn bevindingen als ik klaar ben.

Ik denk dat als je kijkt naar kracht voor de grote oefeningen dit verschil voornamelijk berust op verschillen in czs ontwikkeling + het ontwikkelen van spiermassa in bepaalde proporties (voor bankdrukken relatief krachtige triceps als voorbeeld). Misschien is dit ook een hoek om in te kijken/naar te zoeken.

Heb dit zelf nooit onderzocht, dus ik ben benieuwd naar je bevindingen.

Oke het een en ander gelezen maar ik ben toch nog niet in staat om goed mijn eigen vraag goed te kunnen beantwoorden, ik houd jullie op de hoogte.

Ik kijk er naar uit, hou ons op de hoogte

ik wacht met smacht afcht

Origineel gepost door xittaP

ik wacht met smacht afcht

wat betekent afcht?

Origineel gepost door Marc100

wat betekent afcht?

je ziet toch ook wel dat het een typfout is, niet mierenneuken

ik heb wat anatomie moeten leren op school, (heb dus geen bron die ik kan sturen maar wel mijn cursus hier)
wat ik er uit opmaak, is spiermassa toename ook gepaard gaat met kracht toename.
verklaring: grotere spieren hebben meer motorische eenheden, hoeveel te meer eenheden hoeveel te meer kracht.
dus als je een spier dmv hypertrofie laat groeien, zullen de eenheden ook toenemen en zal je dus meer kunnen liften.

hopelijk ben je hier al wat met

The relationship between size & strength van elitefts, wellicht heb je d'r wat aan..

part 1.

http://www.elitefts.com/documents/size_strength.htm

part 2.

http://www.elitefts.com/documents/size-strength2.htm

In principe is kracht wel behoorlijk gerelateerd aan spiermassa. Alleen kracht kun je ook kweken door betere aansturing van je motorunits en verbeterde coordinatie (dus zonder per se spiergroei).
Meer spiermassa maar geen krachtwinst kan ik niet echt verklaren, maar daar zo ik ook geen voorbeeld van kennen

Origineel gepost door ive

ik heb wat anatomie moeten leren op school, (heb dus geen bron die ik kan sturen maar wel mijn cursus hier)
wat ik er uit opmaak, is spiermassa toename ook gepaard gaat met kracht toename.
verklaring: grotere spieren hebben meer motorische eenheden, hoeveel te meer eenheden hoeveel te meer kracht.
dus als je een spier dmv hypertrofie laat groeien, zullen de eenheden ook toenemen en zal je dus meer kunnen liften.

hopelijk ben je hier al wat met

hoe zit het dan met die dunne chinezen die je 200KG+ ziet benchen op een wedstrijd

Origineel gepost door Hoody

hoe zit het dan met die dunne chinezen die je 200KG+ ziet benchen op een wedstrijd

Waarom drukken de nog grotere chinezen dan nog meer als de dunnere chinezen? Waarom zijn er dan gewichtsklasses?

Origineel gepost door calimera

Waarom drukken de nog grotere chinezen dan nog meer als de dunnere chinezen? Waarom zijn er dan gewichtsklasses?

inderdaad, klopt wel

en het kan ook zijn dat die dunne chinezen een betere controle over die eenheden hebben, je kan er wel bv 1000 hebben in je benen maar als er maar 700 werken
kan je net zo goed er maar 800 hebben en er 750 laten werken bv

Oke een kleine samenvatting van wat ik nu gelezen heb:
myofibrilaire hypertrophie zou voorkomen bij zware gewichten waarbij 1-6 herhalingen mogelijk zijn en dit zou er voor zorgen dat er meer spiervezels in de spier komen, en deze dus de 'spierdichtheid' vergroten. Deze spiervezels zouden er toe leiden dat de kracht toeneemt.
Voor sarcoplasmische hypertrophie geldt dat de vloeistof sarcoplasma toeneemt wanneer er getraind wordt met gewichten waarmee ongeveer 8-12 (of 6-15 iets ruimer genomen) herhalingen mee gemaakt kunnen worden. Het sarcoplasma zou de spier voller/groter maken en dus vooral leiden tot aanzet van spiermassa en toename van spiergrootte.

Dit is feitelijk het standaard verhaal wat je vaak aantreft en het beweert dus dat kracht en massa afzonderlijk van elkaar te trainen zijn, echter kwam ik hier een verhaal tegen wat dit feitelijk ontkracht. http://www.higher-faster-sports.com/...ionalmyth.html

De site beweert dat het aantal myofibrils (oftewel de spiervezels) en de grootte daarvan gepaard gaat met de hoeveelheid sarcoplasma er vastgehouden kan worden in de spier, en dat dit dus ook een limiet kent bij een bepaalde hoeveelheid vezels. Oftewel, sarcoplasma ( en dus sarcoplasmische hypertrophie) kan niet voor eeuwig doorgaan zonder toevoegingen van myofibrils omdat deze bepalen hoeveel sarcoplasma er vastgehouden kan worden in de spier. Dit betekent dat sarcoplasmische hypertrophie en myofibrilaire hypertrophie in een bepaalde mate gebonden zijn.

Dit wordt ook ondersteund door The relationship between size & strength van elitefts, die feitelijk zegt dat wanneer je vastloopt op kracht of massa, je over moet schakelen van bodybuilding principes ( iets meer reps met een relatief lager gewicht % van 1rm ) naar powerlifting principes (mindere aantal herhalingen met zwaarder gewicht) of juist andersom.

Hieruit kan ik concluderen dat op korte termijn binnen de limieten van de hoeveelheid sarcoplasma die vastgehouden kan worden door een bepaald aantal myfibrils er geen verhouding tussen kracht en massa hoeft te zijn.
Maar anderzijds moet je stellen dat er op lange termijn een verhouding is tussen de 2 soorten hypertrophie omdat het aantal spiervezels bepalend is voor de hoeveelheid sarcoplasma in de spier en kracht en massa uiteindelijk beiden nodig zijn om progressie te maken, want als het maximale aantal sarcoplasma bereikt is in een spier voor een bepaalt aantal myofibrils zijn er meer myofibrils nodig.. Uiteraard zijn er genetische verschillen in de grootte van de myfobrils waardoor sommige mensen dus langer sarcoplasma aan de spier kunnen blijven toevoegen ( en dus grotere spieren krijgen) zonder effectieve spierkracht erbij te krijgen dan anderen.

Als er fouten in mijn beredenering zitten hoor ik dat graag, ik ben van plan om nog meer te lezen hierover want dit is nog vrij beknopt.

Origineel gepost door Jogemmm

myofibrilaire hypertrophie zou voorkomen bij zware gewichten waarbij 1-6 herhalingen mogelijk zijn

Klopt, dit is het type hypertrofie dat met name plaats vind bij training met gewichten tussen de 75-85% 1RM van desbetreffende oefeningen.

en dit zou er voor zorgen dat er meer spiervezels in de cel komen, en deze dus de 'spierdichtheid' vergroten. Deze spiervezels zouden er toe leiden dat de kracht toeneemt.

Er komen niet meer spiervezels in de spier, maar meer myofibrillen in de spiervezels. Myofibrillen zijn de zgn. contractiele eenheden van de spiervezel.
Hyperplasie, toename van spiervezels is bij mensen nooit ondubbelzinnig aangetoond.

Voor sarcoplasmische hypertrophie geldt dat de vloeistof sarcoplasma toeneemt wanneer er getraind wordt met gewichten waarmee ongeveer 8-12 (of 6-15 iets ruimer genomen) herhalingen mee gemaakt kunnen worden. Het sarcoplasma zou de spier voller/groter maken en dus vooral leiden tot aanzet van spiermassa en toename van spiergrootte.

Klopt in grote lijnen. Alle weerstandstrainingen waar een zwaar beroep wordt gedaan op de energiestofwisseling in de spiercel zal dit bewerkstelligen.
Trainen met voldoende belasting in de rep-ranges zoals je aangeeft doet dit ook.
Het is feitelijk wat ook wel bekend staat als pomp-training en het pomp-effect. Sarcoplasmische hypertrofie heeft echter geen DIRECTE invloed op kracht-toename.

Dit is feitelijk het standaard verhaal wat je vaak aantreft en het beweert dus dat kracht en massa afzonderlijk van elkaar te trainen zijn,

Nee, het is practisch onmogelijk om exclusief op sarcoplasmische hypetrofie te trainen. Wanneer er gewichten worden gebruikt die boven een bepaalde intensiteitsgrens komen (ca. 50% 1RM) zal er hoe dan ook overlappend een zekere mate van myofibrillaire hypertrofie zijn.
Hiermee zal in ieder geval het kracht-potentieel toenemen! Dat dit misschien niet opgemerkt wordt, of tot uiting komt, heeft andere oorzaken.

echter kwam ik hier een verhaal tegen wat dit feitelijk ontkracht. http://www.higher-faster-sports.com/...ionalmyth.html

De site beweert dat het aantal myofibrils (en daarmee de dikte van de spiervezels) gepaard gaat met de hoeveelheid sarcoplasma er vastgehouden kan worden in de spier, en dat dit dus ook een limiet kent bij een bepaalde hoeveelheid vezels. Oftewel, sarcoplasma ( en dus sarcoplasmische hypertrophie) kan niet voor eeuwig doorgaan zonder toevoegingen van myofibrils omdat deze bepalen hoeveel sarcoplasma er vastgehouden kan worden in de spier. Dit betekent dat sarcoplasmische hypertrophie en myofibrilaire hypertrophie in een bepaalde mate gebonden zijn.

Dat vetgedrukte is de essentie van het verhaal.
Het aantal myofibrillen kan niet verder toenemen dan de ondersteunende factoren in het sarcoplasma (eitwitsynthese, energie-leverantie) aan kunnen, enerzijds.
Anderzijds, het volume van sarcoplasma is gebonden aan de mate waarin de celkern van de spiercel dit kan reguleren/aansturen.

Simpelgezegd, proliferatie, het toenemen van het aantal celkernen PER spiercel is een groot deel van de oplossing van dit probleem.
Met name high volume trainingen, met een hoge intensiteit lijken proliferatie op termijn te stimuleren.
(Terzijde, de roze olifant in dit verhaal - AAS - doet dit in nog veel sterkere make)

Dit wordt ook ondersteund door The relationship between size & strength van elitefts, die feitelijk zegt dat wanneer je vastloopt op kracht of massa, je over moet schakelen van bodybuilding principes ( iets meer reps met een relatief lager gewicht % van 1rm ) naar powerlifting principes (mindere aantal herhalingen met zwaarder gewicht) of juist andersom.

Dit zijn de acties die men dan de praktijk onderneemt om deze 'problemen' te tackelen idd.

Hieruit kan ik concluderen dat op korte termijn binnen de limieten van de hoeveelheid sarcoplasma die vastgehouden kan worden door een bepaald aantal myfibrils er geen verhouding tussen kracht en massa hoeft te zijn.
Maar anderzijds moet je stellen dat er op lange termijn een verhouding is tussen de 2 soorten hypertrophie omdat het aantal spiervezels bepalend is voor de hoeveelheid sarcoplasma in de spier en kracht en massa uiteindelijk beiden nodig zijn om progressie te maken, want als het maximale aantal sarcoplasma bereikt is in een spier voor een bepaalt aantal myofibrils zijn er meer myofibrils nodig.. Uiteraard zijn er genetische verschillen in de grootte van de myfobrils waardoor sommige mensen dus langer sarcoplasma aan de spier kunnen blijven toevoegen ( en dus grotere spieren krijgen) zonder effectieve spierkracht erbij te krijgen dan anderen.

Weet niet zeker of hier exact staat wat je bedoelt, maar de relatie tussen spiermassa en kracht is niet zozeer structureel, maar eerder een functioneel.
Structureel, met name de fysiologische dikte van de spiervezels, bepaald hier het kracht-potentieel. Let op, dwz. de hoeveelheid kracht die de spiervezels in theorie kunnen genereren. Daarbij is het idd. absoluut waar dat een dikkere spiervezel, in potentie meer kracht KAN leveren.

Of we dit ook zien gebeuren in de bewegingen/lifts, is een functioneel iets, en afhankelijkvan de mate van neuromusculaire efficientie.
Neuromusculaire efficientie is een motorisch/functioneel leerproces, wat betekent dat je leert je spieren zo aan te sturen dat ze de maximale kracht prestatie leveren waar ze te in staat zijn.

Mooie voorbeelden van 'het maximale halen uit minimale middelen' zijn de lichtgewicht-klassen power en olympic lifters. Amper spiermassa aanwezig, maar wat ze hebben wordt voor de volle 100% benut!

Een ander voorbeeld is 'het minimale uit het maximale halen', een bb'end massa monster, die nooit geleerd heeft zijn spiermassa maximaal te benutten qua kracht. Natuurlijk is hij wel veel sterker dan de gemiddelde persoon, maar hij heeft alleen spiergericht getraind en nooit echt de efficientie van z'n motorisch zenuwstelsel.

Maar in principe is de vraag waarom 2 personen met min of meer dezelfde constitutie qua lichaamsbouw en spiermassa zo verschillend kunnen zijn in hun krachtprestaties voor een groot verklaarbaar door eerder genoemd neuromusculaire efficientie.

Merk tenslotte nog even op dat kracht cq. een kracht prestatie, door nog veel meer factoren wordt bepaald, dan alleen spiermassa en neuromusculaire efficientie.
Hefboomfactoren, spieraanhechtings-posities, mentale factoren etc. hebben allemaal invloed hier op.

Drsquat heeft ooit een mooi lijstje gemaakt:

http://drsquat.com/content/knowledge...cting-strength

Hartstikke bedankt voor je reactie harpep! Maakt het een stuk duidelijker al. Ik begrijp alleen niet precies wat je bedoelt met een functionele relatie tussen kracht en massa, zou je dit nader kunnen toelichten?

Thx Harpep, duidelijke taal !