Hardlopen is goed voor het hart – maar niet met anabolen

[JAXX]

0 4 - 0 7 - 2 0 0 6

Hardlopen is goed voor het hart – maar niet met anabolen


Een goed getrainde hartspier beschermt tegen een hartinfarct, en vermindert de schade als je onverhoopt toch een attaque krijgt. Maar als je hardlopen combineert met Deca, dan gaat die vlieger niet op. Dat ontdekten Braziliaanse onderzoekers die proeven deden met ratten.


De Brazilianen experimenteerden met vier groepen ratten. Twee groepen ‘trainden’ in een molentje dat je kunt kopen in een speciaalzaak voor dierenbeulen: de beesten kunnen er niet meer uit, en moeten rennen als ze op hun plaats willen blijven. Twee groepen trainden niet.


Een trainingsgroep kreeg geen eens zo verschrikkelijk hoge dosis Deca-Durabolin: tien milligram per kilo lichaamsgewicht per week. De andere trainingsgroep kreeg niks.


Een sedentaire groep kreeg ook een injectie Deca per week – en de andere sedentaire groep kreeg niets.


Na acht weken zat het trainingsprogramma van de dieren erop. Ze werden geslacht, en hun hartspieren werden in een laboratoriumopstelling aan de praat gehouden. Vervolgens imiteerden de onderzoekers de effecten van een hartinfarct, en stopten de toevoer van zuurstof gedurende een half uur. Daarna keken ze hoe snel en hoe goed de hartspier van de verschillende groepen herstelde. Je ziet het resultaat op de figuur hieronder.



CS: geen Deca, sedentair; DS: Deca, sedentair; CT: geen Deca, training; DT: Deca, training.


Training maakte dat de hartspier een infarct beter kan opvangen. Anabolen doen het beschermende effect van training echter teniet.


Die conclusie werd bevestigd toen de Brazilianen keken hoeveel procent van de hartspier door het infarct was aangetast. Bij CT, de groep ratten die wel had getraind maar geen anabolen had gekregen, was dat percentage verhoudingsgewijs gering. Training beschermt de cellen van de hartspier – maar niet als de dieren ook hormoon hadden gekregen. Bij DT is van beschermend effect immers nagenoeg geen sprake.







De Brazilianen hebben een theorie. Training zorgt voor een verhoogde aanmaak van natuurlijke beschermende anti-oxidanten door hartcellen, anabolen gaan dat tegen. Om die theorie te testen bepaalden de onderzoekers in de hartcellen van dieren de activiteit van vier van zulke complexen: superoxide dismutase, glutathion peroxidase, glutathion reductase en catalase.


Voor glutathion peroxidase zie je de resultaten hierboven. Ze zijn niet wezenlijk anders dan de resultaten die de onderzoekers boekten met de andere antioxidanten.

De Brazilianen concluderen dat anabolen niet alleen belastend zijn voor het hart doordat ze het cholesterol verslechteren, de bloeddruk verhogen, bloedstolsels laten ontstaan of direct inwerken op de hartspier. Ze verminderen ook de veerkracht waarmee de hartspier infarcten opvangt.

http://www.ergogenics.org/402.html

[Big T]

Deca is rotzooi. Dus je moet niet zeggen 'anabolen' maar gewoon deca.

[builderB]

Origineel gepost door Big_T

Deca is rotzooi. Dus je moet niet zeggen 'anabolen' maar gewoon deca.

waarom nemen dan toch zoveel mensen deca, zelfs in hun eerste kuren?
(pure interesse)

[JAXX]

Origineel gepost door Big_T

Deca is rotzooi. Dus je moet niet zeggen 'anabolen' maar gewoon deca.

anabolen is zo en zo verkeerd woord maar vond het wel interessant genoeg om te plaatsen

[skydirk]

Origineel gepost door builderB

waarom nemen dan toch zoveel mensen deca, zelfs in hun eerste kuren?

omdat ze denken dat deca een mild middel is met weinig bijwerkingen. anabool en weinig androgeen. ik denk trouwens dat deca veel minder gebruikt wordt dan 10 jaar geleden. ik heb geen ervaring met deca. iets dat maandenlang in je lichaam blijft en je libido tot nul herleidt tijdens de kuur en zorgt voor erectieproblemen, zegt mij genoeg.

[Chapeloere]

I love deca

[Big T]

Origineel gepost door builderB

waarom nemen dan toch zoveel mensen deca, zelfs in hun eerste kuren?
(pure interesse)

Zoals gezegd door skydirk, de mythe die er is , dat deca niet of nauwelijks schadelijk is en je er goed van groeit. Er is weinig info te vinden dus gaan mensen af op verhalen in hun omgeving.

Overigens als hardlopers winstrol nemen verbeteren prestaties, bloed, en hart juist.

[dinand]

Voordat ik dit topic opende wist ik al wat de bron was. Die hele stemmingmakerij hè

[Action Roy]

@ Big-T

Waar heb je dit gelezen ? ik ben wel benieuwd naar dat onderzoek. Of jou eigen bevinding hierover.

[Overigens als hardlopers winstrol nemen verbeteren prestaties, bloed, en hart juist.[/quote]

[skydirk]

Origineel gepost door Action Roy

Waar heb je dit gelezen ? ik ben wel benieuwd naar dat onderzoek. Of jou eigen bevinding hierover.

probeer het is en je zal wel zien. wat denk je dat er vroeger door hardlopers, wielrenners, zwemmers enz... gebruikt werd voor het EPO tijdperk. winstrol is toch ideaal hiervoor. meer rode bloedlichaampjes, meer kracht, meer aggresiviteit, geen waterretentie, vlug uit je bloed.

[Action Roy]

Ben benieuwd dan ik krijg het over 2 weken binnen, en hardlopen doe ik al een tijdje. Dus ben benieuwd naar de resultaten.

[sport wonder]

Origineel gepost door JAXX

De Brazilianen concluderen dat anabolen niet alleen belastend zijn voor het hart doordat ze het cholesterol verslechteren, de bloeddruk verhogen, bloedstolsels laten ontstaan of direct inwerken op de hartspier. Ze verminderen ook de veerkracht waarmee de hartspier infarcten opvangt.

http://www.ergogenics.org/402.html

Okee nog zeer weinig kennis over anabolen (en dus ook nog 0 ervaring) maar die dingen die ze noemen zijn neem ik aan alleen tijdens het kuren van toepassing??
lijkt me dat als je 2 maanden gestopt bent met de kuur, nagekuurt hebt etc etc die bijwerkingen ook weer verdwenen zijn, en hoe zit het dan met de testresultaten?? Want nu word het direct in/na de deca kuur getest zover ik het begrijp.

[sport wonder]

nobody??

[Big T]

Origineel gepost door dinand

Voordat ik dit topic opende wist ik al wat de bron was. Die hele stemmingmakerij hè

Wat mij echt stoort is dat hij altijd zichzelf tegenspreekt. Aan de ene kant is hij gesteund door NECEDO die radicaal tegen anabolengebruik zijn, aan de andere kant post hij dingen als, Deca is milder dan test etc. In dit onderzoek gebruikt hij opzettelijk het woord 'anabolen' terwijl in de titel van de studie duidelijk 'nandrolone' staat. Hij is dus aan de ene kant journalist en moet neutraal blijven, aan de andere kant kies hij dan weer NECEDO standpunten en dan toch een eigen mening vormen over zaken waar hij te weinig verstand van heeft omdat het te diep gaat en je biochemie en fysiologie moet kennen om het echt goed te begrijpen. Ik vind de site gevaarlijk, misleidend en de verborgen agenda gewoon hypocriet. Maar het zorgt wel telkens voor flinke discussies, dat dan weer wel.

[dj_phreak]

Origineel gepost door sport wonder

Okee nog zeer weinig kennis over anabolen (en dus ook nog 0 ervaring) maar die dingen die ze noemen zijn neem ik aan alleen tijdens het kuren van toepassing??
lijkt me dat als je 2 maanden gestopt bent met de kuur, nagekuurt hebt etc etc die bijwerkingen ook weer verdwenen zijn, en hoe zit het dan met de testresultaten?? Want nu word het direct in/na de deca kuur getest zover ik het begrijp.

Ben net zelf ook over dit soort dingen aan het lezen, en naar wat ik begrijp zijn de invloed op cholesterol, bloeddruk, etc. inderdaad tijdelijk. Maar een verdikte hartspier is permanent. Alhoewel dat nu ook weer niet altijd zo hoeft te zijn, schijnbaar.
http://forum.dutchbodybuilding.com/f...-nakuur-69355/

[jody]

Wat is er wel goed aan anabolen?

[Lady D]

ach die arme ratten...

[JAXX]

Origineel gepost door Big_T

Wat mij echt stoort is dat hij altijd zichzelf tegenspreekt. Aan de ene kant is hij gesteund door NECEDO die radicaal tegen anabolengebruik zijn, aan de andere kant post hij dingen als, Deca is milder dan test etc. In dit onderzoek gebruikt hij opzettelijk het woord 'anabolen' terwijl in de titel van de studie duidelijk 'nandrolone' staat. Hij is dus aan de ene kant journalist en moet neutraal blijven, aan de andere kant kies hij dan weer NECEDO standpunten en dan toch een eigen mening vormen over zaken waar hij te weinig verstand van heeft omdat het te diep gaat en je biochemie en fysiologie moet kennen om het echt goed te begrijpen. Ik vind de site gevaarlijk, misleidend en de verborgen agenda gewoon hypocriet. Maar het zorgt wel telkens voor flinke discussies, dat dan weer wel.