Fasted cardio

[Proppie]

Origineel gepost door BBD

Of je inderdaad minder eetlust bijvoorbeeld en daardoor minder totale kcal is een heel andere discussie. Duidelijk niet de discussie waar wij het al pagina's over hebben. Wij hadden het over de achterliggende mechanismes waarom low carb wel/niet beter zou zijn, and well...you got your ass handed

kom nou, geen zout in de wonden strooien . . .

[BBD]

Origineel gepost door elderson

Sterke argumenten hoor. Je snapt er gewoon geen reet van, je wil het zowizo niet weten, en dan ga je eerst lullig doen, alles door elkaar halen en vervolgens op de man spelen.

Crap. Je hebt zojuist overtuigend aangetoond dat je een buitengewoon beperkt begrip hebt van onderzoek en wat er allemaal mogelijk is. Lees eerst maar eens een epidemiologieboek (een voor beginners) voordat je je aan dit soort onkundige uitspraken waagt terwijl je jezelf op de borst slaat over je kennis.

Je diskussieert als een hork, je bent teveel bezig met je eigen overtuiging om naar iets anders te luisteren, je zeikt over verwijzingen, je bent gewoon niet in staat om iets buiten je beperkte denkraam te beoordelen.

Tabee. Ik heb het met jouw onbeschofte gehak nu wel gehad. Zelfs basaal fatsoen kon je niet opbrengen, en je dagenlang gedraai om een simpele link niet te hoeven volgen was gewoon zielig. Bah, wat een klein geestje.

Jij hebt wel echt lef hoor.

IEDEREEN kan in mijn voorgaande post zien, dat je er eerst heilig van overtuigd bent dat low carb beter was vanwege allerlei insuline mechanisme waar je blijkbaar niets van begrijpt. Je probeert het niet eens te ontkennen, erg wijs. Moet kut voelen, om zo in de hoek geluld worden.

Heb ik een bepert begrip heb van onderzoek
Was jij niet die 0 die geen wetenschappelijk achtergrond had en geen toegang tot fulltext. Een epidemilogieboek. Wat een giller. Kom hier maar eens in mijn boekenkast kijken. Je schijnt nog steeds niet te beseffen tegen wie het het hebt.

Bovendien ga je ook niet in op de punten waarop ik je studie aanval. Ook wijs, want die zijn niet goed te praten.

En ik ben misschien arrogant in jou ogen, maar ik heb dan ook voor de de infiste keer gelijk.

Je hebt in heel de draad, 1 fatsoenlijk arument gebracht; die studie. Met de studie heb ik de vloer aangeveegd, dus welgeteld heb je niets over.

Maakt mij niet uit of je toegeeft dat je geowned bent, dat is voor iedereen toch wel duidelijk. Maar kop op, vele gingen je voor, en je zult ook echt niet de laatste zijn.

[BBD]

Origineel gepost door elderson

Die punten zijn dermate misplaatst dat ik er ernstig aan twijfel of het de moeite waard is om erop in te gaan. Je begrijpt de methodiek en het doel gewoon niet, of je doet heel overtuigend alsof. Da's niet erg hoor, alleen gekombineerd met die borstklopperij is het zielig.

Vraag je nou eerst eens af wat de studie wil aantonen/ontkrachten, als je daartoe geestelijk nog in staat bent. Daarna zou je je af kunnen vragen wat relevanter is voor afvallen via dieet: een studie in zo reëel mogelijke omstandigheden waar de subjekten de mogelijkheden hebben die ze normaal ook hebben, of een laboratoriumstudie waar de subjekten dat niet hebben.

Hoe gekontroleerd zijn mensen die diëten volgen? Zitten die soms bij jou in een kooi te wachten op hun afgewogen portie terwijl ze de voorgeschreven bewegingen uitvoeren? Het zijn juist andere dingen dan de kaloriën die voor effektiviteit van afvallen door diëten belangrijk zijn. Dingen die je nooit kan aantonen als je datgene wat altijd varieert, vastlegt. Als je een opzet die zich daarop richt niet begrijpt, leer dan bij, in plaats van onbeschoft te worden.

Leuke reply hoor, maar je zegt niets nieuws, en je reageert niet op mijn punten. Ik zal dus nogmaals herhalen:

Jij hebt het pagina's lang over een matabool voordeel gehad bij low carb dieeten, aan de hand van allerlei mechanismes waar je de ballen van snapt.
Ergens laat op pagina 4 begin je inneens over gedragsvariabelen, toevallig in de post nadat ik je enige studie hard afkraak.

Je studie is waardeloos, ook als je naar gedragsvariabelen wilt kijken. Nogmaals, tenzij je denkt dat je op een low carb dieet op magische redenen inneens veeeel meer gaat sporten, is het de reinste BS om die variabele niet constant te houden. En dan kun je wel roepen jij snapt de opzet niet, maar iedereen kan zien dat waarom jij aan het foute einde zit...behalve jij. Bovendien weet iedereen die hier een beetje regelmatig post, dat ik hier de science geek ben, dus roepen dat ik geen studies kan lezen, maak je jezelf ronduit belachelijk mee.

PS, ik zit nu al te wachhtten op een post waarin je weer niet op mijn punten ingaat

[BBD]

Origineel gepost door elderson

Dan heb je dat pagina's lang verkeerd begrepen.
De kalorische inhoud van verschillende voedingsmiddelen zal me wat afvallen betreft worst wezen. Als er minder kalorieën per portie inzitten of ze werken langzamer, dat boeit nauwelijks. Waar het om gaat is hoeveel kalorieën er effektief in en uit gaan. Ik dacht dat we het daar wel over eens waren. We zijn het misschien niet helemaal eens over of je de verhouding vet en spier kan beinvloeden door keuze en timing van training en voeding, maar dat is een heel ander verhaal.

Waar het mij om ging, is hoe makkelijk of moeilijk kunnen mensen zichzelf een kaloriebeperking en eventueel aktiviteitenschema opleggen waardoor ze op afvallen. Dat is namelijk bepalend voor het sukses, in termen van snelheid van afvallen (kan een doel op zich zijn, al zou ik het niemand aanbevelen), afgevallen gewicht, en hoeveel mensen blijken daarna op het nieuwe gewicht te kunnen blijven.

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die je geloven.
Nogmaals, waarom heb je het dan over insulinepieken en andere timingseffecten gehad in eerdere posts?

Je hoeft niet te antwoorden, de lol is er voor mij toch wel af. Jammer dat die low carbers niet eens een keer wat meer weerstand bieden

[BBD]

Origineel gepost door elderson

Als je wat meer open had gestaan dan had je dat gewoon kunnen lezen: dat heeft te maken met de verdeling vet/spier, niet met kaloriebeperking. En al had dat er niet gestaan, dan nog is dat geen reden om dagenlang met onbeschoftheden te smijten en de grote wetenschapper uit te hangen. Als je meent wat je schreef heb je serieuze lakunes in je fatsoensmodule en in je wetenschappelijke bagage.

Ik heb inderdaad geen respect voor domme noob die zich beter proberen voor te doen dan ze zijn nee.

Mij aanvallen op mijn 'wetenschappelijke bagage' is echt de meest domme opmerking ooit. Bovendien hang ik helemaal niet de wetenschapper uit. Zo moeilijk is het niet wat ik doe, reden te meer dat ik zo'n lage dunk heb van noobs zoals jij.

Kijk, om heel eerlijk te zijn vind ik het heerlijk om een beetje aan te klooien met noobs zoals jij, ik voer 'discussies' als deze echt niet omdat ik denk dat ik iets van leer. Kun jij wel zeggen je staat niet open, maar dat hoeft ook niet. Been there, done it. In tegenstelling tot jij heb ik een opleiding in het gebied, en wel eindeloze studies over het onderwerp gelezen. Verder heb ik over menig forum wat guru vriendjes gemaakt, waar ik op terug kan vallen bij de weinige gebieden waar ik zelf nog niets alles tot in details van begrijp. Ik heb dus zo'n beetje de antwoorden op alles als die antwoorden voor handen zijn.

Dus ik heb alleen met je gespeeld, maar er is nu duidelijk niets meer aan.Je bent hard geowned en of je wilt het niet toegeven, of je begrijpt het echt niet.

Ik heb je gebruikt, puur voor mijn lolletje, maar vanaf nu ben je niet meer intressant voor me

[BBD]

Origineel gepost door elderson

Zeg dat wel. Je bent een arrogante onbeschofte vlerk, die zich op de borst staat te kloppen, primitieve oneliners blaft en ondertussen niets verstandigs weet in te brengen. Je hebt blijk gegeven van grove onkunde over onderzoeksopzetten, en een vooroordeel van hier tot Tokio. Je kunt niet eens begrijpend lezen, en je doet er dagen over om een linkje aan te klikken, maar geeft op voorhand wel een ongefundeerde mening over wat je weigert op te zoeken.
Van zulke "wetenschappers" heeft niemand veel te verwachten. Grote bek, geen inhoud.