Big Cat's 10 Rules to Dieting

[maniac]

Origineel gepost door wazzup

Waarom zou ik "terug wat meer gaat eten" ? Als ik een poosje op onderhoud zou gaan zitten bedoel je (terwijl mijn vet% onder mijn setpoint ligt) ?

Even expliciet: Je bedoelt niet tijdens de bulk ? (om vetaanzet tijdens de bulk te minimaliseren, terwijl het dan geen consequenties zou hebben voor de spieraanzet)

Ik dacht (tot nu toe) dat HIIT effectiever was voor vetverlies dan "gewone" cardio.

Even hierin mengen: Jij(Bigcat) zegt dus dat je je cardio moet doen op een redelijk niveau met voldoende o2 om vet te kunnen verbranden? Hoe zit het dan met het verhaal dat trainen op een hoge intensiteit uiteindelijk meer calorieen verbrand(wat als ik me niet vergis met de zuurstofschuld te maken heeft). Daar ben jij het niet mee eens dan?

[SHE]

[quote=Big Cat]Het is zeker done, het is zelfs aan te raden, kun je even wat bescheidenheid leren.

Van jou zeker? Je bent anders een beroerde leermeester als ik je zo lees




Als je dieet, en je cardio staat hier in functie van je dieet, dan ga je zoiezo carbs droppen. Hoge bloedsuiker gehalte lijd tot meer insuline afgifte en insuline is het dominante adipogenetische hormoon.
Het verhoogt glucose influx en glycogeen vorming, waardoor norepinephrine, het primaire lipolytische hormoon, voornamelijk bezig is met glycogeen terug om te zetten naar glucose in plaats van vet te verbranden. Tegelijkertijd verhoogt het Fatty acid Synthase, die weer meer triacylglyceriden vasthoud en dus vetverlies voorkomt, tevens een negatief effect uitoefent op ARP en NPY en dus de honger verhoogt.
Een laag koolhydraat gehalte daarentegen zal het omgekeerde effect hebben, en bij de cardio sneller de mitochondrien overschakelen op het verbranden van vet, het verlagen van de hongergevoelens etc, etc. Na 45-tal minuten verhoogt het ook de aanmaak van cortisol, het andere lipolytische hormoon.


De vetzuurstofwisseling wordt zodanig gereguleerd dat de vorming en afbraak van vetzuren sterk reageren op de behoeften aan energie en andere stoffen. Zo is de vetzuursynthese maximaal als er koolhydraten en energie voldoende zijn en vetzuren schaars.
De snelheidsbepalende stap in de vetzuursynthese wordt gekatalyseerd door acetyl CoA carboxylase. Het enzym wordt gereguleerd door de hormonen adrenaline, insuline en glucagon. Deze boodschapperstoffen signaleren de totale behoeften van het organisme. Insuline activeert de vetzuursynthese. Glucagon en adrenaline hebben het tegengestelde effect.
De regulering wordt ook uitgeoefend door de concentraties in de cel van citraat, palmitoyl CoA en AMP. Het sleutelenzym reageert dus op aan het organisme betreffend regulering en aan locale regulering.
Acetyl CoA carboxylase wordt geïnactiveerd als gevolg van fosforylering door een AMP afhankelijk proteïne kinase. Het wordt geactiveerd door de binding van citraat.
Vetten hebben bovendien een apolair karakter (niet oplosbaar in water) . Koolhydraten en eiwitten binden wel water wanneer ze worden opgeslagen. Hierdoor bevat 1 gram vet zes keer meer energie dan 1 gram glycogeen waaraan water is gebonden








Hoeveel studies zou je willen ? 10 ? 100 ? Duizend ?


zoveel je kwijt kunt



Wilskracht heb je zoiezo nodig. Lijkt mij alleen wat stom om af te zien als het niet moet. Waarom denk je dat athleten nu droger staan dan toen ? Omdat ze er meer voor over hebben ? Dat geloof je toch zelf niet ? Fatburners hebben ALLES met een gezond en oersterk afgetraind lijf te maken. De beta-adrenergische controle behoud spiermassa door de eiwitsynthese te bevordern, wat voor het zelfde deficiet zorgt dat je meer vet en minder spieren verbrand, en teven het primaire lipolytische pad (meer vet vrij om te verbranden, dus sneller resultaat) en thermogenetische centrum. (mitochondriale ontkoppeling, meer calorien verbranden in rust)


Dan stel ik voor; dat je eerst de typen fatburners eens benoemt; doel je hier op chitosan? CLA? efedrine? WAT? Heb je uberhaupt weleens onderzocht welke stoffen er in FB's zitten en wat deze precies doen ?

Maar ja, moest je de medline kunnen gebruiken in plaats van artikeltjes uit de sport en fitness te lezen (niks tegen sport en fitness hoor, ze promoten Philiep heel goed ) dan zou je dat soort dingen weten, kind.


Je zweert bij medline he? Bijna ziekelijk..verbreed je horizon eens ipv medline te propageren. Gelukkig is Erasmus niet de enige met toegang tot wetenschappelijke info






Cortisol piekt in de morgen tegen de tijd dat je opstaat, dus qua vetverlies maakt het geen enkel noemelijk verschil.

Meestal tussen 6 en 8 zelfs, adrenaline in de middag







Vandaar dat ie zijn carriere als beste trainer van Europa en als researcher maar best verder zet zeker ?



Ik hoop dat je de creme de la creme op het gebied van menselijke fitheid wordt en het wiel wellicht opnieuw uitvind. Misschien dat ik zelfs nog alaaf roep als ik je passeer



Zou bijna je allregrootste fan worden

[SHE]

Inderdaad, in vele gevallen ook als herkenning dat er voldoende suiker is en dat er dus geen vet moet verbrand worden. Als je eens een namiddagje wilt komen praten over koolhydraat metabolisme, dan kun je nog een en ander leren hoor. Weet je wel hoe insuline werkt ? Hoe suiker werkt als hormoon ?

Gaarne, zolang je maar niet op me gaat zitten als ik je boos maak





Ja, ok maar ik ben geen debiel, dus ik weet dat niet. Meeste athlete zijn ook geen debielen, dus je kunt niet redelijkerwijs verwachten dat we op jou niveau denken. Tuurlijk doet een daling van de KH een afbreuk aan de training. So fucking what ? op een calorisch deficiet ga je echt niet meer gaan heffen, of breder worden hoor. Daarentegen een minder efficiente training verbruikt wel meer calorien voor hetzelfde resultaat en resulteert in betere vetverbranding. Trouwen ALLE training begint initieel met depletie van ATP en CP voorraden, daarna suikers, en dan afwisselend suikers en vetten, tot de suiker voorraad leeg is of tot cortisol te hoog wordt.


Your point?



Terwijl eiwitten bijzonder belangrijk zijn als co-factoren in synthese, zijn ze nagenoeg nutteloos op zichzelf. Zonder voldoende IGF-1 of testosterone zul je niet veel bereiken.

Je zorgt inderdaad dat het lichaam verbrand. Omdat je het signaal geeft dat er meer calorien zijn, dus moet het wel meer verbranden. Maar het heeft ook veel meer calorien te verbranden dus je balans blijft status quo. Trouwens, het effect hier is als gevolg van grotere mitochondriale ontkoppeling in de spiermassa, meestal door T3, wat eigenlijk spierafbraak inhoud want T3 (net als TNF-alpha en cortisol) is een ligand voor ubiquitine proteasome, wat het belangrijkste pad is in spierafbraak. Maar aangezien je insuline ook hoger is, is je norepinephrine lager en krijg je dus niet de beta-adrenergische bescherming. Dit is ook de reden waarom mensen met NIDDM en obesitas spiermassa verliezen, ondanks een VEEL te hoge suikerinname.
Uitgenomen dat glucose op zich geen bouwsteen is. Het is een hormoon, een co-factor, een additie, een substraat, een energie-bron etc. Maar het is geen bouwsteen. Enkel eiwitten, phospholipiden en cholesterol zijn essentiele bouwtenen voor de functionering. Die laatste 2 vind je trouwens NIEt in een vet-arm dieet.


De hersenen en spieren kennen geen gluconeogenese, ze zijn wat de gluconeogenese betreft afhankelijk van de lever en de nieren die de gevormde glucose weer afgeven aan het bloed.



Als je naast KH metabolisme ook nog eens een lesje wilt in het levensbelang van vetten, dan moet je maar een hele dag uitrekken

Prima, als je maar ophoud alles een hormoon te noemen..

[Tsunami]

Een woord.......WOW!


Big Cat staat naar mijn mening op dit board op eenzame hoogte wat kennis betreft. Hij bewijst zijn gelijk ook in de praktijk. Dapper van SHE dat ze het aandurft om Big Cat aan te vallen met een andere mening. Maar als je geen bronnen kan laten zien en ook geen achtergrond geeft hoe je aan de info komt, dan klinkt dat toch een stuk minder geloofwaardig.

Maar toch een van de betere discussies van de laatste tijd, toch ook dankzij SHE.

Ga vooral door met het opleiden van simpele zielen zoals ik, waarvoor dank.

[Soulreaver]

Hier haak ik idd. ook af dit gaat mijn pet ook te boven. voorspelt nog een leuke discussie te worden

[maniac]

Ja, ok maar ik ben geen debiel, dus ik weet dat niet. Meeste athlete zijn ook geen debielen, dus je kunt niet redelijkerwijs verwachten dat we op jou niveau denken. Tuurlijk doet een daling van de KH een afbreuk aan de training. So fucking what ? op een calorisch deficiet ga je echt niet meer gaan heffen, of breder worden hoor. Daarentegen een minder efficiente training verbruikt wel meer calorien voor hetzelfde resultaat en resulteert in betere vetverbranding. Trouwen ALLE training begint initieel met depletie van ATP en CP voorraden, daarna suikers, en dan afwisselend suikers en vetten, tot de suiker voorraad leeg is of tot cortisol te hoog wordt.

Het punt is(denk ik ) dat training op zich ook al zorgt voor een vermindering van bepaalde brandstoffen en daarmee het prestatievermogen dus ook verminderd. Voor sommige atleten is het doel het vet% te verlagen en is het verbeteren van het prestatievermogen(of vergroten massa) ondergeschikt.

Dus minder Kh eten en daarmee het prestatievermogen ook verlagen maakt voor hen niet uit. Zolang ze hun spiermassa behouden en vet verliezen is het niet van belang.

[burn]

Ik vind het vreemd dat mensen dit een goede discussie vinden. Al die moeilijke woorden maken het al een discussie die zeer moeilijk te volgen is. Om een inhoudelijk goede post te maken hoef je echt niet zoveel mogelijk moeilijke woorden neer te zetten. Ik vind het juist de kunst om iets leesbaar te maken, maar misschien ligt dat aan mij.

Als ik eerlijk ben dan is BC vele stappen verder dan She. Ik ben het niet overal met hem eens, maar met de meeste dingen heeft hij gelijk.

She, dit is niet lullig bedoeld, maar ben je nu niet gewoon aan het discussieren om het discussieren? Ik zie dat je goed bent in het spelen met woorden, maar qua inhoud is het erg onsamenhangend en gaat vaak helemaal niet inhoudelijk in op de argumenten van BC. Ik denk serieus dat je nog niet echt de kennis hebt om een discussie over deze zaken aan te gaan. Je mag er van mij mee doorgaan en ik vind het leuk om te lezen, maar misschien kun je beter eerst wat meer over de materie leren.

En ik zeg dit niet omdat BC moderator is.

[SHE]

Wat mij betreft prima; BC redeneert vanuit zijn fysiologie , ik vanuit de biochemie

Hij zal steunen op zijn onderzoeken, ik op de mijne...Ik weet wel zeker dat het zoals BC al aangaf best een middag kan vullen. Of dat verder voor dit board boeiend is, denk ik niet. BC is hier de trainer, de uitvinder en de guru..laten we dat vooral zo houden.

[Jopie]

Origineel gepost door burn

Ik vind het vreemd dat mensen dit een goede discussie vinden. Al die moeilijke woorden maken het al een discussie die zeer moeilijk te volgen is. Om een inhoudelijk goede post te maken hoef je echt niet zoveel mogelijk moeilijke woorden neer te zetten. Ik vind het juist de kunst om iets leesbaar te maken, maar misschien ligt dat aan mij.

Ben het met je eens,

maareuhm vind het wel leuk om het te lezen hoor, het heeft me zeker 10 min van mijn pikknijpen afgehouden.

Maar eff serieus, Persoonlijk mis ik dit te veel hier op de board, NIet zo zeer de discussie maar iemand die wat anders te vertellen heeft ( los er van of het nou goed of slecht is )

Jopie

[wazzup]

Origineel gepost door maniac

Het punt is(denk ik ) dat training op zich ook al zorgt voor een vermindering van bepaalde brandstoffen en daarmee het prestatievermogen dus ook verminderd. Voor sommige atleten is het doel het vet% te verlagen en is het verbeteren van het prestatievermogen(of vergroten massa) ondergeschikt.

Dus minder Kh eten en daarmee het prestatievermogen ook verlagen maakt voor hen niet uit. Zolang ze hun spiermassa behouden en vet verliezen is het niet van belang.

Mits je ego dit toelaat !

(stel je voor dat je minder reps of minder gewicht zou kunnen tillen)

[burn]

Origineel gepost door SHE

Wat mij betreft prima; BC redeneert vanuit zijn fysiologie , ik vanuit de biochemie

Hij zal steunen op zijn onderzoeken, ik op de mijne...Ik weet wel zeker dat het zoals BC al aangaf best een middag kan vullen. Of dat verder voor dit board boeiend is, denk ik niet. BC is hier de trainer, de uitvinder en de guru..laten we dat vooral zo houden.

Als jij inhoudelijk zijn argumenten kan weerleggen dan moet je dat vooral niet laten. Voor mij is BC helemaal niet 'de uitvinder', zeker niet op het gebied van voeding, voor andere wel. Alleen de meeste dingen die hij zegt kloppen en is bewezen door meerdere onderzoeken.
Er zijn wel een aantal dingen waarbij je je vraagtekens kunt plaatsen, maar daar speelde jij dan weer niet op in. Daarom dacht en denk ik dat je veel dingen die BC zegt nog niet begrijpt.

[SHE]

wwes eens wat duidelijk; waar ga ik niet op zijn argumenten in dan? Volgens mij heb ik toch echt netjes antwoord gegeven op zijn punten.

[burn]

Origineel gepost door SHE

wwes eens wat duidelijk; waar ga ik niet op zijn argumenten in dan? Volgens mij heb ik toch echt netjes antwoord gegeven op zijn punten.

Ok maar ik ga niet mee met de discussie hoor

Big cat zei:

Als je dieet, en je cardio staat hier in functie van je dieet, dan ga je zoiezo carbs droppen. Hoge bloedsuiker gehalte lijd tot meer insuline afgifte en insuline is het dominante adipogenetische hormoon.
Het verhoogt glucose influx en glycogeen vorming, waardoor norepinephrine, het primaire lipolytische hormoon, voornamelijk bezig is met glycogeen terug om te zetten naar glucose in plaats van vet te verbranden. Tegelijkertijd verhoogt het Fatty acid Synthase, die weer meer triacylglyceriden vasthoud en dus vetverlies voorkomt, tevens een negatief effect uitoefent op ARP en NPY en dus de honger verhoogt.
Een laag koolhydraat gehalte daarentegen zal het omgekeerde effect hebben, en bij de cardio sneller de mitochondrien overschakelen op het verbranden van vet, het verlagen van de hongergevoelens etc, etc. Na 45-tal minuten verhoogt het ook de aanmaak van cortisol, het andere lipolytische hormoon.
________________________________________________________________
BC bedoelt dus dat het eten van koolhydraten ervoor zorgt dat er minder vet wordt verbrandt en ervoor zorgt dat je meer honger zult ervaren. Wat Big Cat daar net verteld klopt gewoon en is geen spelt tussen te krijgen. Alleen zegt de hoeveelheid vet die je verbrandt op zichzelf nog vrij weinig, omdat je bij een laag koolhydraat dieet ook meer vet eet. Je moet dus ook veel meer vet verbranden om lichaamsvet kwijt te raken.

Ok dan kom jij met dit argument:

SHE:

De vetzuurstofwisseling wordt zodanig gereguleerd dat de vorming en afbraak van vetzuren sterk reageren op de behoeften aan energie en andere stoffen. Zo is de vetzuursynthese maximaal als er koolhydraten en energie voldoende zijn en vetzuren schaars.
De snelheidsbepalende stap in de vetzuursynthese wordt gekatalyseerd door acetyl CoA carboxylase. Het enzym wordt gereguleerd door de hormonen adrenaline, insuline en glucagon. Deze boodschapperstoffen signaleren de totale behoeften van het organisme. Insuline activeert de vetzuursynthese. Glucagon en adrenaline hebben het tegengestelde effect.
De regulering wordt ook uitgeoefend door de concentraties in de cel van citraat, palmitoyl CoA en AMP. Het sleutelenzym reageert dus op aan het organisme betreffend regulering en aan locale regulering.
Acetyl CoA carboxylase wordt geïnactiveerd als gevolg van fosforylering door een AMP afhankelijk proteïne kinase. Het wordt geactiveerd door de binding van citraat.
Vetten hebben bovendien een apolair karakter (niet oplosbaar in water) . Koolhydraten en eiwitten binden wel water wanneer ze worden opgeslagen. Hierdoor bevat 1 gram vet zes keer meer energie dan 1 gram glycogeen waaraan water is gebonden
___________________________________________________________

Sorry, maar ik zie niet in wat dit ermee te maken heeft. Het is wel technisch, maar ik zie het verband niet.

[SHE]

Ehm, volgens mij begrijp jij het niet helemaal dan. Alhoewel je bijna zelf de reden voor mijn punt geeft.
Laag in KH's gaan zitten zegt dus niets over de uiteindelijke vetafbraak , vandaar dat ik bovenstaand repliek aanhaal. Lees ook vooral de laatste zin nog eens.
Daarnaast heeft men inmiddels in Denemarken ( zoek nu direct de verifieerbare titel onderzoek op ) ontdekt dat vetverlies in weze geen ruk met laag KH inname of vetten te maken heeft, maar dat de clou in de consumptie van eiwitten zit.

[Xtreme_BODY]

maar dat de clou in de consumptie van eiwitten zit.


ja she dat is een goed id stoppen met eiwitten eten ben ik in een halfjaar 20kg lichter.

kben te lui om alles door telezen. maar laager in koolydraten gaan is logisch. als je lichaam vol zit met koolydraten zal je lichaam nooit vet verbranden je lichaam leegt zijn vetcellen pas als de energie op is. dus als de koolydraten opzijn.


trouwens she mooie foto tenminste de eerste

[SHE]

stoppen met eiwitten eten ?, juist niet, my dear

[burn]

Origineel gepost door SHE

Ehm, volgens mij begrijp jij het niet helemaal dan. Alhoewel je bijna zelf de reden voor mijn punt geeft.
Laag in KH's gaan zitten zegt dus niets over de uiteindelijke vetafbraak , vandaar dat ik bovenstaand repliek aanhaal. Lees ook vooral de laatste zin nog eens.
Daarnaast heeft men inmiddels in Denemarken ( zoek nu direct de verifieerbare titel onderzoek op ) ontdekt dat vetverlies in weze geen ruk met laag KH inname of vetten te maken heeft, maar dat de clou in de consumptie van eiwitten zit.

Juist die laatste zin heeft er toch helemaal niks mee te maken? Dat gaat erover dat glycogeen ervoor zorgt dat je meer water vasthoudt, maar niks over de vetopslag of verbrand. Water is gewoon iets tijdelijks. Maar ok ik heb mijn mening erover gegeven en ik bemoei me niet meer met jullie discussie. Het is best leuk om te lezen, dus ga verder

Over je 2e opmerking:
Vetverlies zit hem voornamelijk in het calorieen tekort. Verder dragen zowel koolhydraten, vetten als eiwitten toe aan de calorieen. Je kunt daarom niet een van deze de oorzaak noemen van vetopslag of vetverlies. Eiwitten zorgen nog het minst snel voor vetopslag. Wanneer je echt laag in je vet% komt dan zul je echt de koolhydraten drastisch moeten verlagen. Alleen voor 90% van de mensen is dit nog niet van belang en kun je gewoon nog normale hoeveelheden koolhydraten blijven eten.

[Xtreme_BODY]

ik zei het al ik ben te lui om het allemaal door te lezen.

mijn id van hoe het moet is

koolydraten naar beneden
eiwit omhoog
vet alleen nog maar gezonde


maar eiwit omhoog heeft natuurlijk alleen nut voor bodybuilders voor gewone mensen maakt het geen fuck uit. kan alles opzich naar beneden. alleen eiwit zul je nooit vol van gaan voelen. echter een kleine hoeveelheid vet heb je het gevoel dat je vol zit

[Xtreme_BODY]

en she als ik mag vragen waarop baseer je alles ben jij ooit super dik geweest en ben je heel veel afgevallen op jouwn manier?

iemand die mensen begleid voor wedstrijden weet heus wel wat beter in de praktijk hoe het werkt.

[axestream]

Origineel gepost door SHE

BC is hier de trainer, de uitvinder en de guru..laten we dat vooral zo houden.

Als dat je mening is moet je niet eerst de discussie aan gaan om vervolgens met zo'n lullige opmerking te komen. Over het algemeen zit BC redelijk op een lijn met de groten der aarde. Daar komt nog bij dat naast de theoretische kennis de resultaten die deze mensen boeken met hun atleten dusdanig zijn dat je niet kunt zeggen dat ze onzin verkondigen.