Back-squat of front-squat - voor je beenspieren maakt het niet uit

[Japio]

1 2 - 0 9 - 2 0 1 0
[Afbeelding niet meer beschikbaar] Back-squat of front-squat - voor je beenspieren maakt het niet uit (J Strength Cond Res. 2009 Jan;23(1):284-92.)

Het maakt voor je beenspieren niet uit of je de stang bij het squatten achter je nek legt, of aan de voorkant van je torso op je schouderkoppen laat rusten. Dat ontdekten bewegingswetenschappers van de University of Florida toen die de effecten van de traditionele back-squat en de front-squat [hieronder] met elkaar vergeleken.

In gyms hoor je vaak verkondigen dat de front-squat je onderrug ontziet en je quads isoleert, of dat de ene oefening beter is voor de gluten en hamstrings dan de andere. Eerdere studies hebben die gymwijsheid echter niet kunnen bevestigen. Voordat ze een stukje bro-science definitief begroeven wilden de onderzoekers nog één keer de verschillen tussen beide oefeningen onder de loupe nemen.

De onderzoekers vroegen 9 mannen en 6 vrouwen, die al minimaal een jaar met gewichten trainden, of die een keer de reguliere squat wilden uitvoeren, en een keer de front-squat. Via elektroden konden de onderzoekers zien hoe hard de spieren van de proefpersonen moesten werken. Ze konden geen verschil tussen de back- en front-squat ontdekken.

BF = biceps femoris [de hamstring aan de buitenkant van je bovenbeen]; RF = rector femoris [de grote quad aan de voorkant van je bovenbeen]; ST = semitendinosus [de hamstring aan binnenkant van je bovenbeen]; VL = vastus lateralis [de quad aan de buitenkant van je bovenbeen]; VM = vastus medialis [de quad aan de binnenkant van je bovenbeen]; E = erector spinae [strekker van je onderrug].

Daarnaast berekenden de onderzoekers aan de hand van camerabeelden hoeveel druk de oefeningen in de gewrichten veroorzaakten. Zo achterhaalden ze dat de front-squat 18 procent minder druk uitoefende op het kniegewricht dan de back-squat.

Voor sporters met een kwetsbaar kniegewricht is de front-squat dus beter geschikt dan de back-squat. Hetzelfde geldt voor sporters die door een beperkte flexibiliteit in het schoudergewricht moeite hebben tijdens de reguliere squat de stang vast te houden. Maar als dat allemaal niet voor jou geldt, dan is er geen reden om de ene oefening te verkiezen boven de andere. Ze zijn hetzelfde.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19002072
http://www.ergogenics.org/gezondheid173.html#1

 

[Eddine]

wat voor uitvoering van de back squat?

 

[Moraalridder]

Dus als ik het goed begrijp kan je als je voor je benen traint beter back sq doen, omdat je bij de front squat minder gewicht gebruikt, dus train je je benen minder zwaar.
En front squat dan voor balance, core?

Correct me...

 

[Japio]

wat voor uitvoering van de back squat?

Het waren totaal 15 proefpersonen die minstens 1 jaar trainde. Ik neem aan dat deze proefpersonen allen op hun eigen manier squatten, maar wel met een goeie techniek.

Als er geen verschil is tussen de back en front squat,
zal er toch ook niet veel verschil zijn in high of low bar back squat (dat bedoelde je?).

Dus als ik het goed begrijp kan je als je voor je benen traint beter back sq doen, omdat je bij de front squat minder gewicht gebruikt, dus train je je benen minder zwaar.
En front squat dan voor balance, core?

Correct me...

Aan de hand waarvan trek je die conclusie? Dit onderzoek toont juist aan dat er tussen de backsquat en fronsquat qua beenbelasting geen verschil is.

 

[lobstar]

Dit komt zeker van ergogenics.org? of het je het zelf opgezocht?
Ergogenics noemde laatst iets, wat een hoop trainende mensen voor waar aannemen bro-science. Erg jammer als je dan zelf pretendeerd van een verheven niveau te zijn, en dan je mening aan 1 belabberd slecht uitgevoerd "wetenschappelijk" onderzoek die het tegendeel zou moeten bewijzen, gaat hangen.
fail van Willem Koert

wat betreft de genoemde bro-science in de starttopic: SQ is compound, en isoleert dus niet 1 spier.

 

[Japio]

Lobstar, jij bent de enige die overkomt als degene met een verheven niveau.
Waarom is dit een belabberd slecht uitgevoerd onderzoek? Onderbouw je commentaar, anders is je post niks waard in deze sectie.

Verder vind ik het onterecht dat je Willem Koert een fail toekent. Hij vertaald deze artikels en onderzoeken voor ons maar voert ze niet zelf uit.

wat betreft de genoemde bro-science in de starttopic: SQ is compound, en isoleert dus niet 1 spier.

Je kan je quadtriceps wel MEER isoleren van de rest dmv de stand van je voeten. Als je het hele stuk serieus gelezen had begreep je dat dit bedoeld werd.

 

[mack10]

Back squat meer gewicht = meer massa
Front squat af en toe ertussendoor gooien.
Klaar

 

[Moraalridder]

Aan de hand waarvan trek je die conclusie? Dit onderzoek toont juist aan dat er tussen de backsquat en fronsquat qua beenbelasting geen verschil is.

Als je leest staat erachter, omdat...
Het is zoals mack ook zegt: Je gebruikt bij backsquat meer gewicht dan front. Dus als de belasting geen verschil maakt kan je toch het beste de oefening doen die je het zwaarst kan?

 

[DR P]

Het is zoals mack ook zegt: Je gebruikt bij backsquat meer gewicht dan front. Dus als de belasting geen verschil maakt kan je toch het beste de oefening doen die je het zwaarst kan?

Waarom denk je dit?

 

[RobbertK]

Ik geloof er niets van.

 

[Japio]

Ik geloof er niets van.

Bedankt voor je nuttige bijdrage in deze thread !!!

 

[Moraalridder]

Waarom denk je dit?

Kan jij meer front dan back squatten?

 

[Japio]

Kan jij meer front dan back squatten?

Volgens mij is dat voor een normaal mens inderdaad onmogelijk. Maar dat maakt front squatten toch niet minder zwaar? Je benen hoeven toch niet minder hard te werken om dat (lagere) gewicht omhoog te krijgen?

 

[Sigi]

Kan jij meer front dan back squatten?

Meer is niet altijd beter. Wel als je powerlift, natuurlijk.

Ik ben het wel eens met je dat de frontsquat, nog meer dan de backsquat, je core en balans traint.

Denk je dat de proefpersonen in het onderzoek met hetzelfde gewicht zowel de back- als de frontsquat hebben gedaan?

Dus, zoals Ace19909 zegt: voor de benen maakt het niet of je backsquat of met 20% minder gewicht frontsquat.

 

[Moraalridder]

@ Ace en Sigi

Dat is dus wat ik mij afvroeg in beide posts...

 

[Japio]

Toch blijven dit soort dingen wel twijfelachtig. Zal eens het hele onderzoek lezen.

---------- Toegevoegd om 19:33 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:32 ----------

Voor de geintereseerde:

Full Text Sources:

• Lippincott Williams & Wilkins
• EBSCO
• Ovid Technologies, Inc.
• ProQuest Information and Learning
• [Link niet meer beschikbaar]

 

[TheMistery]

Dat scheelt ik kan niet frontsquatten xD

 

[andy88]

Als er geen verschil is tussen de back en front squat,
zal er toch ook niet veel verschil zijn in high of low bar back squat (dat bedoelde je?).

Ik weet niet zeker of je nu bedoelt dat je vindt dat er niet veel verschil is tussen een high en low bar squat, maar de stretch van de hamstring en glutes is bij low bar veel groter dan bij high bar, door de bottom positie.

In een artikel van Rippetoe trouwens al eens gelezen dat hij het verschil tussen high bar back squats en front squats minimiem/nihil (weet niet meer zeker) vindt doordat de bewegingsbaan zo goed als hetzelfde is.

 

[Eddine]

Ik weet niet zeker of je nu bedoelt dat je vindt dat er niet veel verschil is tussen een high en low bar squat, maar de stretch van de hamstring en glutes is bij low bar veel groter dan bij high bar, door de bottom positie.

In een artikel van Rippetoe trouwens al eens gelezen dat hij het verschil tussen high bar back squats en front squats minimiem/nihil (weet niet meer zeker) vindt doordat de bewegingsbaan zo goed als hetzelfde is.

++Juist dit.
Was even dit topic vergeten, maar een low bar squat is echt totaal niet te vergelijken met een front squat.

 

[spark]

kan je toch wel zo denken zonder wetensch onderzoek, is maar logisch ook als je de 2 oefeningen afzonderl bekijkt en je bekijkt daarbij je beenspieren
of die bar nu voor of achter je nek ligt, wat maken die 10 a 15cm uit tegenover je benen
mischien dat je wel je ruggegraat anders houdt, dat dat dan weer verschil uitmaakt