Waarom rijst? Niet voor de vezels iig.

joep7 · ma 15 jun 2009, 13:33

Ik lees het vaker hier: mensen die als bron van koolhydraten de voorkeur hebben voor rijst, met name ook in de cut. Waarom? Omdat het minder vocht doet vasthouden, is dan vaak het antwoord.

Maar wat is er dan erg aan als er wat meer vocht wordt vastgehouden, doordat men ipv rijst (volkoren)brood eet? Zelfs al zit je in de cut: wat extra vocht kan onder normale omstandigheden nooit tot een gewichtstoename leiden van meer dan een paar kilo. Bovendien, en dat is naar mijn idee het meest belangrijk, een teveel aan vocht kan er in een zeer korte tijd met betrekkelijk weinig moeite weer worden geloosd. Heeft men aan het einde van een cutperiode een paar kilo aan vocht extra? > Gewoon 2 dagen geen vochtvasthoudend voedsel en juist wel vochtafdrijvend voedsel en je bent het vocht kwijt.

Overigens: als ik het goed heb doen gekookte aardappels niet meer vocht vasthouden dan rijst.

Dan het tweede punt: de voedingswaarde. Als koolhydraatrijk voedsel wil men vooral vezelrijk voedsel, met name in de cut. Niet enkel is dit beter voor de darmwerking, het zorgt ervoor dat men met dezelfde hoeveelheid kcals meer verzadigd is. Hoe minder vezels, hoe minder complex de koolhydraten, hoe meer deze een honger-gevoel opwekken. Zo zal men over het algemeen eerder verzadigd raken van 3 volkorenboterhammen, dan van 3 witte boterhammen.

Hoeveel voedingsvezels bevat rijst dan eigenlijk? Voor het beantwoorden van deze vraag even een indeling. We hebben witte rijst, zilvervliesrijst en bruine rijst. Verder zijn er ook nog mixen, waaronder meergranenrijst. Aangezien niemand bruine rijst eet, ik heb dit dan ook nooit gezien in de supermarkt, laat ik deze er even buiten.

Voedingswaarden per 100 gr ongekookt:

Witte rijst kcals 353, voedingsvezels: 1,3 gram, Bron

Zilvervliesrijst kcals 354, voedingsvezels: 4 gram Bron (opgemerkt: op alle pakken zilvervliesrijst die ik ooit gezien heb, stond altijd 3 gram voedingsvezels, dit terzijde)

AH Meergranenrijst kcals 350, voedingsvezels: 5 gram (Lassie's variant heeft er minder, ik meende 3 gram per 100 gram) (Bron: eigen bevinding)

Mochten er mensen zijn die menen dat in bovenstaande dingen niet kloppen, dan hoor ik dit graag. Zou goed zijn als de gegevens klopten.

Ik heb hier al eens een kleine discussie over gehad, maar ik blijf toch echt van mening: men moet kijken naar het aantal grammen voedingsvezels per eenheid kcals. In dit verband zou het mijns inziens dan ook niet kloppen, indien men gekookte aardappelen per eenheid gewicht ging vergelijken met ongekookte rijst. Gekookte aardappelen bevatten per 100 gram rond de 78 kcals, daar waar ongekookte rijst dus rond de 350 kcals zit. Tja. Kook je de rijst, dan zal het aantal kcals per 100 gram niet aanzienlijk hoger liggen dan bij aardappelen, voor het volume van hetgeen men uiteindelijk eet maakt een vergelijking per eenheid kcals dus weinig uit.

Ik vergelijk de voedingsmiddelen dus per eenheid kcals. 100 kcals is een geschikte eenheid hiervoor.

Voor de verschillende soorten rijst wordt dit, volgens bovenstaande, dan dus, per 100 kcals:

Witte rijst: 1,3 / 3,53 = 0,37 gr vezels
Zilvervliesrijst 4 / 3,54 = 1,13 gr vezels
AH Meergranenrijst 5 / 3,5 = 1,43 gr vezels

Dan de alternatieven. Hier denk ik vooral dan aan gekookte aardappelen, aangezien deze goed kunnen dienen als koolhydraatbron bij een warme maaltijd. Verder is er voor de warme maaltijd natuurlijk nog volkorenpasta. Dat couscous als vezelrijk alternatief niet volstaat moge duidelijk zijn, ik laat deze dan ook even buiten beschouwing. Aangezien mensen nogal eens gekookte (zilvervlies)rijst eten overdag, ter vervanging van brood, zal ik ook volkorenbrood betrekken bij de vergelijking. Voor de voedingswaarden gebruik ik wederom www.voedingswaardetabel.nl .

Gekookte aardappelen per 100 gr: 78 kcals, 2,5 gr vezels Per 100 kcals: 0,78 x 2,5 = 1,95 gr vezels Bron

Volkoren brood per 100 gr: 234 kcals, 6,9 gr vezels (die van AH heeft 8 gr, dit terzijde) Per 100 kcals: 6,9 / 2,34 = 2,94 gr vezels Bron

Het lijkt me overduidelijk dat rijst minder voedingsvezels bevat dan gekookte aardappelen, en al zeker minder dan volkorenbrood. Helemaal als men uit gaat van de vaak gebruikte zilvervliesrijst.

Graag zou ik de mening van anderen hier met betrekking tot deze bevinding, evenals eventuele andere redenen om te kiezen voor (zilvervlies)rijst, hier gepost zien.

olddutch · ma 15 jun 2009, 14:02

denk dat veel dbb'er en wannabee proffesoren gaan zeggen fuck rijst, drink schocomel.. daar zitten ook genoeg kh's in.

Klingon · ma 15 jun 2009, 14:03

Ik ga keiharde klonten schijten wanneer ik teveel witte rijst eet.

Temujin · ma 15 jun 2009, 14:39

Je hebt helemaal gelijk, het vliesje van zilvervliesrijst (dat is overigens bruine rijst

) is veel te dun om veel vezel te bevatten. Ik eet meestal volkorenbrood, volkorenpasta (mis ik nog even in je vergelijking) of gekookte aardappelen als complexe koolhydraatbronnen om die reden.

neander · ma 15 jun 2009, 14:49

Ik denk dat mensen zilvervlies rijst kiezen omdat de glycemische lading per hoeveelheid koolhydraten lager is bij zilvervlies rijst dan bij aardappels en iets lager dan bij meergranenbrood. Maar ik ben het met je eens, bb'ers hechten soms iets teveel waarde aan de GI/GL.

**TheNose** · ma 15 jun 2009, 14:57

Citaat:

Origineel gepost door olddutch

denk dat veel dbb'er en wannabee proffesoren gaan zeggen fuck rijst, drink schocomel.. Daar zitten ook genoeg kh's in.

:d

joep7 · ma 15 jun 2009, 15:04

Citaat:

Origineel gepost door Temujin

Je hebt helemaal gelijk, het vliesje van zilvervliesrijst (dat is overigens bruine rijst

) is veel te dun om veel vezel te bevatten. Ik eet meestal volkorenbrood, volkorenpasta (mis ik nog even in je vergelijking) of gekookte aardappelen als complexe koolhydraatbronnen om die reden.

Bruine rijst is dus echt niet hetzelfde als zilvervliesrijst. Bij zilvervliesrijst is al een boel weggehaald, bij bruine rijst veel minder. Verder ben ik inderdaad vergeten ook volkorenpasta erbij te zetten. Vermoedelijk komt dit in de buurt van aardappelen (gekookt), gezien het ongeveer 8 gr vezels per 100 heeft en dezelfde kcals per 100 (ongeveer) als rijst.

bickb · ma 15 jun 2009, 18:15

Ik ben van 12 boterhammen op een dag naar 2 boterhammen+rijst ipv die 12 boterhammen gegaan.. dit is dus kolder van de bovenste plank oder was? ;(

**pat21** · ma 15 jun 2009, 18:25

interessant stuk

sjapendoedel · ma 15 jun 2009, 19:20

Idd, brood is helemaal zo slecht nog niet.

isdatzo · ma 15 jun 2009, 19:45

Goede vraag joep7.

Het grote probleem is hier als volgt:

Zoals je zelf al aangeeft met je bronvermeldingen, wordt rijst gedegradeerd tot een combinatie van macro- en micronutriënten. Vervolgens wordt informatie gegeven op basis van de mogelijke effecten op de gezondheid door deze macro- en micronutriënten in plaats van op basis van de effecten door rijst zélf!

Volgens mij is het dus ook níet relevant om wel-of-niet rijst te eten op basis van de aan/afwezigheid van een bepaalde hoeveelheid vezels.

Hoewel het biologisch zeer plausibel is dat vezels gezond zijn (geleidelijke opname voedingsstoffen in de darmen), is het onmogelijk (zonder randomized studies) om met zekerheid te zeggen of de effecten op de gezondheid door volkorenproducten/zilvervliesrijst/groenten/fruit veroorzaakt worden door vezels.

1) Stel jezelf de volgende vraag:
Op basis van welke gezondheidsaspecten wil ik kiezen voor rijst of een ander voedingsmiddel?
2) Zoek naar informatie over rijst (en níet vezels) in relatie tot deze gezondheidsaspecten.

bickb · ma 15 jun 2009, 19:54

Allemaal ontzettend boeiend enzo... Maar wat is nu beter voor in de cut? Rijst of brood?

b.v.d

isdatzo · ma 15 jun 2009, 20:07

Citaat:

Origineel gepost door bickb

Allemaal ontzettend boeiend enzo... Maar wat is nu beter voor in de cut? Rijst of brood?

b.v.d

Om daar een goed antwoord op te kunnen geven moet je:

1) Een literatuuroverzicht hebben over consumptie van rijst in relatie tot belangrijke zaken tijdens de cut (verzadigingsgevoel, lichaamssamenstelling, spierbehoud, verlies vetmassa, evt. prestatieverlies, etc.).

én:

b) Een literatuuroverzicht hebben over consumptie van brood in relatie tot belangrijke zaken tijdens de cut.

Vervolgens maak je dan een vergelijking op basis van de gemeten effecten in grote populaties mensen.

Maar aangezien er volgens mij geen literatuuroverzichten zijn gemaakt over rijst/brood in relatie tot deze variabelen, is het onmogelijk om een goed onderbouwd antwoord op je vraag te geven.

Speculatie + therorie blijven over.......

(zoals bíjna altijd!)

joep7 · ma 15 jun 2009, 20:16

Van voedingswaardetabel.nl

Per 354 kcals, Zilvervliesrijst, gekookte aardappelen, Volkorenbrood

Vitaminen:

B1: 0,4 mg, 0,0 mg, 0,39 mg
B2: 0,09 mg, 0,0 mg, 0,23 mg
B6: 0,65 mg, 0,0 mg, 0,55 mg
B11: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg
B12: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg
C: 0,0 mg, 36,32 mg, 0,0 mg
D: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg

Mineralen:

Natrium: 10 mg, 13,62 mg, 585,2 mg
Kalium: 150 mg, 1997,6 mg, 415,8 mg
Calcium: 20 mg, 40,86 mg, 100,1 mg
Fosfor: 320 mg, 227 mg, 400,4 mg
Magnesium: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg
IJzer: 2,6 mg, 0,0 mg, 3,08 mg
Koper: 0,24 mg, 0,0 mg, 0,65 mg
Zink: 0,0 mg, 0,0 mg, 3,23 mg

**Felipe** · ma 15 jun 2009, 20:19

Citaat:

Origineel gepost door joep7

Van voedingswaardetabel.nl

Per 354 kcals, Zilvervliesrijst, gekookte aardappelen, Volkorenbrood

Vitaminen:

B1: 0,4 mg, 0,0 mg, 0,39 mg
B2: 0,09 mg, 0,0 mg, 0,23 mg
B6: 0,65 mg, 0,0 mg, 0,55 mg
B11: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg
B12: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg
C: 0,0 mg, 36,32 mg, 0,0 mg
D: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg

Mineralen:

Natrium: 10 mg, 13,62 mg, 585,2 mg
Kalium: 150 mg, 1997,6 mg, 415,8 mg
Calcium: 20 mg, 40,86 mg, 100,1 mg
Fosfor: 320 mg, 227 mg, 400,4 mg
Magnesium: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg
IJzer: 2,6 mg, 0,0 mg, 3,08 mg
Koper: 0,24 mg, 0,0 mg, 0,65 mg
Zink: 0,0 mg, 0,0 mg, 3,23 mg

zilvervliesrijst c1000:
natrium 1 mg
vitamine b1 0.37 mg
vitamine b3 5.5 mg
magnesium 116mg
voedingsvezel 2g

dus zo zie je maar

isdatzo · ma 15 jun 2009, 20:24

Citaat:

Origineel gepost door joep7

Van voedingswaardetabel.nl

Per 354 kcals, Zilvervliesrijst, gekookte aardappelen, Volkorenbrood

Vitaminen:

B1: 0,4 mg, 0,0 mg, 0,39 mg
B2: 0,09 mg, 0,0 mg, 0,23 mg
B6: 0,65 mg, 0,0 mg, 0,55 mg
B11: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg
B12: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg
C: 0,0 mg, 36,32 mg, 0,0 mg
D: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg

Mineralen:

Natrium: 10 mg, 13,62 mg, 585,2 mg
Kalium: 150 mg, 1997,6 mg, 415,8 mg
Calcium: 20 mg, 40,86 mg, 100,1 mg
Fosfor: 320 mg, 227 mg, 400,4 mg
Magnesium: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg
IJzer: 2,6 mg, 0,0 mg, 3,08 mg
Koper: 0,24 mg, 0,0 mg, 0,65 mg
Zink: 0,0 mg, 0,0 mg, 3,23 mg

Wat wil je hier mee zeggen?

kwaker · ma 15 jun 2009, 21:17

Brood dezerdaags bevat ook een hoop slechte stoffen als smaakversterkers, kleurstoffen (zeker het donkerbruine en donkervolkoren brood. Daarnaast gooit zo'n bakker ook een hoop gejodeerd keukenzout in brood. Deze dingen zijn toch de mindere kanten van het brood, aangezien een BB'er vaak al wel genoeg jodium binnenkrijgt met eieren ed. Dit is misschien een reden dat pro's eerder gaan voor rijst waar weinig aan geknoeid wordt dan voor brood waar wie weet wat wordt ingegooid.
Maarja verder vind ik het ook niet heel belangrijk en eet ik gewoon veel brood.

Jempy · ma 15 jun 2009, 22:03

Citaat:

Origineel gepost door Klingon

Ik ga keiharde klonten schijten wanneer ik teveel witte rijst eet.

en dan nog eens die shakes erbij, echt bevoordelijk voor je stoelgang

joep7 · ma 15 jun 2009, 23:38

Citaat:

Origineel gepost door isdatzo

Wat wil je hier mee zeggen?

Ik wilde een verdere vergelijking maken tussen drie verschillende koolhydraatbronnen, m.b.t. vitaminen en mineralen. Daarbij wilde ik niet in de eerste plaats een voorkeur geven.

Citaat:

zilvervliesrijst c1000:
natrium 1 mg
vitamine b1 0.37 mg
vitamine b3 5.5 mg
magnesium 116mg
voedingsvezel 2g

dus zo zie je maar

2 gram voedingsvezels? Ik ging in mijn vorige vergelijking uit van 4 gram, dat is nu niet bepaald in het voordeel van zilvervliesrijst.

joep7 · ma 15 jun 2009, 23:42

Citaat:

Origineel gepost door kwaker

Brood dezerdaags bevat ook een hoop slechte stoffen als smaakversterkers, kleurstoffen (zeker het donkerbruine en donkervolkoren brood. Daarnaast gooit zo'n bakker ook een hoop gejodeerd keukenzout in brood.

M.b.t. tot het zout heb je zeker gelijk (alhoewel je dan natuurlijk geen zout door je rijst moet doen, wil je met rijst een verschil maken). Maar verder: kleurstoffen en smaakversterkers in brood, die bij voorbaat slecht zijn? Ik betwijfel het. In de eerste plaats zitten er weinig toegevoegde stoffen in brood, en in de tweede plaats is het dan maar de vraag of deze slecht zijn.

Verder denk ik wel dat er eventuele negatieve effecten zijn te verwachten van brood, mbt het bakken op hogere temperaturen. Bij rijst is dit, voorzover ik weet, niet het geval. Ook voordat je de rijst zelf kookt, is de rijst niet meer dan gekookt (rond de 100 graden). Echter: voor hetzelfde geld kun je dan natuurlijk volkorenpasta of gekookte aardappelen nemen.

ma 15 jun 2009, 13:33	#1
joep7 Competitive Bodybuilder Aangemeld: aug 2007 Locatie: Nederland Leeftijd: 25 Geslacht: M Posts: 1.558 Stats: Karma:	Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. Ik lees het vaker hier: mensen die als bron van koolhydraten de voorkeur hebben voor rijst, met name ook in de cut. Waarom? Omdat het minder vocht doet vasthouden, is dan vaak het antwoord. Maar wat is er dan erg aan als er wat meer vocht wordt vastgehouden, doordat men ipv rijst (volkoren)brood eet? Zelfs al zit je in de cut: wat extra vocht kan onder normale omstandigheden nooit tot een gewichtstoename leiden van meer dan een paar kilo. Bovendien, en dat is naar mijn idee het meest belangrijk, een teveel aan vocht kan er in een zeer korte tijd met betrekkelijk weinig moeite weer worden geloosd. Heeft men aan het einde van een cutperiode een paar kilo aan vocht extra? > Gewoon 2 dagen geen vochtvasthoudend voedsel en juist wel vochtafdrijvend voedsel en je bent het vocht kwijt. Overigens: als ik het goed heb doen gekookte aardappels niet meer vocht vasthouden dan rijst. Dan het tweede punt: de voedingswaarde. Als koolhydraatrijk voedsel wil men vooral vezelrijk voedsel, met name in de cut. Niet enkel is dit beter voor de darmwerking, het zorgt ervoor dat men met dezelfde hoeveelheid kcals meer verzadigd is. Hoe minder vezels, hoe minder complex de koolhydraten, hoe meer deze een honger-gevoel opwekken. Zo zal men over het algemeen eerder verzadigd raken van 3 volkorenboterhammen, dan van 3 witte boterhammen. Hoeveel voedingsvezels bevat rijst dan eigenlijk? Voor het beantwoorden van deze vraag even een indeling. We hebben witte rijst, zilvervliesrijst en bruine rijst. Verder zijn er ook nog mixen, waaronder meergranenrijst. Aangezien niemand bruine rijst eet, ik heb dit dan ook nooit gezien in de supermarkt, laat ik deze er even buiten. Voedingswaarden per 100 gr ongekookt: Witte rijst kcals 353, voedingsvezels: 1,3 gram, Bron Zilvervliesrijst kcals 354, voedingsvezels: 4 gram Bron (opgemerkt: op alle pakken zilvervliesrijst die ik ooit gezien heb, stond altijd 3 gram voedingsvezels, dit terzijde) AH Meergranenrijst kcals 350, voedingsvezels: 5 gram (Lassie's variant heeft er minder, ik meende 3 gram per 100 gram) (Bron: eigen bevinding) Mochten er mensen zijn die menen dat in bovenstaande dingen niet kloppen, dan hoor ik dit graag. Zou goed zijn als de gegevens klopten. Ik heb hier al eens een kleine discussie over gehad, maar ik blijf toch echt van mening: men moet kijken naar het aantal grammen voedingsvezels per eenheid kcals. In dit verband zou het mijns inziens dan ook niet kloppen, indien men gekookte aardappelen per eenheid gewicht ging vergelijken met ongekookte rijst. Gekookte aardappelen bevatten per 100 gram rond de 78 kcals, daar waar ongekookte rijst dus rond de 350 kcals zit. Tja. Kook je de rijst, dan zal het aantal kcals per 100 gram niet aanzienlijk hoger liggen dan bij aardappelen, voor het volume van hetgeen men uiteindelijk eet maakt een vergelijking per eenheid kcals dus weinig uit. Ik vergelijk de voedingsmiddelen dus per eenheid kcals. 100 kcals is een geschikte eenheid hiervoor. Voor de verschillende soorten rijst wordt dit, volgens bovenstaande, dan dus, per 100 kcals: Witte rijst: 1,3 / 3,53 = 0,37 gr vezels Zilvervliesrijst 4 / 3,54 = 1,13 gr vezels AH Meergranenrijst 5 / 3,5 = 1,43 gr vezels Dan de alternatieven. Hier denk ik vooral dan aan gekookte aardappelen, aangezien deze goed kunnen dienen als koolhydraatbron bij een warme maaltijd. Verder is er voor de warme maaltijd natuurlijk nog volkorenpasta. Dat couscous als vezelrijk alternatief niet volstaat moge duidelijk zijn, ik laat deze dan ook even buiten beschouwing. Aangezien mensen nogal eens gekookte (zilvervlies)rijst eten overdag, ter vervanging van brood, zal ik ook volkorenbrood betrekken bij de vergelijking. Voor de voedingswaarden gebruik ik wederom www.voedingswaardetabel.nl . Gekookte aardappelen per 100 gr: 78 kcals, 2,5 gr vezels Per 100 kcals: 0,78 x 2,5 = 1,95 gr vezels Bron Volkoren brood per 100 gr: 234 kcals, 6,9 gr vezels (die van AH heeft 8 gr, dit terzijde) Per 100 kcals: 6,9 / 2,34 = 2,94 gr vezels Bron Het lijkt me overduidelijk dat rijst minder voedingsvezels bevat dan gekookte aardappelen, en al zeker minder dan volkorenbrood. Helemaal als men uit gaat van de vaak gebruikte zilvervliesrijst. Graag zou ik de mening van anderen hier met betrekking tot deze bevinding, evenals eventuele andere redenen om te kiezen voor (zilvervlies)rijst, hier gepost zien.

ma 15 jun 2009, 14:02	#2
olddutch Monstrous Giant Aangemeld: aug 2007 Locatie: olddutch for fucking president ! Geslacht: M Posts: 10.005 Stats: 2m06 64kg > 50% Karma:	Re: Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. denk dat veel dbb'er en wannabee proffesoren gaan zeggen fuck rijst, drink schocomel.. daar zitten ook genoeg kh's in. __________________ .

ma 15 jun 2009, 14:03	#3
Klingon Dutch Bodybuilder Aangemeld: aug 2007 Locatie: Amsterdam Leeftijd: 42 Geslacht: M Posts: 543 Stats: 1m83 83kg - Karma:	Re: Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. Ik ga keiharde klonten schijten wanneer ik teveel witte rijst eet. __________________ Midlife and no crisis!

ma 15 jun 2009, 14:39	#4
Temujin Dutch Bodybuilder Aangemeld: jan 2009 Locatie: Nederland Leeftijd: 26 Geslacht: M Posts: 458 Stats: 1m76 79kg 11% Karma:	Re: Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. Je hebt helemaal gelijk, het vliesje van zilvervliesrijst (dat is overigens bruine rijst ) is veel te dun om veel vezel te bevatten. Ik eet meestal volkorenbrood, volkorenpasta (mis ik nog even in je vergelijking) of gekookte aardappelen als complexe koolhydraatbronnen om die reden.

ma 15 jun 2009, 14:49	#5
neander Dutch Bodybuilder Aangemeld: nov 2007 Locatie: Groningen Leeftijd: 20 Geslacht: M Posts: 578 Stats: 1m85 82kg 35% Karma:	Re: Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. Ik denk dat mensen zilvervlies rijst kiezen omdat de glycemische lading per hoeveelheid koolhydraten lager is bij zilvervlies rijst dan bij aardappels en iets lager dan bij meergranenbrood. Maar ik ben het met je eens, bb'ers hechten soms iets teveel waarde aan de GI/GL.

ma 15 jun 2009, 18:15	#8
bickb Cool Novice Aangemeld: jan 2009 Locatie: Nederland Leeftijd: 22 Geslacht: M Posts: 90 Stats: 1m84 81kg 12% Karma:	Re: Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. Ik ben van 12 boterhammen op een dag naar 2 boterhammen+rijst ipv die 12 boterhammen gegaan.. dit is dus kolder van de bovenste plank oder was? ;(

ma 15 jun 2009, 18:25	#9
pat21 Lamme tak Aangemeld: nov 2002 Locatie: Nederland Leeftijd: 29 Geslacht: M Posts: 14.867 Stats: Karma:	Re: Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. interessant stuk __________________ Cedo Nulli Chinese toestanden in de Lage Landen...

ma 15 jun 2009, 19:20	#10
sjapendoedel Competitive Bodybuilder Aangemeld: apr 2007 Locatie: the wild Leeftijd: 21 Geslacht: M Posts: 2.174 Stats: 1m88 94kg 12% Karma:	Re: Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. Idd, brood is helemaal zo slecht nog niet. __________________ log:http://forum.dutchbodybuilding.com/f...2010-a-217692/

ma 15 jun 2009, 19:45	#11
isdatzo Dutch Bodybuilder Aangemeld: apr 2007 Locatie: Nederland Geslacht: M Posts: 490 Stats: Karma:	Re: Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. Goede vraag joep7. Het grote probleem is hier als volgt: Zoals je zelf al aangeeft met je bronvermeldingen, wordt rijst gedegradeerd tot een combinatie van macro- en micronutriënten. Vervolgens wordt informatie gegeven op basis van de mogelijke effecten op de gezondheid door deze macro- en micronutriënten in plaats van op basis van de effecten door rijst zélf! Volgens mij is het dus ook níet relevant om wel-of-niet rijst te eten op basis van de aan/afwezigheid van een bepaalde hoeveelheid vezels. Hoewel het biologisch zeer plausibel is dat vezels gezond zijn (geleidelijke opname voedingsstoffen in de darmen), is het onmogelijk (zonder randomized studies) om met zekerheid te zeggen of de effecten op de gezondheid door volkorenproducten/zilvervliesrijst/groenten/fruit veroorzaakt worden door vezels. 1) Stel jezelf de volgende vraag: Op basis van welke gezondheidsaspecten wil ik kiezen voor rijst of een ander voedingsmiddel? 2) Zoek naar informatie over rijst (en níet vezels) in relatie tot deze gezondheidsaspecten. __________________ Voeding en kanker: http://www.canceranddiet.nl/ Wetenschappelijk nieuws over voeding, beweging, lifestyle en gezondheid: http://voedingengezondheid.com/

ma 15 jun 2009, 19:54	#12
bickb Cool Novice Aangemeld: jan 2009 Locatie: Nederland Leeftijd: 22 Geslacht: M Posts: 90 Stats: 1m84 81kg 12% Karma:	Re: Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. Allemaal ontzettend boeiend enzo... Maar wat is nu beter voor in de cut? Rijst of brood? b.v.d

ma 15 jun 2009, 20:16	#14
joep7 Competitive Bodybuilder Aangemeld: aug 2007 Locatie: Nederland Leeftijd: 25 Geslacht: M Posts: 1.558 Stats: Karma:	Re: Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. Van voedingswaardetabel.nl Per 354 kcals, Zilvervliesrijst, gekookte aardappelen, Volkorenbrood Vitaminen: B1: 0,4 mg, 0,0 mg, 0,39 mg B2: 0,09 mg, 0,0 mg, 0,23 mg B6: 0,65 mg, 0,0 mg, 0,55 mg B11: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg B12: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg C: 0,0 mg, 36,32 mg, 0,0 mg D: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg Mineralen: Natrium: 10 mg, 13,62 mg, 585,2 mg Kalium: 150 mg, 1997,6 mg, 415,8 mg Calcium: 20 mg, 40,86 mg, 100,1 mg Fosfor: 320 mg, 227 mg, 400,4 mg Magnesium: 0,0 mg, 0,0 mg, 0,0 mg IJzer: 2,6 mg, 0,0 mg, 3,08 mg Koper: 0,24 mg, 0,0 mg, 0,65 mg Zink: 0,0 mg, 0,0 mg, 3,23 mg

ma 15 jun 2009, 21:17	#17
kwaker Dutch Bodybuilder Aangemeld: aug 2008 Locatie: Nederland Leeftijd: 19 Geslacht: M Posts: 348 Stats: 1m87 85kg 11% Karma:	Re: Waarom rijst? Niet voor de vezels iig. Brood dezerdaags bevat ook een hoop slechte stoffen als smaakversterkers, kleurstoffen (zeker het donkerbruine en donkervolkoren brood. Daarnaast gooit zo'n bakker ook een hoop gejodeerd keukenzout in brood. Deze dingen zijn toch de mindere kanten van het brood, aangezien een BB'er vaak al wel genoeg jodium binnenkrijgt met eieren ed. Dit is misschien een reden dat pro's eerder gaan voor rijst waar weinig aan geknoeid wordt dan voor brood waar wie weet wat wordt ingegooid. Maarja verder vind ik het ook niet heel belangrijk en eet ik gewoon veel brood.