XXL Nutrition

Mangosteen

Bezoekers in dit topic

calcification

Freaky Bodybuilder
15 jaar lid
Lid geworden
19 okt 2005
Berichten
6.166
Waardering
216
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

De mangosteen is een harde vrucht, met in de harde bolster zacht wit vruchtvlees. De vrucht komt voor over de gehele wereld in de tropische gebieden. De Boeddhistische monniken uit Zuidoost Azië hielden precies bij op welke ziektes deze vrucht een positieve invloed uitoefende. In alle gebieden waar mangosteen groeit, kent de bevolking de goede heilzame werking. Maar vooral de huid van de vrucht wordt gebruikt als medicijn in Maleisië, Thailand, Indonesië, de Filippijnen, Australië, Centraal Amerika en Brazilië.

Mangosteen smaakt niet alleen erg lekker, het bevat vooral veel xanthones, natuurlijke anti-oxidanten, die genezen kunnen. Xanthones werken ontstekingsremmend.

Er zijn 200 soorten xanthones bekend in de wetenschap en de mangosteen heeft er meer dan 40. Ze helpen het lichaam om voedsel om te zetten in energie; ze helpen de darmen door een goede darmflora te bevorderen, waardoor het hele lichaam er profijt van heeft; en ze helpen om de aminozuren in het lichaam in evenwicht te houden. Dit alles maakt de mangosteen met zijn eeuwenoude bestaans geschiedenis van heilzame werking tot een echte genezer van het menselijk lichaam.

Mangosteen werkt mee als een anti-oxidant die de vrije radicalen probeert te onderscheppen voor deze hun verwoestende uitwerking op cellen kunnen krijgen. De vrucht kan de in laboratoria aangemaakte vitamine C en E geheel vervangen. Het slechte cholesterol wordt verlaagd, plaque in de aderen wordt voorkomen. Mangosteen gebruiken als voedingssupplement helpt het lichaam weer in balans te komen en samen met een gezonde voeding tot een gezonde stofwisseling te geraken, waarbij alle cellen gevoed en alle afvalstoffen uitgescheiden worden.

Wat is de mangosteen?

De mangosteen (Garcinia Mangostana) is een tropische vrucht die beschouwdwordt als een van de lekkerste vruchten ter wereld en heeft de mooie naam verdiend van ‘Queen of fruit'. De mangosteenboom groeit voornamelijk in Zuidoost Azië, in landen als Cambodja, China, Indonesië, Maleisië, Singapore, Taiwan en Thailand.

De vrucht bestaat uit de volgende segmenten:

De pericarp: een dikke donkerpaarse, zachte omhulsel dat de vruchtelementen omvat.

Het vruchtvlees: 4 tot 8 driehoekige elementen van wit, zacht vruchtvlees.V

anwege haar fantastische smaak is de mangosteen verheven tot een van de besten onder de tropische vruchten.

Als de mangosteen zoveel voordelen heeft, waarom hebben we er dan nog nooit van gehoord?

Iedereen die ooit, tijdens het oogstseizoen, in Zuidoost Azië gewoond of gereisd heeft weet dat het mangosteen heel geliefd is. De traditionele bevolking heeft de vrucht uitgeroepen tot de ‘koningin der vruchten'. Vanwege de groeiconditiesis de vrucht buiten Zuidoost Azië echter onbekend. Veel wetenschappers uit Azië en Australië hebben de vrucht bestudeerd,

Welke voordelen heeft de mangosteen op het immuunsysteem?

De schil van de vrucht bevat actieve chemische bestanddelen, bekend als Xanthonen. Deze stoffen, samen met de andere (polysacchariden) helpen hetimmuun systeem van het lichaam op de volgende manier:

-Antibacterieel: remt de groei van stafylokokken aureus (zowel de normale als de penicilline resistente) De polysacchariden in de pericarp stimuleren het immuunsysteem om bacteriën te doden.

-Antiviraal: Xanthonen bezitten antivirale eigenschappen. Een studie naar de Xanthonen uit de mangosteen was gericht op alfa en gamma mangosteen en de resultaten toonden aan dat deze Xanthonen een remmende werking hebbenop de groei van HIV-cellen. Als een virus zich niet kan vermeerderen, kan het andere cellen ook niet infecteren.

-Antischimmel: De Xanthonen uit de mangosteen zijn experimenteel getest op de 3 meest voorkomende schimmelsoorten en bleken een remmende werking op de groei te hebben.

Welke gezondheidsvoordelen heeft de mangosteen voor het darmstelsel?

De mangosteenvrucht wordt al eeuwenlang toegepast bij ziekten die te maken hebben met het spijsverteringsstelsel. Dysenterie en diarree zijn ontstekingsziekten van de dikke darm, in onze landen betekenen deze ziekten voornamelijk ongemak, maar in andere delen van de wereld kunnen deze aandoeningen dodelijk zijn.

Mensen in Zuidoost Azië gebruiken de mangosteen al eeuwenlang om diarree en dysenterie te bestrijden. De schil van de mangosteen bevat Xanthonen die ontstekingsremmend werken en daardoor de effecten van deze ziekte beperken. Het is interessant om op te merken dat hierdoor wetenschappers geïnteresseerd zijn geraakt om andere ontstekingsremmende effecten van Xanthonen voor het lichaam te onderzoeken.

Ik hoorde dat de vrucht mangosteen het "slechte cholesterol" verlaagt, is dat zo?

Er zijn twee types cholesterol gevonden in het lichaam, eigenlijk beter gezegd in het bloed:

1.
HDL ( high density lipoproteins) wordt beschouwd als een type cholesterol van het goede soort.
2.
LDL (low density lipoproteins) wordt als het slechte soort cholesterol beschouwd.

Als LDL, vermengd wordt met zuurstof in het bloed, koekt het als het ware aan in de vaten: er wordt een soort plaque gevormd: de aderverkalking. Onderzoeken hebben aangetoond dat Xanthonen uit de schil van de mangosteen de zuurstofbinding aan LDL remmen. Als de zuurstofvermenging niet plaats vindt, wordt er ook geen plaque gevormd! Er zijn ook een aantal bevindingen van gebruikers die vermelden dat er een verlaging van het LDLgehalte in het bloed was aangetoond.

Kunnen we de mangosteenboom hier zelf kweken?

Nee, de mangosteenboom groeit absoluut niet buiten de tropen. Dit is zonder resultaat door de eeuwen heen diverse malen geprobeerd. De mangosteenvrucht is niet verwant aan de mango. De mango kan buiten de tropen groeien, maar de mangosteen niet.

Werkt mangosteen bij acne?

Acne is een voornamelijk een probleem van een ontsteking in combinatie met ophoping van Keratinine in de poriën.

In Azië wordt de mangosteen verwerkt tot een smeerseltje hiervoor.

Het zou zowel antiontsteking als antibacterieel werken. Men kan het proberen met mangosteensap, 3 x per dag 10 ml drinken, en lokaal een beetje sap deppen op de plekken lijkt mij geen kwaad te kunnen, het remt zeker de ontstekingen. Test het uit op een klein plekje.

Welk deel van de vrucht wordt gebruikt voor medicinale doeleinden?

De mangosteenvrucht bestaat uit de 3 volgende componenten:

de pericarp (schil), zaden en het vruchtvlees.

Xanthonen en de polysacchariden (de medicinale ingrediënten) zitten geconcentreerd in de pericarp van de mangosteenvrucht.

Xanthonen en de polysacchariden zitten ook in het vruchtvlees, maar in veel kleinere concentraties. Daarom is de schil een heel belangrijk onderdeel voorde bereiding.

Wat zijn Xanthonen?

Xanthonen zijn een soort van voedingsstoffen die in planten voorkomen, ook wel‘phytonutrients' genoemd. In talrijke wetenschappelijke studies is aangetoond dat Xanthonen een fantastische voedingswaarde bevatten. Ze bezitten sterke antioxidante activiteit en maken vrije radicalen onschadelijk in het lichaam en versterken het immuunsysteem. Hoewel Xanthonen in kleine hoeveelhedenvoorkomen in de natuur worden ze geconcentreerd gevonden in de pericarp van de mangosteen. Er zijn meer dan 20 bekende vormen van Xanthonen die voorkomen in de pericarp. De twee die het breedst bestudeerd zijn, zijn de Alfa Mangosteen en Gamma Mangosteen .

De pericarp of de schil van de mangosteen bestaat vooral uit vezels. Vezels worden over het algemeen gewoon door het spijsverteringskanaal afgevoerd. Als de meeste Xanthonen gevonden worden in de vezelachtige schil van de mangosteen en de Xango™ drank bestaat enkel uit puree, hoe kan het dan dat het lichaam z'n geneeskrachtige eigenschappen absorbeert?

De Xanthonen die bestudeerd zijn werden uit de pericarp gehaald in een proces wat enigszins analoog is aan spijsvertering. Om de actieve substanties beschikbaar te maken voor absorptie in het lichaam op de meest eenvoudige manier, wordt het fruit tot pulp gemaakt en doen de spijsverteringsenzymen hun werk om de voedingsstoffen dwars door de darmwand te laten gaan naar het bloed. Het menselijk lichaam heeft geen probleem met het absorberen van de voedingsstoffen van de pericarp. In feite is het proces identiek aan wat er gebeurd met de groenten die je eet die ook voor meer dan 80% uit vezels bestaan.

Is er enig resultaat bekend van het gebruik van de mangosteen bij multiple sclerose? (MS)

Dr. . Nakahata, een Japanse onderzoeker, heeft onderzoek gedaan naar ontstekingenin hersencelpreparaties (ontsteking van hersenweefsel speelt een grote rol in het ziektebeeld MS) en is ervan overtuigd dat de vrucht een gunstige invloed heeft bij MS.

Ik heb gelezen dat mangosteensap in sommige gevallen kan helpen bij diabetes? Is dat bij de insulineafhankelijke of bij het andere type?

Het mangosteensap kan werken bij insuline resistentie en daarom helpen bij type 2 diabetes of zij nu afhankelijk zijn van insuline of tabletten of beide. Kijkuit voor lage bloedsuiker reacties wanneer je sulfonylurea pillen gebruikt. Het zou kunnen zijn dat de dosering verlaagd dient te worden. Overleg met je arts.

Als Xanthonen zo krachtig zijn, waarom kennen we ze dan niet?

De mensen uit Zuidoost Azië zijn erg bekend met de geprezen mangosteenvrucht en Aziatische natuurgenezers hebben lang gebruik gemaakt van de pericarp. De mangosteenvrucht is echter nooit geïntroduceerd in de westerse wereld en veel van de wetenschap achter Xanthonen is voornamelijk beschikbaar geweest voor demedische wereld tot voor kort. Veel van de klinische onderzoeken naar Xanthonen zijn uitgevoerd in universiteiten en laboratoria in Azië heen en hebben recentelijkde aandacht getrokken van westerse onderzoekers.

Wat is de werkende kracht van Xanthonen?

Volgens onderzoek zijn de meeste Xanthonen geconcentreerd in de pericarp (schil) van de mangosteen vrucht. De meerderheid van klinische onderzoeken naar Xanthonen specificeren dat de Xanthonen die gebruikt werden van de mangosteenpericarp waren.

Krijg ik Xanthonen binnen met mijn dagelijkse voeding?

Nee. De Xanthoon familie van phytonutrients wordt gevonden in kleine hoeveelhedenin bepaalde vruchten en groenten, de schil van de mangosteen is echter de voornaamste bron waar deze voedingsstoffen in geconcentreerde hoeveelheden gevonden worden. De meeste wetenschappelijke onderzoeken noemen de mangosteenschil als de voornaamste bron van Xanthonen.

Zit de wereld nou echt te wachten op een nieuw voedingssupplement?

Absoluut! De wetenschap van voedingssupplementen is nog erg jong. Er worden steeds nieuwe onderzoeken gepubliceerd wat ons leidt naar betere oplossingen voor de gezondheidsproblemen van vandaag de dag. Door wetenschappelijk onderzoek wordt steeds meer bekend over Xanthonen en hun ongelooflijke voordelen voor het menselijk lichaam en hun vermogen om een brede variëteit wat betreft gezondheid te ondersteunen.

Elke industrie van auto's tot computers creëren constant betere manieren om hun producten te verbeteren. Xanthonen vertegenwoordigen het meest recenteaanbod van de voedingsindustrie.de. Behalve een geweldige antioxidant zijn Xanthonen ook een soort multifunctionele phytonutrients.

Wat zijn onderzochte voordelenvan Xanthonen?

Onderzoeken hebben aangetoond dat Xanthonen het vermogen hebben om een positieve werking te hebben op de volgende gebieden:

*
Cholesterol problemen
*
Ontstekingen/pijnreacties
*
Huidaandoeningen
*
Microbiologisch evenwicht
*
Antiallergische ondersteuning
*
Verbetering van het immuunsysteem

Wat maakt Xanthonen uit de mangosteen nu zo speciaal?

Wat zo bijzonder is aan de mangosteen (die trouwens niets te maken heeft met de mango) is dat hij nooit gebruikt is voor z'n veelvuldige gezondheidsvoordelen innoord Amerika of Europa ondanks zijn geschiedenis en populariteit alsvolksgeneesmiddel in Azië en Zuid-Amerika. Tot voor kort is het een van de best bewaarde geheimen van de natuur geweest.

Eeuwenlang hebben locale artsen van India, China, Maleisië, Thailand de Filippijnenen Vietnam de mangosteen gebruikt voor zijn geneeskrachtige werking. De laatste 150 jaar is de plant geëxporteerd naar Afrika, het Caribische gebied, Australië enZuid-Amerika waar zowel artsen als onderzoekers de helende en beschermendeeigenschappen onderzocht en toegepast hebben.

Wat zijn de gezondheidsvoordelen om demangosteen te gebruiken?

Hoewel de meeste mensen de voordelen van de antioxidanten vitamine C en E weten, zijn veel minder mensen zich bewust van de ongelooflijk sterke antioxidantkracht van Xanthonen. Xanthonen zijn de natuurlijke chemische substanties die onlangs hoog geprezen werden door talrijke wetenschappers en onderzoekers. Xanthonen zijn onderzocht op hun genezende potentieel, daar zij een aantal farmaceutische eigenschappen bezitten. In 2000 wijst een farmaceutische studie van een Europese universiteit op de volgende farmaceutische eigenschappen:

*
Ondersteunt microbiologisch evenwicht
*
Behoudt immuunsysteem gezond
*
Bevordert flexibiliteit van gewrichten
*
Biedt positieve mentale ondersteuning
 
en waar kunnen we dit fruit in Nederland kopen?
of is er een nieuw supplement van gemaakt????
 
tof stukje info, imo niet heeel opzienbarend (gezien het azisch gebruik van medicamenten en herkomst van veel van die 'medicijnen'), maar blijkbaar bevat de vrucht iig veel goede shizzle.

Zelf geschreven? (aangezien ik er een vraag tussen zie staan)
zoniet: even bron opgeven.

Wat hebben de polysacchariden te maken met de invloed van de xanthonen?
 
tof stukje info, imo niet heeel opzienbarend (gezien het azisch gebruik van medicamenten en herkomst van veel van die 'medicijnen'), maar blijkbaar bevat de vrucht iig veel goede shizzle.

Zelf geschreven? (aangezien ik er een vraag tussen zie staan)
zoniet: even bron opgeven.

Wat hebben de polysacchariden te maken met de invloed van de xanthonen?

zie link hierboven :rolleyes:
 
ziet er goed uit man :thumbs:
 
Volgens mij meer een verkoop praatje;) Heb je der aandelen in californication??

Nee; maar lijkt me goed spul; idd
 
zie link hierboven :rolleyes:

ah :o thnx,
maar ik laat dergelijke verkoopsites al links liggen. Nu ik zie dat het een begeleidend verkooppraatje is, is de informatie wat mij betreft ineens een stuk minder objectief.

Er wordt een werking uiteengezet, vervolgens een waarschijnlijk tekort in je voeding en daarna de oplossing, die natuurlijk in de vorm van hun product bijna onfeilbaar is....

verder geen fatsoenlijke referenties, iets dat imo onmisbaar is al je zulke zaken wilt beweren. Imo heb je nu gewoon een stuk reclame op DBB gegooid.
 
ah :o thnx,
maar ik laat dergelijke verkoopsites al links liggen. Nu ik zie dat het een begeleidend verkooppraatje is, is de informatie wat mij betreft ineens een stuk minder objectief.

Er wordt een werking uiteengezet, vervolgens een waarschijnlijk tekort in je voeding en daarna de oplossing, die natuurlijk in de vorm van hun product bijna onfeilbaar is....

verder geen fatsoenlijke referenties, iets dat imo onmisbaar is al je zulke zaken wilt beweren. Imo heb je nu gewoon een stuk reclame op DBB gegooid.

Ja, nochthans is er veel over te vinden als je beetje opzoekingswerk doet.
Is uw interesse gewekt? Ja, mijne allesinds en dat maakt ieder voorzich natuurlijk uit.
hier nog wat info over xanthones ..
http://www.healthfruit.com/xanthones.htm
 
Voor de geïntresseerden heb ik een mangosteen-test gevonden waarna je beter zicht hebt op wat het voor jou persoonlijk kan betekenen.

[Link niet meer beschikbaar]
 
Voor de geïntresseerden heb ik een mangosteen-test gevonden waarna je beter zicht hebt op wat het voor jou persoonlijk kan betekenen.

[Link niet meer beschikbaar]

done en ... wachten ... blijven wachten tot ik ooit een email krijg :p
 
en waar kunnen we dit fruit in Nederland kopen?
of is er een nieuw supplement van gemaakt????
Ik dacht dat we die vrucht in Nederland mangoestan noemden? Maar ik kan me vergissen.

Bij de grotere toko's zie ik ze wel eens liggen. Ik vond het zelf niet zo lekker, maar het is al heel wat jaartjes terug dat ik die vrucht geproefd heb.
 
Ja, nochthans is er veel over te vinden als je beetje opzoekingswerk doet.
Is uw interesse gewekt? Ja, mijne allesinds en dat maakt ieder voorzich natuurlijk uit.
hier nog wat info over xanthones ..
http://www.healthfruit.com/xanthones.htm

Interesse is gewekt, op pubmed is er ook het nodige over te vinden, met positieve bevindingen. :thumbs:

voor de mensen die depri worden van hun hooikoorts: :D

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...t_uids=8923814&query_hl=3&itool=pubmed_docsum

Maar dergelijke sites als healthfruit zijn voor mij nauwelijks een geldige bron van info. Eerlijkheid over een product en er tegelijkertijd geld aan verdienen gaan (bijna) nooit tegelijk door één deur.
 
Ik dacht dat we die vrucht in Nederland mangoestan noemden? Maar ik kan me vergissen.

Bij de grotere toko's zie ik ze wel eens liggen. Ik vond het zelf niet zo lekker, maar het is al heel wat jaartjes terug dat ik die vrucht geproefd heb.

Ik ken em ook niet anders als mangoestan. Ik eet em wel eens ook, al is het niet vaker als twee keer per jaar. Beetje lyche achtig.
 
Toevallig heb ik me er enige tijd geleden wat meer in verdiept. Heb ook contact opgenomen met mensen die achter het product staan en een commerciele internetsite daarover hebben. Hieronder de mailwisseling waarin kritische vragen aan bod komen:
(de quote is het antwoord dat ik gekregen heb)


Op uw site www.mangosteenervaringen.eu worden diverse gezondheidsvoordelen genoemd betreffende mangosteen.
Wanneer ik de onderzoeken nalees waarnaar verwezen wordt, bemerk ik dat deze onderzoeken van lage kwaliteit zijn wat betreft bewijskracht. Het onderzoek is of dierexperimenteel gedaan, of in vitro. Dit type onderzoek kan hooguit aanwijzingen geven voor een bepaalde werking. Dit zal middels interventieonderzoek bevestigd moeten worden om gefundeerde uitspraken te kunnen/mogen doen. Vertaling naar de mens is eenvoudigweg niet verantwoord mogelijk op deze manier. En dat terwijl een citaat op jullie site staat van Dr. James Duke:
"De mangosteen heeft een weldoend effect op het hele menselijk lichaam".
De ervaringen die geschreven staan kunnen ook onmogelijk als bewijs dienen gezien de vele beperkingen dat het met zich meebrengt (ongecontroleerd, subjectief, n=1, geen placebo etc).

Wanneer ik op PubMed de zoekopdracht "Mangosteen" of "Garcinia Mangostana" invoer met de selectiecriteria "Humans", "RCT", "Review", "Meta-analyse" en "Clinical trial" worden er geen resultaten gevonden. De praktische relevantie van mangosteen blijft daardoor onduidelijk. In ieder geval kunnen de gezondheidsvoordelen die op de site vernoemd staan niet voldoende onderbouwd worden.


Samenvattend vind ik de gezondheidsvoordelen die op de site worden genoemd, niet corresponderen met het wetenschappelijk onderzoek dat is gedaan.
Ik kan hier heel kort over zijn: dat is nou precies waarom wij www.mangosteenjuiced.nl gelanceerd hebben én gebruiken.
Wij distantiëren ons van dit soort sites en raden teamleden met klem af hier gebruik van te maken of naar te verwijzen.

Over de onderzoeken: het klopt wat je zegt. Templeman en David Morton wijzen er dan ook voortdurend op dat de onderzoeken uitsluitend in vitro (ook met menselijke cellijnen) en in enkele gevallen in vivo gedaan zijn (in een levend wezen, maar nog niet in een mens).

Lees de boekjes van Templeman er nog maar eens op na: 25 Veelgestelde Vragen en het 90-dagen Mangosteen Actieplan.
Op de DVD "The X-factor" zegt Templeman:
Het is zelfs zo dat in Taiwan aan de Universiteit die de Chinese geneeskunst onderzoekt en vergelijkt met Westerse geneeskunde, een vergelijking is gemaakt op het gebied van maagkanker, borstkanker en leverkanker in het eerste stadium en zij vergeleken daarbij één van de xanthonen van de Mangosteen, een stof genaamd Garcinone E, met 6 verschillende chemotherapiën die vandaag standaard gebruikt worden. En het overtrof 5 daarvan. Nu, dat is voor veel mensen misschien niet indrukwekkend omdat het in een Petrischaaltje gebeurt, maar ik kan u vertellen dat het op mij indruk maakte en ik denk dat het eveneens indruk maakte op de kankercellen.

Templeman steekt dus niet onder stoelen of banken dat het onderzoek in petrischaaltjes gebeurd. Laten wij dat ook niet doen.

Gebruik deze website niet en promoot dergelijke sites niet.

Het doet mijn mening over mangosteen en de gezondheidsvoordelen daarvan echter niet veranderen.

Een resultaat uit een petrischaaltje staat eenvoudigweg te ver weg van de praktijk, hoe succesvol het resultaat ook moge zijn (later meer hierover).

Met het aangehaalde onderzoek uit Taiwan (1) is dan ook geen uitspraak te doen over het effect van Garcinone E bij de mens, laat staan over het product mangosteen/XanGo.

Graag wil ik hierbij een vergelijking maken met een onderzoek over groene thee en zwarte thee en colonkanker. Epidemiologisch onderzoek laat hierbij andere resultaten zien dan bij in vivo en dierexperimenteelonderzoek. Terwijl het resultaat van in vivo en dierexperimenteelonderzoek veelbelovend was (5) (natuurlijk is epidemiologisch onderzoek nog niet alleszeggend, maar heeft wel een aanmerkelijk hogere bewijskracht):

“Despite the strong evidence from in vitro and non-human in vivo studies in support of green and black tea as potential chemopreventive agents against colorectal cancer, available epidemiologic data are insufficient to conclude that either tea type may protect against colorectal cancer in humans.”

Daarnaast gaan de onderzoeken vaak over geïsoleerde stoffen en extracties. De vraag of het gevonden effect ook bij mangosteen(juice) zal optreden blijft dan onbeantwoord. In mijn ogen kan daar dan ook geen uitspraak over worden gedaan.

Om eerlijk te zijn vind ik de site www.mangosteenjuiced.nl, te vergelijken met www.mangosteenervaringen.eu.

Hiermee doel ik op de hoofdstukken “FAQ” en “De keuze van artsen” op www.mangosteenjuiced.nl .

In deze hoofdstukken worden de resultaten van dierexperimenteel- en in vitro-onderzoek "vertaald" naar toepassingen voor de mens met gezondheidsklachten of ter preventie daarvan.

Dit is naar mijn mening niet correct omdat dit soort onderzoek van onvoldoende kwaliteit is om daar gefundeerde uitspraken over te doen. Ze dienen slechts als ondersteunend bewijs (2)

Het Voedingscentrum geeft de volgende omschrijving van dit soort onderzoek (3):

Lab of reageerbuis

Bij in-vitro-onderzoek wordt de stof onderzocht in het laboratorium, in een reageerbuis. Dit kan aanwijzingen opleveren voor bepaalde eigenschappen of functies van de stof of mogelijke verbanden. Van een bewijs is echter geen sprake omdat niet duidelijk is wat het effect in het menselijk lichaam is. Of het effect relevant is voor de gezondheid, hangt immers onder meer af van de opname van de stof in het lichaam en de manier waarop de stof in het lichaam wordt omgezet. Dergelijke gegevens zijn vaak niet of slechts in beperkte mate beschikbaar. In in-vitro-studies worden bovendien vaak hogere doseringen gebruikt dan ooit in het lichaam gerealiseerd kunnen worden.

Proefdieren
Onderzoek bij proefdieren kan waardevolle gegevens opleveren. De resultaten zijn echter niet zomaar te vertalen naar mensen. De opname van de stof, de werkzaamheid, de stofwisseling en dergelijke kan bij proefdieren sterk verschillen van die bij mensen.”


Wat is de reden dat jullie je distantiëren van de site www.mangosteenervaringen.eu? Ik zie namelijk grote gelijkenissen.

Een citaat op de site:

Dus waarom zou je je volledig afhankelijk maken van een medicijn, wanneer je eventueel hetzelfde, of zelfs meer met een vruchtensap kan bereiken?

Zolang dit niet aangetoond is vind ik deze uitspraak niet verantwoord. Waarschijnlijk is dit afkomstig van een uitspraak van Templeman aan de hand van zijn opgedane ervaring (zie “De keuze van artsen”). Ook al is hij arts (geen onderzoeker), zolang zijn uitspraken niet goed onderbouwd zijn heeft het een beperkte waarde. Daarbij zijn niet alle artsen even betrouwbaar heb ik in het verleden geleerd/ervaren.

Al zou Templeman niet onder stoelen of banken steken dat de resultaten afkomstig zijn van dierexperimenteel- en in vitro-onderzoek. Een correcte interpretatie ervan is niet terug te vinden. Men gaat er te gemakkelijk vanuit dat de resultaten rechtlijnig zijn door te trekken naar de mens. En deze vertaalslag is wederom niet verantwoord mogelijk. De gezondheidsvoordelen die zijn beschreven zijn gebaseerd op ervaringen. Ervaringen staan laag wat betreft bewijskracht en zijn subjectief. En deze ervaring verklaren/onderbouwen met het wetenschappelijk onderzoek dat is gedaan is ook niet juist gezien de beperkte bewijskracht van het soort onderzoek.

Wat versta je onder afdoende getest op mensen?

Deze onderzoeken zijn gedaan om daar vervolgens bepaalde gezondheidsclaims aan te verbinden en/of het voedingspatroon te verbeteren en ziekte terug te dringen. Niet altijd is toxiciteitsonderzoek nodig om een gezondheidsclaim te onderbouwen.

Aan mangosteen worden nu ook gezondheidsclaim verbonden, doch dergelijk onderzoek (RCT) is niet gedaan. Daarom is het naar mijn mening niet verantwoord om aan mangosteen gezondheidsclaims te verbinden zoals die op de site te vinden zijn.

Vandaar dat mijn mening is dat dergelijke gezondheidsvoordelen niet zijn bewezen en dat goed onderzoek nodig is om de resultaten uit dierexperimenteel- en in vivo-onderzoek te bevestigen/weerleggen.

“Nu, dat is voor veel mensen misschien niet indrukwekkend omdat het in een Petrischaaltje gebeurt, maar ik kan u vertellen dat het op mij indruk maakte en ik denk dat het eveneens indruk maakte op de kankercellen.”

Er zijn zeer veel stoffen die remmend werken op kankercellen of deze vernietigen, met name in vitro. Vitamine C heeft mogelijk ook dat effect. Kankercellen gaan echter altijd eerder dood dan gewone cellen. Dit komt door de hoge stofwisseling doordat kankercellen zich ongeremd blijven delen. Dit maakt kankercellen erg gevoelig. Het is echter vaak de dosis die bepalend is voor een praktisch gebruik bij de behandeling van kanker. Een ander punt is of de stof ook alle kankercellen dood maakt. Verder kan er verschil gemaakt worden in type kankercel. Het is mogelijk dat alleen de stamcel in staat is om zich te delen en de rest niet waardoor deze minder gevoelig zijn voor een therapie. Kanker is zeer gecompliceerd en niet iedere kankercel is hetzelfde, zelfs niet intra-individueel.

Met andere woorden: voor mij is het resultaat niet zo indrukwekkend.

Uit het onderzoek (1) (als ik het goede onderzoek heb) kan ik echter niet halen dat Garcinone E de chemotherapiën overtrof.

Tot slot zijn op de site geen contactgegevens aanwezig en van wie de site nu eigenlijk is. Ook mis ik literatuurverwijzingen. Dit zijn belangrijke punten bij het beoordelen van de betrouwbaarheid van een internetsite.

Nu kijk ik er wel kritisch tegenaan, maar dat kan nooit geen kwaad. Zeker niet wanneer dergelijke gezondheidsclaims eraan verbonden worden.

1) http://www.thieme-connect.com/DOI/DOI?10.1055/s-2002-35668
2) [Link niet meer beschikbaar]
3) [Link niet meer beschikbaar]
4) [Link niet meer beschikbaar]
5) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/..._uids=16638787&query_hl=5&itool=pubmed_docsum

Waar je naar mijn idee (te makkelijk) aan voorbij gaat, is dat de mangosteen hier in het Westen dan wel een nieuwkomer mag zijn en tot nu toe voorbehouden aan de vier en vijf sterren restaurants, maar in Zuidoost Azië al eeuwenlang gebruikt wordt in de traditionele geneeskunde; in de folklore aldaar. Vergelijkbaar met de ontdekking van de kracht en het belang van vitamine C.
De opmerkelijke resultaten met de mangosteenvrucht binnen die traditionele geneeskunde zijn vervolgens letterlijk opgemerkt door onderzoekers aan universiteiten. Zij zijn vervolgens op basis van de wetenschap begonnen met hun onderzoek.
Wat wij persoonlijk bijzonder prettig vinden, is dat dit gaat om onafhankelijk onderzoek - niet gestuurd door de pharmaceutische industrie of overheid.
En ja, die onderzoeken zijn niet op mensen gedaan en er valt nog heel wat te ontdekken over deze vrucht. Nog lang niet alle xanthonen zijn uitgebreid onderzocht.
Tegelijkertijd is daar die folklore... de werking van de mangosteenvrucht is eeuwenlang van generatie tot generatie doorgegeven. Voor de mensen in Zuidoost Azië vergelijkbaar met onze moeders die riepen dat we vooral sinaasappels moesten eten omdat daar vitamine C in zit (waar ik nog een heleboel aan toe zou kunnen voegen over hoeveel vitamine C er tegenwoordig nog in die sinaasappels zit, maar laten we die weg maar niet inslaan).

Ik had het zojuist over onafhankelijk onderzoek. In dat kader moet ik je eerlijk bekennen dat ik niet zoveel waarde hecht aan uitspraken van het Voedingscentrum...
Omdat ik daar op een gegeven moment erg nieuwsgierig naar werd, ben ik via Postbus 51 te weten gekomen dat dit instituut gefinancieerd wordt door het Ministerie van Landbouw & Visserij. Wat voor mij verklaarde waarom het Voedingscentrum niet pleit voor eenzelfde waarschuwing op een pak melk - waarover toch ook de nodige niet zo heilzame onderzoeken gepubliceerd zijn - als op een pakje sigaretten. Sterker nog: zuivel nog altijd promoot als essentieel onderdeel van een gezond voedingspatroon.

Over de inhoud van bijvoorbeeld de Dokterskrant: kun je je voorstellen dat artsen in Amerika zich niet kunnen veroorloven om zomaar iets te roepen?
Doen ze dat, dan hebben zij onmiddellijk een rechtszaak aan hun broek die hun vreselijk veel geld kan kosten.
Nu is dat op zich geen reden om het dan allemaal maar door te kopiëren.
Wel vinden wij (dan bedoel ik mijn man Jan en mijzelf) dat XanGo, Templeman en Morton (en ook een vooraanstaand arts als Dr. Amod Tootla, die als eerste laproscopische darmoperaties uitvoerde en momenteel duizend van zijn patiënten dagelijks mangosteensap "voorschrijft") zich - voor de goede verstaander - zorgvuldig uitdrukken.

de vergelijking van melk met sigaretten wat betreft gezondheidseffecten niet met elkaar te vergelijken vind ik. Naar melk en zuivelproducten is zeer veel onderzoek gedaan. Negatieve onderzoeken gaan vaak over losse ingredienten zoals calcium, dat de kans op prostaatkanker zou verhogen. Let dan wel op de hoeveelheid calcium waarbij een significant effect wordt gevonden! Ook de opzet van het onderzoek is een belangrijke factor in het beoordelen van het resultaat. Het is niet eenvoudigweg optellen van positieve en negatieve resultaten uit onderzoeken. Mijn vraag is daarom welk onderzoek over melk een negatief resultaat laat zien en waarop? Daar wil ik dan graag een reactie op geven. En vergeet niet dat zuivel en calcium hoogstwaarschijnlijk een preventieve werking hebben op colonkanker (1).
Het lijkt mij objectiever om het gehele product melk te bekijken en daar conclusies over te trekken.
Niet alleen in Nederland wordt melk genoemd als onderdeel (maar niet noodzakelijk) van een gezond voedingspatroon. Ook in de USDA food guide pyramid worden melk en andere zuivelproducten genoemd. Het argument dat melk als positief wordt beoordeeld doordat het Voedingscentrum gesteund wordt door de overheid houdt dan ook geen stand (al is er kritiek te noemen op het Voedingscentrum). Verder zegt het Voedingscentrum niet dat melk een essentieel onderdeel is van een gezond voedingspatroon. Waar baseer je dat op? Wat te denken aan mensen met lactose-intolerantie en veganisten? Verder geeft het Voedingscentrum ook alternatieven voor melk. Melk is een makkelijk product om voldoende calcium en vitamine B2 binnen te krijgen. Maar essentieel is het in zijn geheel niet.

Tja, over het verschil in gehalte van vitamines in onze groente en fruit tussen vroeger en nu. Daar zijn de meningen ook over verdeeld. De hoeveelheid vitamines en mineralen van nu zijn eenvoudig te achterhalen met de NEVO-tabel 2006. Heb zelf de gegevens van 1998, 2004 en 2006. Het gehalte vitamine C van een sinaasappel is daarbij onveranderd gebleven. Het is moeilijk om gegevens van nog vroeger en nu met elkaar te vergelijken. De detectiemethoden zijn aanmerkelijk verbeterd. Het is mogelijk dat vroeger meer 'stoffen' werden meegemeten die eigenlijk niet tot het betreffende vitamine of het mineraal hoort. Daarnaast zijn de productietechnieken, het transport en de conserveringsmethoden verbeterd. Veel sneller ligt het product in de winkel en er is een grotere variatie aan producten mogelijk. Wel zijn er verschillen in conserveringstechniek wat betreft behoud van vitamines, maar snel invriezen geeft nauwelijks vitamineverlies.
Mij hoor je niet zeggen dat het groente en fruit van nu evenveel vitamines en mineralen bevat. Gegevens daarover zijn onvoldoende aanwezig. Wel kan ik mogelijke redenen aandragen dat groente en fruit niet percee minder vitamines en mineralen hoeven te bevatten vergeleken vroeger. Vraag me daarom af waar mensen het op baseren dat groente en fruit nu minder vitamines en mineralen bevat dan vroeger.

Verder zeg je dat het al eeuwen wordt toegepast in de traditionele geneeskunst in Zuid-Oost-Azie. Wat wil je daarmee concreet zeggen? Daar kan ik niets mee. Onderzoek daarover is nooit gedaan. Je kunt niet van mij of een ander verwachten dit zomaar voor waarheid aan te nemen.
Waaruit blijkt dat het al eeuwen gebruikt wordt? Hoe vaak wordt het gebruikt? Door wie wordt het allemaal gebruikt? Welke effecten zijn aan dat gebuik toe te schrijven?
Zolang deze vragen onbeantwoord blijven kan ik natuurlijk niets met die informatie. Het gaat om het effect en het bewijs daarvan! Of het dan al eeuwen in Zuid-Oost-Azie wordt toegepast is voor mij irrelevant.

Dan over de Amerikaanse artsen. Er lopen wel meerdere artsen en onderzoekers rond, die uitspraken doen die in strijd zijn met de wetenschappelijke inzichten, of simpelweg niet bewezen zijn. Nu denk ik bijvoorbeeld aan dr. Rath. De artsen die je noemt ken ik niet, maar ik neem niet zomaar aan dat iedere Amerikaanse arts de waarheid spreekt. Uit jouw standpunt maak ik op dat waarschijnlijk iedere Amerikaanse arts de waarheid spreekt. Maar daar moet je je niet achter verschuilen.
Laat ik me beperken tot twee uitspraken van Frederick Templeman uit de 'dokterkrant' (voor mij een commercieel krantje) en ééntje uit de FAQ:

'Studies wijzen uit dat Xanthonen een positief effect hebben op bijna alle lichaamssystemen'

Welke studies zijn dat?

Ook is er een hele lijst van medicijnen te vinden waarvan de werking door mangosteen wordt overgenomen of overtroffen.
Graag wil ik dan ook weten waar dit op gebaseerd is. Staat dit alleen in het krantje of is er ook onderzoek naar gedaan? Het ziet er indrukwekkend uit, maar ik ben niet zo goedgelovig.

Tot slot, er is uit in vitro onderzoek gebleken dat mangosteen het enzym COX remt. Meer niet! Dit enzym speelt een rol bij de overdracht van pijn. Dit klopt tot zover. Echter ook hierbij worden verkeerde conclusies getrokken. Het is onmogelijk te concluderen dat iedere pijn door mangosteen aanmerkelijk kan verminderen! Punt één, het was slechts in vitro onderzoek en punt twee, dat was niet de onderzoeksvraag.
Een legio aan stappen moet nog gemaakt worden om werkelijk deze conclusie te kunnen trekken. Remming van COX in vitro zegt niets over pijnbestrijding bij mensen.

Samenvattend:
Het argument vóór mangosteen is in vitro en dierexperimenteel onderzoek.
Verder worden er uitspraken en 'argumenten' gebruikt over ervaringen en de geschiedenis en toepassingen van mangosteen.

Argumenten om voorzichtig te zijn met het verbinden van gezondheidsclaims aan mangosteen:
Het wetenschappelijk onderzoek dat is gedaan is van onvoldoende kwaliteit. Zeker onvoldoende om van bewijs te spreken. Wanneer hier al aan getwijfeld wordt, is deze hele discussie niet nodig geweest.
Verder zijn de uitspraken en 'argumenten' totaal niet onderbouwd. Het zijn vaak ervaringen die telkens weer opduiken in verhaalvorm in artikelen (zie enkele vragen die ik hierboven heb gesteld). Een artikel of dokterskrant is geen betrouwbare bron.

Niet om me er nu makkelijk vanaf te gaan maken, maar eerlijk gezegd, ontbreekt het me echt aan tijd om via email al deze dingen te adresseren.
Ik zou op zijn minst net zo'n lange mail terug kunnen schrijven, maar ik moet daar vanaf zien.
 
heel mooie post robjee;)

jammer maar zoals met de meeste van zulke sites worden er veel te snel conclusies getrokken
 
:D

lol, wees skeptisch, heel goed Robjee. toffe post. :thumbs:

Veel geleerd weer!
 
Goeie post Robjee:thumbup: :thumbup:

Als er ergens geld is te verdienen worden er inderdaad te snel conclusies getrokken.
 
Toevallig heb ik me er enige tijd geleden wat meer in verdiept. Heb ook contact opgenomen met mensen die achter het product staan en een commerciele internetsite daarover hebben. Hieronder de mailwisseling waarin kritische vragen aan bod komen:
(de quote is het antwoord dat ik gekregen heb)


Op uw site www.mangosteenervaringen.eu worden diverse gezondheidsvoordelen genoemd betreffende mangosteen.
Wanneer ik de onderzoeken nalees waarnaar verwezen wordt, bemerk ik dat deze onderzoeken van lage kwaliteit zijn wat betreft bewijskracht. Het onderzoek is of dierexperimenteel gedaan, of in vitro. Dit type onderzoek kan hooguit aanwijzingen geven voor een bepaalde werking. Dit zal middels interventieonderzoek bevestigd moeten worden om gefundeerde uitspraken te kunnen/mogen doen. Vertaling naar de mens is eenvoudigweg niet verantwoord mogelijk op deze manier. En dat terwijl een citaat op jullie site staat van Dr. James Duke:
"De mangosteen heeft een weldoend effect op het hele menselijk lichaam".
De ervaringen die geschreven staan kunnen ook onmogelijk als bewijs dienen gezien de vele beperkingen dat het met zich meebrengt (ongecontroleerd, subjectief, n=1, geen placebo etc).

Wanneer ik op PubMed de zoekopdracht "Mangosteen" of "Garcinia Mangostana" invoer met de selectiecriteria "Humans", "RCT", "Review", "Meta-analyse" en "Clinical trial" worden er geen resultaten gevonden. De praktische relevantie van mangosteen blijft daardoor onduidelijk. In ieder geval kunnen de gezondheidsvoordelen die op de site vernoemd staan niet voldoende onderbouwd worden.


Samenvattend vind ik de gezondheidsvoordelen die op de site worden genoemd, niet corresponderen met het wetenschappelijk onderzoek dat is gedaan.


Het doet mijn mening over mangosteen en de gezondheidsvoordelen daarvan echter niet veranderen.

Een resultaat uit een petrischaaltje staat eenvoudigweg te ver weg van de praktijk, hoe succesvol het resultaat ook moge zijn (later meer hierover).

Met het aangehaalde onderzoek uit Taiwan (1) is dan ook geen uitspraak te doen over het effect van Garcinone E bij de mens, laat staan over het product mangosteen/XanGo.

Graag wil ik hierbij een vergelijking maken met een onderzoek over groene thee en zwarte thee en colonkanker. Epidemiologisch onderzoek laat hierbij andere resultaten zien dan bij in vivo en dierexperimenteelonderzoek. Terwijl het resultaat van in vivo en dierexperimenteelonderzoek veelbelovend was (5) (natuurlijk is epidemiologisch onderzoek nog niet alleszeggend, maar heeft wel een aanmerkelijk hogere bewijskracht):

“Despite the strong evidence from in vitro and non-human in vivo studies in support of green and black tea as potential chemopreventive agents against colorectal cancer, available epidemiologic data are insufficient to conclude that either tea type may protect against colorectal cancer in humans.”

Daarnaast gaan de onderzoeken vaak over geïsoleerde stoffen en extracties. De vraag of het gevonden effect ook bij mangosteen(juice) zal optreden blijft dan onbeantwoord. In mijn ogen kan daar dan ook geen uitspraak over worden gedaan.

Om eerlijk te zijn vind ik de site Mangosteen Juiced: de site met authentieke ervaringsverhalen van Mangosteenjuicegebruikers, te vergelijken met www.mangosteenervaringen.eu.

Hiermee doel ik op de hoofdstukken “FAQ” en “De keuze van artsen” op Mangosteen Juiced: de site met authentieke ervaringsverhalen van Mangosteenjuicegebruikers .

In deze hoofdstukken worden de resultaten van dierexperimenteel- en in vitro-onderzoek "vertaald" naar toepassingen voor de mens met gezondheidsklachten of ter preventie daarvan.

Dit is naar mijn mening niet correct omdat dit soort onderzoek van onvoldoende kwaliteit is om daar gefundeerde uitspraken over te doen. Ze dienen slechts als ondersteunend bewijs (2)

Het Voedingscentrum geeft de volgende omschrijving van dit soort onderzoek (3):

Lab of reageerbuis

Bij in-vitro-onderzoek wordt de stof onderzocht in het laboratorium, in een reageerbuis. Dit kan aanwijzingen opleveren voor bepaalde eigenschappen of functies van de stof of mogelijke verbanden. Van een bewijs is echter geen sprake omdat niet duidelijk is wat het effect in het menselijk lichaam is. Of het effect relevant is voor de gezondheid, hangt immers onder meer af van de opname van de stof in het lichaam en de manier waarop de stof in het lichaam wordt omgezet. Dergelijke gegevens zijn vaak niet of slechts in beperkte mate beschikbaar. In in-vitro-studies worden bovendien vaak hogere doseringen gebruikt dan ooit in het lichaam gerealiseerd kunnen worden.

Proefdieren
Onderzoek bij proefdieren kan waardevolle gegevens opleveren. De resultaten zijn echter niet zomaar te vertalen naar mensen. De opname van de stof, de werkzaamheid, de stofwisseling en dergelijke kan bij proefdieren sterk verschillen van die bij mensen.”


Wat is de reden dat jullie je distantiëren van de site www.mangosteenervaringen.eu Ik zie namelijk grote gelijkenissen.

Een citaat op de site:

Dus waarom zou je je volledig afhankelijk maken van een medicijn, wanneer je eventueel hetzelfde, of zelfs meer met een vruchtensap kan bereiken?

Zolang dit niet aangetoond is vind ik deze uitspraak niet verantwoord. Waarschijnlijk is dit afkomstig van een uitspraak van Templeman aan de hand van zijn opgedane ervaring (zie “De keuze van artsen”). Ook al is hij arts (geen onderzoeker), zolang zijn uitspraken niet goed onderbouwd zijn heeft het een beperkte waarde. Daarbij zijn niet alle artsen even betrouwbaar heb ik in het verleden geleerd/ervaren.

Al zou Templeman niet onder stoelen of banken steken dat de resultaten afkomstig zijn van dierexperimenteel- en in vitro-onderzoek. Een correcte interpretatie ervan is niet terug te vinden. Men gaat er te gemakkelijk vanuit dat de resultaten rechtlijnig zijn door te trekken naar de mens. En deze vertaalslag is wederom niet verantwoord mogelijk. De gezondheidsvoordelen die zijn beschreven zijn gebaseerd op ervaringen. Ervaringen staan laag wat betreft bewijskracht en zijn subjectief. En deze ervaring verklaren/onderbouwen met het wetenschappelijk onderzoek dat is gedaan is ook niet juist gezien de beperkte bewijskracht van het soort onderzoek.

Wat versta je onder afdoende getest op mensen?

Deze onderzoeken zijn gedaan om daar vervolgens bepaalde gezondheidsclaims aan te verbinden en/of het voedingspatroon te verbeteren en ziekte terug te dringen. Niet altijd is toxiciteitsonderzoek nodig om een gezondheidsclaim te onderbouwen.

Aan mangosteen worden nu ook gezondheidsclaim verbonden, doch dergelijk onderzoek (RCT) is niet gedaan. Daarom is het naar mijn mening niet verantwoord om aan mangosteen gezondheidsclaims te verbinden zoals die op de site te vinden zijn.

Vandaar dat mijn mening is dat dergelijke gezondheidsvoordelen niet zijn bewezen en dat goed onderzoek nodig is om de resultaten uit dierexperimenteel- en in vivo-onderzoek te bevestigen/weerleggen.

“Nu, dat is voor veel mensen misschien niet indrukwekkend omdat het in een Petrischaaltje gebeurt, maar ik kan u vertellen dat het op mij indruk maakte en ik denk dat het eveneens indruk maakte op de kankercellen.”

Er zijn zeer veel stoffen die remmend werken op kankercellen of deze vernietigen, met name in vitro. Vitamine C heeft mogelijk ook dat effect. Kankercellen gaan echter altijd eerder dood dan gewone cellen. Dit komt door de hoge stofwisseling doordat kankercellen zich ongeremd blijven delen. Dit maakt kankercellen erg gevoelig. Het is echter vaak de dosis die bepalend is voor een praktisch gebruik bij de behandeling van kanker. Een ander punt is of de stof ook alle kankercellen dood maakt. Verder kan er verschil gemaakt worden in type kankercel. Het is mogelijk dat alleen de stamcel in staat is om zich te delen en de rest niet waardoor deze minder gevoelig zijn voor een therapie. Kanker is zeer gecompliceerd en niet iedere kankercel is hetzelfde, zelfs niet intra-individueel.

Met andere woorden: voor mij is het resultaat niet zo indrukwekkend.

Uit het onderzoek (1) (als ik het goede onderzoek heb) kan ik echter niet halen dat Garcinone E de chemotherapiën overtrof.

Tot slot zijn op de site geen contactgegevens aanwezig en van wie de site nu eigenlijk is. Ook mis ik literatuurverwijzingen. Dit zijn belangrijke punten bij het beoordelen van de betrouwbaarheid van een internetsite.

Nu kijk ik er wel kritisch tegenaan, maar dat kan nooit geen kwaad. Zeker niet wanneer dergelijke gezondheidsclaims eraan verbonden worden.

1) Thieme-connect - Abstract
2) [Link niet meer beschikbaar]
3) [Link niet meer beschikbaar]
4) [Link niet meer beschikbaar]
5) Entrez PubMed



de vergelijking van melk met sigaretten wat betreft gezondheidseffecten niet met elkaar te vergelijken vind ik. Naar melk en zuivelproducten is zeer veel onderzoek gedaan. Negatieve onderzoeken gaan vaak over losse ingredienten zoals calcium, dat de kans op prostaatkanker zou verhogen. Let dan wel op de hoeveelheid calcium waarbij een significant effect wordt gevonden! Ook de opzet van het onderzoek is een belangrijke factor in het beoordelen van het resultaat. Het is niet eenvoudigweg optellen van positieve en negatieve resultaten uit onderzoeken. Mijn vraag is daarom welk onderzoek over melk een negatief resultaat laat zien en waarop? Daar wil ik dan graag een reactie op geven. En vergeet niet dat zuivel en calcium hoogstwaarschijnlijk een preventieve werking hebben op colonkanker (1).
Het lijkt mij objectiever om het gehele product melk te bekijken en daar conclusies over te trekken.
Niet alleen in Nederland wordt melk genoemd als onderdeel (maar niet noodzakelijk) van een gezond voedingspatroon. Ook in de USDA food guide pyramid worden melk en andere zuivelproducten genoemd. Het argument dat melk als positief wordt beoordeeld doordat het Voedingscentrum gesteund wordt door de overheid houdt dan ook geen stand (al is er kritiek te noemen op het Voedingscentrum). Verder zegt het Voedingscentrum niet dat melk een essentieel onderdeel is van een gezond voedingspatroon. Waar baseer je dat op? Wat te denken aan mensen met lactose-intolerantie en veganisten? Verder geeft het Voedingscentrum ook alternatieven voor melk. Melk is een makkelijk product om voldoende calcium en vitamine B2 binnen te krijgen. Maar essentieel is het in zijn geheel niet.

Tja, over het verschil in gehalte van vitamines in onze groente en fruit tussen vroeger en nu. Daar zijn de meningen ook over verdeeld. De hoeveelheid vitamines en mineralen van nu zijn eenvoudig te achterhalen met de NEVO-tabel 2006. Heb zelf de gegevens van 1998, 2004 en 2006. Het gehalte vitamine C van een sinaasappel is daarbij onveranderd gebleven. Het is moeilijk om gegevens van nog vroeger en nu met elkaar te vergelijken. De detectiemethoden zijn aanmerkelijk verbeterd. Het is mogelijk dat vroeger meer 'stoffen' werden meegemeten die eigenlijk niet tot het betreffende vitamine of het mineraal hoort. Daarnaast zijn de productietechnieken, het transport en de conserveringsmethoden verbeterd. Veel sneller ligt het product in de winkel en er is een grotere variatie aan producten mogelijk. Wel zijn er verschillen in conserveringstechniek wat betreft behoud van vitamines, maar snel invriezen geeft nauwelijks vitamineverlies.
Mij hoor je niet zeggen dat het groente en fruit van nu evenveel vitamines en mineralen bevat. Gegevens daarover zijn onvoldoende aanwezig. Wel kan ik mogelijke redenen aandragen dat groente en fruit niet percee minder vitamines en mineralen hoeven te bevatten vergeleken vroeger. Vraag me daarom af waar mensen het op baseren dat groente en fruit nu minder vitamines en mineralen bevat dan vroeger.

Verder zeg je dat het al eeuwen wordt toegepast in de traditionele geneeskunst in Zuid-Oost-Azie. Wat wil je daarmee concreet zeggen? Daar kan ik niets mee. Onderzoek daarover is nooit gedaan. Je kunt niet van mij of een ander verwachten dit zomaar voor waarheid aan te nemen.
Waaruit blijkt dat het al eeuwen gebruikt wordt? Hoe vaak wordt het gebruikt? Door wie wordt het allemaal gebruikt? Welke effecten zijn aan dat gebuik toe te schrijven?
Zolang deze vragen onbeantwoord blijven kan ik natuurlijk niets met die informatie. Het gaat om het effect en het bewijs daarvan! Of het dan al eeuwen in Zuid-Oost-Azie wordt toegepast is voor mij irrelevant.

Dan over de Amerikaanse artsen. Er lopen wel meerdere artsen en onderzoekers rond, die uitspraken doen die in strijd zijn met de wetenschappelijke inzichten, of simpelweg niet bewezen zijn. Nu denk ik bijvoorbeeld aan dr. Rath. De artsen die je noemt ken ik niet, maar ik neem niet zomaar aan dat iedere Amerikaanse arts de waarheid spreekt. Uit jouw standpunt maak ik op dat waarschijnlijk iedere Amerikaanse arts de waarheid spreekt. Maar daar moet je je niet achter verschuilen.
Laat ik me beperken tot twee uitspraken van Frederick Templeman uit de 'dokterkrant' (voor mij een commercieel krantje) en ééntje uit de FAQ:

'Studies wijzen uit dat Xanthonen een positief effect hebben op bijna alle lichaamssystemen'

Welke studies zijn dat?

Ook is er een hele lijst van medicijnen te vinden waarvan de werking door mangosteen wordt overgenomen of overtroffen.
Graag wil ik dan ook weten waar dit op gebaseerd is. Staat dit alleen in het krantje of is er ook onderzoek naar gedaan? Het ziet er indrukwekkend uit, maar ik ben niet zo goedgelovig.

Tot slot, er is uit in vitro onderzoek gebleken dat mangosteen het enzym COX remt. Meer niet! Dit enzym speelt een rol bij de overdracht van pijn. Dit klopt tot zover. Echter ook hierbij worden verkeerde conclusies getrokken. Het is onmogelijk te concluderen dat iedere pijn door mangosteen aanmerkelijk kan verminderen! Punt één, het was slechts in vitro onderzoek en punt twee, dat was niet de onderzoeksvraag.
Een legio aan stappen moet nog gemaakt worden om werkelijk deze conclusie te kunnen trekken. Remming van COX in vitro zegt niets over pijnbestrijding bij mensen.

Samenvattend:
Het argument vóór mangosteen is in vitro en dierexperimenteel onderzoek.
Verder worden er uitspraken en 'argumenten' gebruikt over ervaringen en de geschiedenis en toepassingen van mangosteen.

Argumenten om voorzichtig te zijn met het verbinden van gezondheidsclaims aan mangosteen:
Het wetenschappelijk onderzoek dat is gedaan is van onvoldoende kwaliteit. Zeker onvoldoende om van bewijs te spreken. Wanneer hier al aan getwijfeld wordt, is deze hele discussie niet nodig geweest.
Verder zijn de uitspraken en 'argumenten' totaal niet onderbouwd. Het zijn vaak ervaringen die telkens weer opduiken in verhaalvorm in artikelen (zie enkele vragen die ik hierboven heb gesteld). Een artikel of dokterskrant is geen betrouwbare bron.


GEWELDIGE POST! Kan het niet anders zeggen.
 
Back
Naar boven