MuscleMeat

Aankomen door calorieën, eiwitten of koolhydraten? (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Steef543574

Novice
10 jaar lid
Lid geworden
28 feb 2009
Berichten
25
Waardering
0
Je komt toch aan door meer calorieën naar binnen te krijgen dan dat je verbrandt op een dag? En dat wordt dan toch omgezet in vet?

En koolhydraten geven je energie om te trainen en eiwitten herstellen je spieren weer na het trainen.

Dus in mijn geval, als ik puur wil aankomen in gewicht dan moet ik me vooral focussen op calorieën?
 
Laatst bewerkt:
als je puur alleen gewicht wil aankomen moet je concentreren op koolhydraten en vetten. en uiteindelijk natuurlijk op je totale calorien innamen. maar vanwaar dat je alleen gewicht wilt aankomen en geen spiermassa?
 
Je komt toch aan door meer calorieën naar binnen te krijgen dan dat je verbrand op een dag? En dat wordt dan toch omgezet in vet?

En koolhydraten geven je energie om te trainen en eiwitten herstellen je spieren weer na het trainen. Is dit juist?
Het is nogal kort door de bocht maar dat klopt ja.

Iets uitgebreider,
Simpele koolhydraten worden vrijwel direct omgezet in vet, of je moet zo intensief bezig zijn dat het meteen verbruikt wordt of je moet een hoge verbranding hebben waardoor het wel wordt gebruikt, als het uiteraard niet met emmers tegelijk genuttigd wordt.

Complexe koolhydraten moeten eerst worden verteerd waardoor het wat meer verspreid in je bloedbaan komt, waardoor de kans op een overschot om om te zetten naar vet veel geringer is. Maar als jij de hele dag op je luie reet zit en 10 boterhammen naar binnenwerkt 'omdat het gezond is' dan moet je niet gek op kijken als je in een paar maanden modder vet bent.

Eiwitten worden omgezet in aminozuren en die worden vooral gebruikt om onder andere spierweefsel te repareren/aan te zetten, maar ook andere weefsels te repareren, te groeien, voor van alles en nog wat. Een teveel aan eiwit wordt gewoon afgebroken, echter een teveel (als in, echt teveel) aan eiwitten kan wel voor ernstige problemen zorgen.

Vetten komen in veel soorten voor, waaronder enkelvoudige on- en verzadigde vetten en meervoudige on- en verzadigde vetten. Vetten worden gewoon bij je andere vetreserves geplaatst totdat ze nodig zijn. De verzadigde vetten kun je het beste vermijden omdat die zonder moeite bij je vetreserves kunnen aansluiten, er voor zorgen dat andere vetten en zelfs afvalstoffen er makkelijk op aansluiten maar je lichaam heeft er wel wat meer moeite mee om ze weer af te breken.
Onverzadigde vetten moeten eerst een beetje bewerkt worden, maar ook niet veel. Die zullen echter makkelijker weer worden afgebroken. Voor de rest worden vetten gebruikt om vitamines en andere belangrijke stoffen te transporteren.

Er zijn vast nog wel wat puntjes op toe te voegen. Zo weet ik even niet of er nog een belangrijk verschil tussen meer en enkelvoudige vetten zat.
 
als je puur alleen gewicht wil aankomen moet je concentreren op koolhydraten en vetten. en uiteindelijk natuurlijk op je totale calorien innamen. maar vanwaar dat je alleen gewicht wilt aankomen en geen spiermassa?

ik wil ook spiermassa aankomen maar ben ecto.. als er vet bij zit vind ik t ook prima

 
Laatst bewerkt:
Wel.. ga dan eten ?!
 
Je komt toch aan door meer calorieën naar binnen te krijgen dan dat je verbrand op een dag? En dat wordt dan toch omgezet in vet?

En koolhydraten geven je energie om te trainen en eiwitten herstellen je spieren weer na het trainen. Is dit juist?

Dus in mijn geval, als ik puur wil aankomen in gewicht dan moet ik vooral focussen op calorieën?

Ik weet niet of je het weet, maar calorieën is geen stof. Eiwitten, koolhydraten en vetten zijn wel stoffen, deze stoffen hebben een calorische waarde (calorieën)
 
Als je wil aankomen gewoon meer eten maakt niet uit of het kh, eiwit of vet is gaat om het totale.
 
Ik weet niet of je het weet, maar calorieën is geen stof. Eiwitten, koolhydraten en vetten zijn wel stoffen, deze stoffen hebben een calorische waarde (calorieën)

ow serieus joh ik dacht dat een calorie ook een soort stof was of iets waarmee de voedingswaarde mee werd gemeten ofzo :D maar goed nu weet ik t
 
Laatst bewerkt:
ow serieus joh ik dacht dat een calorie ook een soort stof was of iets waarmee de voedingswaarde mee werd gemeten ofzo :D maar goed nu weet ik t

Calorie is gewoon de eenheid voor energiewaarde, of dat nu vet, koolhydraten of eiwitten zijn. Het lichaam haalt deze energie het snelste uit koolhydraten. Vetten en eiwitten zijn langzamer.
 
Het is nogal kort door de bocht maar dat klopt ja.


Simpele koolhydraten worden vrijwel direct omgezet in vet, of je moet zo intensief bezig zijn dat het meteen verbruikt wordt of je moet een hoge verbranding hebben waardoor het wel wordt gebruikt, als het uiteraard niet met emmers tegelijk genuttigd wordt.

Onzin. Koolhydraten worden eerder omgezet in glycogeen. Pas als de glycogeen-voorraden vol zijn wordt het lichaamsvet. Vet daarentegen wordt WEL snel omgezet in lichaamsvet.
 
Onzin. Koolhydraten worden eerder omgezet in glycogeen. Pas als de glycogeen-voorraden vol zijn wordt het lichaamsvet. Vet daarentegen wordt WEL snel omgezet in lichaamsvet.

Dit is wel erg kort door de bocht.
Je glycogeen is bijna altijd zo goed als vol (behalve na flinke inspanning). Wat nog over is wordt opgeslagen als vetmassa, zeker simpele koolhydraten zorgen voor een flinke piek in je bloedsuiker wat bijna nooit meteen nodig is en daardoor als vetmassa wordt opgeslagen. Vet daarentegen verteerd langzaam en levert veel geleidelijker energie.

Als je lichaam zo nu en dan vet opslaat maakt trouwens geen **** uit en is volkomen normaal, het is niks anders dan een energiebuffer. Uiteindelijk draait het erom of je op de langere termijn energie tekort komt (afvallen) of overhoudt (bijkomen).
 
Onzin. Koolhydraten worden eerder omgezet in glycogeen. Pas als de glycogeen-voorraden vol zijn wordt het lichaamsvet. Vet daarentegen wordt WEL snel omgezet in lichaamsvet.
Afgezien dat ik de omzetting naar glycogeen niet had vermeld is het nog geen onzin???

Het verhal klopt gewoon, alleen moet je er nog even het woordje glycogeen in gebruiken, what a disaster. Of denk jij dat je lichaam voor 3 uur lang glycogeen gaat staan rondpompen voordat het er achter is dat je teveel hebt en het dan maar eens omzet in vet? Het enige wat lang duurt in dat process is het eten dat via je mond naar de eerste darm wanden zakt.

Hoewel, het is inderdaad dus niet waar dat het vrijwel direct als vet wordt opgeslagen omdat er wel situaties zijn voor de gemiddelde mens dat snelle koolhydraten zeker toevoegen aan directe energie levering.
 
Als je deze posts gaat lezen, krijg je misschien de indruk dat je niet veel vet mag eten.
Wat dus niet waar is, er bestaan zoals aangehaald de goede (onverzadigde) en de slechte (verzadigde) vetten. De voedingsmiddelen met de goede vetten in mag je in ruime mate consumeren (noten, goede keuze smeervetten, goede keuze bakvetten, ..)
 
Dat mensen nog steeds denken dat je van vetten meer aankomt dan koolhydraten is best wel sneu. Hebben jullie nog nooit gehoord van insuline ???.

En verzadigde vetten zijn NIET slecht voor je. Het hangt er maar net vanaf waar het vandaan komt. Cocosvetten zijn ook verzadigde vetten, maar erg gezond voor je.
 
Laatst bewerkt:
pff flikker toch op. jullie weten ook niks
 
pff flikker toch op. jullie weten ook niks

Juist, de samenleving weet wat goed voor je is. 0% vet overal, veel koolhydraten en net iets onder het aantal calorieën dat je nodig hebt per dag zitten en je valt af toch? En vetten zijn heel ongezond en je wordt er vet door. Vermijden dus!

:D
 
ik zou gewoon niks meer eten dat is het beste!
 
stel je neemt snelle suikers als dextrose door je dag heen zeg 6 van de 7 maaltijd neem je 200 gr dex met water en je komt uit op 3500 kcal per dag.

normaal gesproken zou je daar niet zo snel vet van aankomen maar ik geef je 4 weken en dan ben je modder vet, er zit verschil in, in complexe trade en weet ik veel wat kwa KH ei en vet
 
En verzadigde vetten zijn NIET slecht voor je. Het hangt er maar net vanaf waar het vandaan komt. Cocosvetten zijn ook verzadigde vetten, maar erg gezond voor je.

Dit zou ik niet al te enthousiast verkondigen, verzadigde vetten zijn wel degelijk slecht voor je, neem een kijkje naar de Framingham studie en het onderzoek waar de SCORE-tabel is opgesteld uit gegevens van 250 000 mensen. Hier is duidelijk in te zien dat LDL-cholesterol een duidelijk causaal verband heeft met atherosclerose, wat dan verder ook weer verwikkelingen geeft. Die LDL cholesterol stijgt in ons bloed naarmate we meer verzadigde vetten eten.

Kokosolie is inderdaad niet slecht MAAR wordt wel ontzettend ongezond bij opwarming, dan zal de cis-structuur van het vetzuur omzetten naar de trans-structuur (transvetten) en deze hebben hetzelfde negatieve effect als verzadigde vetten.
Veel mensen denken dus hun frietjes lekker gezond te kunnen bakken in kokosolie wat zeker niet het geval is.

Afgezien van dat, denk ik niet dat veel mensen thuis een kokos gaan openbreken om even wat kokosmelk te drinken, ik wil maar zeggen, dit soort olie wordt meestal gebruikt om op te warmen.
 
Dit zou ik niet al te enthousiast verkondigen, verzadigde vetten zijn wel degelijk slecht voor je, neem een kijkje naar de Framingham studie en het onderzoek waar de SCORE-tabel is opgesteld uit gegevens van 250 000 mensen. Hier is duidelijk in te zien dat LDL-cholesterol een duidelijk causaal verband heeft met atherosclerose, wat dan verder ook weer verwikkelingen geeft. Die LDL cholesterol stijgt in ons bloed naarmate we meer verzadigde vetten eten.

Kokosolie is inderdaad niet slecht MAAR wordt wel ontzettend ongezond bij opwarming, dan zal de cis-structuur van het vetzuur omzetten naar de trans-structuur (transvetten) en deze hebben hetzelfde negatieve effect als verzadigde vetten.
Veel mensen denken dus hun frietjes lekker gezond te kunnen bakken in kokosolie wat zeker niet het geval is.

Afgezien van dat, denk ik niet dat veel mensen thuis een kokos gaan openbreken om even wat kokosmelk te drinken, ik wil maar zeggen, dit soort olie wordt meestal gebruikt om op te warmen.


Je hebt deels gelijk ja. Weinig verzadigd vet eten zorgt ervoor dat je LDL daalt ja, maar daarbij vergeet je het belangrijkste. De 'grote' LDL daalt ja, maar de 'kleine' LDL schiet omhoog. En laat deze kleine LDL juist voor veel problemen zorgen.

Daarnaast zegt deze studie duidelijk iets anders:

An intriguing study was presented at a scientific conference in November 2006 by two highly-respected researchers--Dr. Stephen Phinney from the University of California at Davis and Dr. Jeff Volek from the University of Connecticut--who conducted a side-by-side comparison of the amount of saturated fat in the blood of people on a low-carb diet with those following those highly-touted low-fat diets. What they found was the low-carb study participants had "significantly less" saturated fat in their blood than the low-fatties did.

Here are the actual numbers from the study:

- LOW-FAT/HIGH-CARB DIETERS: lowered saturated fat by 24%
- LOW-CARB/HIGH-FAT DIETERS: lowered saturated fat by 57%
- Eating 3X the saturated fat cut the amount in the blood in half

Nogmaals, vetten zijn niet ongezond en verhogen het risico niet op hart- en vaatziekten.
 
Back
Naar boven