Geweldig artikel over de onzin van nakuren!

[Loo]

Origineel gepost door Big Cat

Je meent me dus te vertellen dat je alle effecten van extreem hypogonadisme (er is een verschil tussen een absoluut hypogonadisme en ouderdomsgerelateerd hypogonadisme) opgezocht hebt en je vondt daar niets slechts aan ? Lijkt me onwaarschijnlijk ...

Verhoogde kans op diabetes komt al onmiddelijk in men gedachten (Mao et al, 2006), tijdelijke en langdurige sexuele dysfunctie (verschillende bronnen) en metabolic disorder (spierafbraak wegens ongeremed cortico activiteit, zie Cohen, 2006) zijn toch bepaalde dingen die ik beschouw als enigzins ongezond en niet productief voor iemand die lang wil leven ...

je vergeet osteoporose

[Big Cat]

Origineel gepost door Loo

je vergeet osteoporose

Inderdaad, maar net als levenlust, zoals Big T zei, is dat geen echt risico op lange termijn problemen bij bodybuilders. 4 weken lage test voor iemand die constant traint, en ook heel wat tijd doorbrengt met hoog androgene levels is geen risico voor osteoporose op latere leeftijd, het balanceert wat uit.

Zelfde met levenslust, 4 weken depri is niet zo erg, als je weet wat de oorzaak is.

Let op, ik minimaliseer die dingen niet hoor, die blijven heel relevante factoren over waarom je best niet in een periode van lage test bent, maar je vroeg me specifiek naar dingen die op termijn een risico gaan vormen.

[Ironmind]

Origineel gepost door Big Cat

Je meent me dus te vertellen dat je alle effecten van extreem hypogonadisme (er is een verschil tussen een absoluut hypogonadisme en ouderdomsgerelateerd hypogonadisme) opgezocht hebt en je vondt daar niets slechts aan ? Lijkt me onwaarschijnlijk ...

Verhoogde kans op diabetes komt al onmiddelijk in men gedachten (Mao et al, 2006), tijdelijke en langdurige sexuele dysfunctie (verschillende bronnen) en metabolic disorder (spierafbraak wegens ongeremed cortico activiteit, zie Cohen, 2006) zijn toch bepaalde dingen die ik beschouw als enigzins ongezond en niet productief voor iemand die lang wil leven ...

Nog steeds zie ik hier niet veel schokkends staan.. Ok, kans op diabtes is hoger, ouderdomsverschijnselen treden waarschijnlijk eerder op..
Maar waar zijn de ergere kwalen als kanker te vinden, welke wel snel bij een veel te hoge Test aanwezigheid terug te vinden zijn..?

[jp79]

Origineel gepost door Testo

Ah.....JP spreekt uit ervaring en ik ben een junk?
Rare theorie-en hou je er op na maar goed.....Bigcat heeft al je onzin heerlijk weerlegd dus wordt voor jou weer tijd om je mond te houden en te gaan leren hier van de junkies......die beweerde namelijk precies hetzelfde als BigCat maar toen wou je even lekker eigenwijs doen en nu ben je weer op je plaatsje gezet......in de hoek dus.

Niets nieuws voor je toch ....

[Gouwetonny]

Origineel gepost door Ironmind

Nog steeds zie ik hier niet veel schokkends staan.. Ok, kans op diabtes is hoger, ouderdomsverschijnselen treden waarschijnlijk eerder op..
Maar waar zijn de ergere kwalen als kanker te vinden, welke wel snel bij een veel te hoge Test aanwezigheid terug te vinden zijn..?

Over AAS als oorzaak van kanker is al vaker een topic geopend. Ik ben van mening dat het gebruik van AAS geen directe oorzaak is (AA17 als oorzaak van leverkanker hierbuiten gelaten). Echter wanneer men naar kijkt naar de kans dat je kanker krijgt er wel degelijk een samenhang is. Door een verhoogd metabolisme met als gevolg een toename in cellen is de kans op kanker groter. Tevens zal de vordering van het stadium waarin een (onwetende) kanker patient zich bevindt sneller verslechten.

Ik weet niet in wat diabetes in jou ogen is, maar ondanks de goede behandeling is het niet erg aangenaam wanneer je naar de gevolgen hiervan kijkt.

[Loo]

Origineel gepost door Ironmind

Nog steeds zie ik hier niet veel schokkends staan.. Ok, kans op diabtes is hoger, ouderdomsverschijnselen treden waarschijnlijk eerder op..
Maar waar zijn de ergere kwalen als kanker te vinden, welke wel snel bij een veel te hoge Test aanwezigheid terug te vinden zijn..?

Daar moet ik het toch mee eens zijn.

"er zijn miljoenen essentiële functies die testosteron vervult", die stelling heb ik menigmaal voorbij zien komen.

Maar ik moet zeggen dat ik nog niet overtuigd bent van "het gevaar" wat schuilt achter een tijdelijk (of zelfs chronisch) testosteron-tekort.
Uiteraard zijn de (tijdelijke) sexuele dysfuncties erg, maar op deze functies na kan ik niet echt gevallen noemen waarin testosteron echt een essentieel hormoon is (met oogpunt op de gezondheid).

Daarintegen ben ik er wel van overtuigd dat een verhoogd testosteron levensbedreigende gevolgen kan hebben, met oogpunt op de voedende werking op kankercellen.

Begrijp me niet verkeerd, ik probeer hier nu niet te pleiten voor kuren zonder testosteron, dat zeker niet.

Maar ik vind dat er wel wat overdreven wordt gereageerd op kuren zonder testosteron, imo is zo'n kuur veiliger dan een kuur met testosteron.

Als iemand nog voorbeelden kan geven die mijn gedachtengang onderuit halen....graag.

[Loo]

** edit op vorige post** diabetes is uiteraard wel een potentieel levensbedreigende ziekte...

[Big Cat]

Origineel gepost door Loo

** edit op vorige post** diabetes is uiteraard wel een potentieel levensbedreigende ziekte...

Ik stel voor dat je metabolic disorder ook eens opzoekt

[Ironmind]

Origineel gepost door Gouwetonny

Over AAS als oorzaak van kanker is al vaker een topic geopend. Ik ben van mening dat het gebruik van AAS geen directe oorzaak is (AA17 als oorzaak van leverkanker hierbuiten gelaten). Echter wanneer men naar kijkt naar de kans dat je kanker krijgt er wel degelijk een samenhang is. Door een verhoogd metabolisme met als gevolg een toename in cellen is de kans op kanker groter. Tevens zal de vordering van het stadium waarin een (onwetende) kanker patient zich bevindt sneller verslechten.

Ik weet niet in wat diabetes in jou ogen is, maar ondanks de goede behandeling is het niet erg aangenaam wanneer je naar de gevolgen hiervan kijkt.

Diabetes is een vervelende ziekte, maar je kunt er mee leven, toch wel lastig als BB'er, dat moet ik je wel nageven!

Of Test geen directe veroorzaker van kanker is, betwijfel ik.
De risico's stijgen in ieder geval aanzienlijk. Buiten het feit gelaten, dat als er een piepklein celletje zit, deze heel snel vergroot word tot een tumor!
Neem mee in je oordeel, dat het overgrote deel van de mannen, ooit Prostaatkanker gaat krijgen, alleen sterven ze er bij lange na, niet door.
Dit omdat de Test-levels (bijna) stil ligt. Maar nu komt meneer de 50jarige BB even lekker een gram Test E zetten... De rest hoef ik je niet uit te leggen natuurlijk..........
Uiteraard spelen vele factoren een belangerijke rol in deze kwestie, hier waarbij ook erfelijkheid, ouderdom, voedingspatroon en levensstijlen mee verbonden zijn.

Het is bekend dat hoge Test-levels (+500MG) gevaarlijk kunnen zijn, maar het word hier iedere keer weer tegengesproken, er zou niet genoeg bewijs zijn..
Maar 1 enkel onderzoek dat het niet schadelijk is, word in de hemel geprezen.
Ook onderzoeken waaruit voort komt dat geen-test, voor korte tijd, enorm schadelijk kunnen zijn, worden belangerijker gevonden en als tegenargument gebruikt, onder het motto: 'Het is ongezond als je een lage/geen Test hebt in je lichaam'. Uiteraard is dat niet gezond, maar die paar weken, is dat wel te overbruggen, lijkt mij!

Als ik zo even kijk naar de voordelen van Test in een kuur, en naar de nadelen op langetermijn, is mijn keuze snel gemaakt!

Dit verschilt uiteraard per persoon, maar mensen die geen Test zetten, of Tren-only's zetten, worden hier bijna voor gek verklaard. En dat vind ik vreemd! Want de gezondheidscriteria is voor een ieder een persoonlijke keuze.

[Loo]

Origineel gepost door Big Cat

Ik stel voor dat je metabolic disorder ook eens opzoekt

Ik heb ff in Pathologie en Geneeskunde van J.H Vrijenhoek (2001) gekeken,

en onder Diabetes worden een aantal oorzaken genoemd, testosteron staat hier niet bij.

Ik heb ook op Metabolic Disorders gezocht (internet), ik heb er een paar tussen uitgekozen en daar de oorzaken van proberen te achterhalen, ook hier heb ik niet gevonden dat een laag testosteronniveau ten grondslag ligt van deze ziekte.

Zou je mij wat literatuur kunnen presenteren waaruit blijkt dat diabetes + een bepaalde vorm van een metabolische disregulatie te wijten kan zijn aan een tekort aan testosteron?

[Malice]

Origineel gepost door Big Cat

Dat zijn neveneffecten van slecht geinformeerde gebruikers, niet van de producten.

Roid fever is meer dan niet de oorzaak van slechte steriliteit en tweederangs producten. Dat is een risico die je loopt op de zwarte markt. Meeste mensen beschermen zich daar enigzins tegen door eerst te informeren naar de reputatie van degene die die dingen verkoopt, of enkel echt pharmaceutisch spul te kopen. Of het zelf maken. Dat is in mijn ogen, als je weet wat je doet, nog altijd de voordeligste en veiligste oplossing.

Een zware blessure is gewoon overmoed, dat behoeft geen uitleg. Als dit gebeurt weet ik meestal dat het gaat om een slechte trainingsmentaliteit.

Hoge bloeddruk komt bij overmatig gebruik van enkele producten voor. Bij zulke producten houd je dan ook nauwlettend je bloeddruk in het oog. En zelfs dan is de stijging meestal nog lager dan bij het gebruik van beta-sympathomimetica, die veel mensen zonder argwaan zomaar slikken. Denk maar aan ephedrine.

En roid rage is een slecht karakter. Je kan best wat opvliegender worden, meestal is dat ten gevolge van een lage cortisol spiegel, bij producten als boldenone en fluoxymesterone. Maar tussen opvliegend worden en rage ligt een groot verschil : namelijk het feit of een persoon het verschil tussen juist en fout kent. Niet aggresieve personen hebben hier geen last mee. Aggresieve personen moeten het ofwel niet gebruiken, ofwel eens met een psychiater spreken ...





Sorry, maar nu zit ik te gieren van het lachen achter men computer. Zelfs anavar in 2.5 mg per dag onderdrukt al na twee weken. Niet alleen hebben talloze tests dit soort mythes keer op keer ontkracht, als je een gram verstand had, dan had je je dokter regelmatig laten bloed nemen (voor je lever in de eerste plaats) en dan had je makkelijk zelf gezien dat je hier COMPLETE onzin staat uit te kramen.

Goede conclusie dat ik geen bloed zou laten trekken, ik weet niet waar je die haalt.
Ik laat voor mn kuur en na mn nakuur altijd mijn bloedwaarden meten, dus niet beginnen overdrijven en conclusies trekken

Dit is het soort attitude waar ik een hekel aan heb. Je neemt maar wat omdat je bang bent van naalden en toch groot wil worden zonder moeite, en dan ga je fabeltjes verzinnen om dat goed te praten. Ik wordt daar eigenlijk wel wat misselijk van. Je mag al niet bang zijn van naalden, want een IV naald is veel erger en ik vind bloed laten controleren toch al een van de belangrijkste vereisten om veilig te kuren.

Leer lezen, mijn EERSTE kuur was een winny only, vooral om het feit dat ik toen geinformeerd werd door een trainingsbuddy ipv zelf alles op te zoeken. Ik heb ondertussen al 4 kuurtjes achter de rug, met betere resultaten als de winny kuur.

Zoals nog eens, ik laat altijd mijn bloed 2 keer controleren. En ik weet ook nog dat mn testwaarde na de winny dichter bij de normale bovengrens zat dan de ondergrens

heb je er enig idee van hoeveel mensen er rondlopen met latente problemen die later zorgwekkend erg worden ? Of hoeveel van die mensen serieus in de problemen komen terwijl een simpele bloedtest hen al die miserie had kunnen besparen ? Denk daar maar eens over na bij je eerste by-pass ...

En we gaan vriendelijk blijven, als je problemen met me hebt en wat arrogant wil doen doe je het maar via PM.

Dat is een ZEER spijtige zaak. het feit dat zoveel mensen gebruiken die het eigenlijk niet nodig hebben. Hier keer ik graag eens weer op het thema van jezelf saboteren. Het is cruciaal, als je echt groot wil worden, dat je eerste leert hoe je moet trainen en eten, voor je gebruikt. Zoals je zegt, is dit zelden het geval. Daarom dat het vaak bij controles ook zo raar is om te zien dat het eigenlijk de garnaaltjes zijn die gepakt worden op doping in de gym, en niet de echt gespierde mensen.

Het gaat hier inderdaad om 1st-timers. en denk je nu echt dat er een beter moment is om aan te leren dat dit nog altijd voorschriftplichtige medicamenten zijn voor een reden ? Dat er met verstand moet mee omgegaan worden ? Dat veiligheid voor alles gaat ?

Gaat dit toch niet om? Je moet altijd je verstand erbij houden

Wat je doet met je eigen lichaam is jou zaak. Maar aub, kom dat soort onzin hier niet uitkramen waar andere jongeren het kunnen lezen en met dezelfde redenering hun stommiteiten gaan goed praten. Dat is gewoon misdadig.

Volgens mij heb je wat problemen irl, je loopt veel te hard van stapel en trekt een hoop conclusies. Rustig aan... Ik "verkondig" niks nieuws, ik haal mijn info ook maar uit eigen ervaringen, dit board en jouw steriod profiles.

[Malice]

Ok, spijtig dat je niet kunt editen, maar dus quotes waar ik al informatie van haal

a) het feit dat stanozolol test niet erg onderdrukt

Origineel gepost door younggod

HCG bij een winny only kuurtje? je kan ook overdrijven

gewoon een week of 2/3 wat nolvadex slikken. je hebt echt geen heftige nakuur nodig aangezien stanozolol nauwelijks onderdrukt.

Origineel gepost door XLarge

Kijk winstrol only word beschouwd als een van de {mildste} kuren die er zijn.
Weinig, tot geen invloed op je lichaameigen test.
Vandaar dat mensen ook om die reden geen nakuur nemen.
Je kan het al het altijd doen, maar doe het laag gedossereerd,alleen met clomid of alleen met nolvadex,

edit jimi P je was me net voor
nakuur zoals boven 2weekjes 20mg nolvadex

Origineel gepost door Yzord

Iemand hier nog iets zinnigs over te zeggen? Nakuren bij Winstrol only? Gezien het feit dat nakuren voornamelijk te maken heeft met het weer op peil brengen van je eigen hormoonhuishouden, welke door Stanozolol amper wordt aangetast (correct me if i am wrong please).

Origineel gepost door matthieu

ik zou zoiezo je dosis constant houden...

Winny onderdrukt idd je test productie niet echt, maar je hpta ligt wel gewoon plat, dus nakuren is een must.

Ik kan er nog vele andere vinden maar ik ga het hierbij houden

B) Het feit dat je na winny only kuurtjes alles verliest

There is no need for an anti-estrogen as Winny may have such a property of its own and does not aromatize at any rate. The only counter-indication with Winny would perhaps be an anti-hypertensive if you use for a longer stack. Be sure to get liver values checked if you use for longer than 6 weeks on end. There is no real use for Clomid or Nolva post-cycle for Winny specifically since there is no post-cycle aromatisation to cause negative feedback. That makes whatever gains you made on Winny quite easy to maintain.

Uit je eigen steriod profiles

[Big Cat]

Dus als een wildvreemde je zegt dat je gaat groeien als je stront eet, dan doe je dat ook ?

En dan wil je mij staan vertellen dat je kuurt met verstand ?

En laten we elkaar nu ook geen blaasjes wijsmaken. We weten alle twee dat als je echt bloed had laten nemen, je zou gezien hebben dat zelfs winny only je test pijl tot een eind onder normaal toelaatbaar trekt.

En ja, dat uit die profiles, Ik heb al op meerdere plaatsen heel duidelijk gesteld dat er dingen zijn die duidelijk moeten gewijzigd worden en niet correct zijn in het licht van nieuwe bewijzen.

Ja, ook ik leer nog elke dag bij.

[Big Cat]

Origineel gepost door Loo

Zou je mij wat literatuur kunnen presenteren waaruit blijkt dat diabetes + een bepaalde vorm van een metabolische disregulatie te wijten kan zijn aan een tekort aan testosteron?

Als je kijkt naar de originele post waar ik die vermeld, dan zie je ernaast de referentie staan

Je weet toch waar de pubmed te vinden ?

[Big Cat]

Origineel gepost door Ironmind

Het is bekend dat hoge Test-levels (+500MG) gevaarlijk kunnen zijn, maar het word hier iedere keer weer tegengesproken, er zou niet genoeg bewijs zijn..
Maar 1 enkel onderzoek dat het niet schadelijk is, word in de hemel geprezen.
Ook onderzoeken waaruit voort komt dat geen-test, voor korte tijd, enorm schadelijk kunnen zijn, worden belangerijker gevonden en als tegenargument gebruikt, onder het motto: 'Het is ongezond als je een lage/geen Test hebt in je lichaam'. Uiteraard is dat niet gezond, maar die paar weken, is dat wel te overbruggen, lijkt mij!

Als ik zo even kijk naar de voordelen van Test in een kuur, en naar de nadelen op langetermijn, is mijn keuze snel gemaakt!

Dit verschilt uiteraard per persoon, maar mensen die geen Test zetten, of trenbolone-only's zetten, worden hier bijna voor gek verklaard. En dat vind ik vreemd! Want de gezondheidscriteria is voor een ieder een persoonlijke keuze.

Ja, als je natuurlijk er bij vermeld dat je niet op je gezondheid let, dan zal er ook niemand iets over zeggen denk ik.

Er zijn natuurlijk risico's verbonden met AAS gebruik. Maar newsflash, die zijn allemaal gerelateerd aan effecten op de androgene receptor, en die zijn even reeel bij elke ander AAS dan bij testosterone. Testosterone is op dat gebied een van de veiligste, en beperkt andere risico's. Dus als je dit als argument wil nemen om kuren te doen zonder testosterone, dan ben je wel even goed fout bezig.

Als je natuurlijk stelt dat langdurig gebruik van test en AAS zoiezo schadelijker is dan er geen gebruiken, tenlminste als je het niet nodig hebt, dan ga ik volledig met je akkoord. Mijn principe op dat punt is tevens gekend. Als je geen toekomst als prof hebt, of geen ambities in die richting, dan blijf je er ook beter af. Als je toch maar traint om wijven te versieren terwijl je in je speedo op het strand paradeert, blijf dan aub met je fikken van voorgeschreven medicamenten. je hebt ze in geen enkel opzicht nodig. Dat oefen ik in de praktijk ook uit. Ik ben niet van plan om zelf AAS, zelfs geen test, te gebruiken voor de leeftijd van 35-40. Waarom zou ik ? Daarna overweeg ik wel permanent op de testosterone te gaan, maar ook dan blijf ik overtuigd dat ik geen andere middelen ga gebruiken.

Mijn doel is in grote mate de veiligst mogelijke manier van gebruik voor te stellen. het hoeft geen onmiddelijke gezondheidsrisico mee te brengen, noch hoeft het je later serieuze problemen te bezorgen.

Mara zelfs dan zijn er risico's die je niet oplost met veilig kuren. Prostaatproblemen blijven altijd een risico, voor iedereen, met gelijk welk product dat frequent gebruikt wordt. Dat lost geen test of geen nakuur of gelijk wat op. Dat is een permanent risico verbonden aan AAS gebruik.

Als je echt een argument wil opstellen dat niet gebruiken toch nog altijd veiliger is dan gebruiken, dan steun ik dat volledig.

Als je datzelfde argument wil aanwende om op de een of andere manier te tonen dat kuren zonder testosterone gezonder is, dan moet je dringend wat bijschaven. Alle problemen die aangetoond zijn met testosterone zijn inherent aan de werking op de androgene receptor. En dat doen ALLE steroiden, of je komt er gewoon niets van bij.

[Ironmind]

Ik weet niet wat je bedoeld met 'newsflash', maar om de prostaat als voorbeeld te nemen: Testosteron zet door het 5AR om in DHT, de Prostaat heeft heel veel 5AR enzymen, dus in de prostaat is er veel omzetten naar DHT! Niet fijn op lange termijn..
Tren hecht beter op de Androgeen-receptor dan welke andere DHT dan ook, maar deze laat de prostaat nagenoeg met rust.
Ook Deca is milder voor de prostaat.

En ik let WEL op mijn gezondheid, Big Cat!
Juist daarom geen Test voor mij, ik heb btw al heel lang niet gekuurt, maar Test komt er ook niet meer in! Juist omdat ik snel last van mn prostaat ondervind, en met een Winny (1e kuur) en Sust (2e kuur) kreeg ik hier erg veel last van..

Hier het stukje van Test versus Tren op de Prostaat:

Origineel gepost door Ironmind

In dit Het Anabole Dilemma: Meer is vooral gevaarlijker stukje zegt men dat Test de grootste inpact heeft op veel organen waaronder de Prostaat, ook de PSA stijgt het meeste.

En hier Test versus Tren (op de prostaat) ->

[IMG][/IMG]

De bovenstaande grafiek toont de effecten van testosteron en trenbolone op de prostaat. Onderzoekers beschouwen dat als een graadmeter voor de vermannelijkende effecten van androgenen. De vermannelijkende werking van trenbolone is maar een fractie van die van testosteron.