Aan Big Cat: is jouw anti anti-oestrogeen advies juist?

[Big Cat]

Origineel gepost door G21

is dit ook in combinatie met androgenen??
igf zal idd geen cortisol tegengaan, maar is het volgens jou mogelijk dat het wel enigsinds zorgt voor een anti-catabol effect, aangezien het veel effiecienter omgaat met de voedingsstoffen die je eet en de positieve werking die het heeft op de proteinesynthese?

Sorry, niet veel tijd, dus copy/paste uit nandi's originele post.

"We previously cited studies showing that LR3 IGF-1 was catabolic in pigs, yet anabolic in mice. In pigs, LR3 lowered the endogenous production of GH and IGF-1, as well as insulin. Why the difference in effects between pigs and mice? At the time I was not aware that in mice IGF-1 alone does not suppress GH production. Both IGF-1 and IGF-II are required for the negative feedback inhibition of GH in mice:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...1&dopt=Abstract

Humans are like pigs in that it has been well established that IGF-1 alone inhibits GH secretion. So in humans given LR3 IGF-1, we should expect to see it have the same effect as in pigs: a loss of muscle mass. This is probably offset to some degree by the fact that most people who use any agent thought to be anabolic ingest large quantities of protein, and leucine itself is highly anabolic."

[MrJ]

Vanuit een topic @ CME toch?

Vroeg daar ook al hoe het dan komt de praktijk zoveel goede ervaringen hiervan onderschrijft. Niet alles is te wijten aan het placebo effect lijkt mij.

Maak het nu zelf persoonlijk mee.

[Big Cat]

Nee, maar mijns inziens zijn de kleine gains van systemische IGF-inname, noch de hoge prijs, noch het hoge risico waard. IGF zal wel iets van anabole waarde hebben, maar het mag nu stilaan duidelijk blijken dat het een inferieure keuze op AAS is.

[IKKE]

Er zijn genoeg gebruiker logs met mensen die door igf in de nakuur geen massa verloren of zelfs extra bij kregen. Ik heb het zelf bij genoeg mensen gezien ook.

En mensen blijven mensen, geen varkens.

[MrJ]

Origineel gepost door Big Cat

Nee, maar mijns inziens zijn de kleine gains van systemische IGF-inname, noch de hoge prijs, noch het hoge risico waard. IGF zal wel iets van anabole waarde hebben, maar het mag nu stilaan duidelijk blijken dat het een inferieure keuze op AAS is.

Wat vind jij het hoge risico van IGF-1 dan? Hyperplasia in al 't weefsel, de invloed op je bloedsuikerspiegel enzo?

[Big Cat]

Origineel gepost door MrJ

Wat vind jij het hoge risico van IGF-1 dan? Hyperplasia in al 't weefsel, de invloed op je bloedsuikerspiegel enzo?

Hyperplasie in alles. IGF-1 is niet alleen een bevorderende factor in ALLE kankers, hoog systemisch IGF-1 wordt ook gelinkt aan het onstaan van verschillende hardnekkige kankers zoals colorectale kanker. Permanente vergroting, disproportioneel met winst in spiermassa, in verschillende weefsels omdat snelgroeiende ne veranderende weefsels zoals meeste ingewanden meer receptief zijn voor IGF's dan de spieren. Dat zijn degene waar ik het meeste mee inzit.

[MrJ]

Origineel gepost door Big Cat

Hyperplasie in alles. IGF-1 is niet alleen een bevorderende factor in ALLE kankers, hoog systemisch IGF-1 wordt ook gelinkt aan het onstaan van verschillende hardnekkige kankers zoals colorectale kanker. Permanente vergroting, disproportioneel met winst in spiermassa, in verschillende weefsels omdat snelgroeiende ne veranderende weefsels zoals meeste ingewanden meer receptief zijn voor IGF's dan de spieren. Dat zijn degene waar ik het meeste mee inzit.

True, zeker de darmflora heeft veel igf-1 receptoren ja.

Maar direct na je training igf-1 gebruiken zorgt er toch voor dat je spierweefsel meer igf-1 receptoren zal willen verzadigen? Of is je lichaam niet zo selectief en zal het hormoon zich binden aan de eerste beste receptor die het tegenkomt?

[Big Cat]

Origineel gepost door MrJ

True, zeker de darmflora heeft veel igf-1 receptoren ja.

Maar direct na je training igf-1 gebruiken zorgt er toch voor dat je spierweefsel meer igf-1 receptoren zal willen verzadigen? Of is je lichaam niet zo selectief en zal het hormoon zich binden aan de eerste beste receptor die het tegenkomt?

De receptor met de meeste affiniteit, en waar het minste IGFBP's aanwezig zijn. ALLE sneldelenden en snelgroeiende cellen zijn daarom VEEL responsiever dan de spiermassa.

Pas op, ik heb met success een IGF gemaakt die lokaal ageert in spierweefsel en perfect bruikbaar is, maar is wat moeilijk om uit te leggen, en omdat het op water basis is, ook niet direct aan te raden voor de eerste de beste homebrewer.

[MrJ]

Origineel gepost door Big Cat

De receptor met de meeste affiniteit, en waar het minste IGFBP's aanwezig zijn. ALLE sneldelenden en snelgroeiende cellen zijn daarom VEEL responsiever dan de spiermassa.

Pas op, ik heb met success een IGF gemaakt die lokaal ageert in spierweefsel en perfect bruikbaar is, maar is wat moeilijk om uit te leggen, en omdat het op water basis is, ook niet direct aan te raden voor de eerste de beste homebrewer.

Ok, maar in de toekomst zouden labs (UG of pharma industrie) dit op hun todo lijstje zetten?

[Big Cat]

Weet niet :-) Dat was onderzoek waaraan ik werkte voor een supplement, voor Higher Power. Toen nog in het grootste geheim omdat ik absoluut die mannen van avantlabs wilde tonen dat ze knoeiers waren, en dat een echt supplement echte research vergt.

Maar omdat die deal in het water is gevallen, ...

Nu ja, kortom, zijn nog maar weinig mensen die ik heb verteld hoe je die IGF precies moet maken. Het maakt de IGF 100% lokaal en ontelbare keren sterker. Door een simpele additie in je injectie. Maar dit vereist wel dat je volledig steriel kan werken, want het product is op waterbasis. Daarenboven moet het direct gebruikt worden, eens de IGF opgelost is in water begint ze af te breken.

[EricR]

Misschien een goed idee om daar een aparte thread voor aan te maken, IGF is toch een redelijk vaak gebruikt goedje de laatste tijd.

[DBC01]

Persoonlijk ga ik altijd af op m'n eigen ervaringen. Waarom? Omdat al die tijd dat ik me met AAS bezig hou, is gebleken dat omdát AAS de wetenschap van overdosering van hormonen betreft, en ieder mens toch anders reageert op overdosering in het bijzonder, er steeds àndere resultaten te zien zijn.

En zo kan het komen dat ik JUIST na netjes anti-e gebruik na met name testosteron-houdende kuren, tegenwoordig geen enkel probleem meer heb met de gyno die ik in het verleden wél had. Voor mij dus geen logica in permanente opregulatie van de oestrogeenreceptoren.

En dan nog dit: De anti-e's hebben me ook van nare bijwerkingen die met het stoppen van een kuur gepaard gaan, zoals vochtretentie, verminderd libido en lusteloosheid, afgeholpen. De simpele logica van een praktijk-man.

[Big Cat]

Origineel gepost door DBC01

Persoonlijk ga ik altijd af op m'n eigen ervaringen. Waarom? Omdat al die tijd dat ik me met AAS bezig hou, is gebleken dat omdát AAS de wetenschap van overdosering van hormonen betreft, en ieder mens toch anders reageert op overdosering in het bijzonder, er steeds àndere resultaten te zien zijn.

En zo kan het komen dat ik JUIST na netjes anti-e gebruik na met name testosteron-houdende kuren, tegenwoordig geen enkel probleem meer heb met de gyno die ik in het verleden wél had. Voor mij dus geen logica in permanente opregulatie van de oestrogeenreceptoren.

En dan nog dit: De anti-e's hebben me ook van nare bijwerkingen die met het stoppen van een kuur gepaard gaan, zoals vochtretentie, verminderd libido en lusteloosheid, afgeholpen. De simpele logica van een praktijk-man.

De simpele niet te staven logica van 1 enkele praktijk-man die ons ook niet met zekerheid kan vertellen waardoor die effecten nu net kwamen wegens te veel variabelen

[DBC01]

Origineel gepost door Big Cat

De simpele niet te staven logica van 1 enkele praktijk-man die ons ook niet met zekerheid kan vertellen waardoor die effecten nu net kwamen wegens te veel variabelen

Precies!

Maar ik ben dan ook geen onderzoeker en sta dientegevolge niet ter dienste van een massa wachtende BB'ers, ik zorg eenvoudigweg voor mezelf en het werkt. Begrijpelijke adviezen voor de medemens, ontdaan van onbegrijpelijke taal en producten aanhalend die voor iedereen bereikbaar zijn. Da's misschien ook een sterk punt.

[Latin spirit]

Origineel gepost door DBC01

Precies!

Maar ik ben dan ook geen onderzoeker en sta dientegevolge niet ter dienste van een massa wachtende BB'ers, ik zorg eenvoudigweg voor mezelf en het werkt. Begrijpelijke adviezen voor de medemens, ontdaan van onbegrijpelijke taal en producten aanhalend die voor iedereen bereikbaar zijn. Da's misschien ook een sterk punt.

en zo is het maar net!

[MrJ]

Origineel gepost door DBC01

Persoonlijk ga ik altijd af op m'n eigen ervaringen. Waarom? Omdat al die tijd dat ik me met AAS bezig hou, is gebleken dat omdát AAS de wetenschap van overdosering van hormonen betreft, en ieder mens toch anders reageert op overdosering in het bijzonder, er steeds àndere resultaten te zien zijn.

En zo kan het komen dat ik JUIST na netjes anti-e gebruik na met name testosteron-houdende kuren, tegenwoordig geen enkel probleem meer heb met de gyno die ik in het verleden wél had. Voor mij dus geen logica in permanente opregulatie van de oestrogeenreceptoren.

En dan nog dit: De anti-e's hebben me ook van nare bijwerkingen die met het stoppen van een kuur gepaard gaan, zoals vochtretentie, verminderd libido en lusteloosheid, afgeholpen. De simpele logica van een praktijk-man.

Tuurlijk werkt het tegen de oestrogenen, dat wordt ook absoluut niet beweerd. Het is alleen zo dat je door upregulatie daarna gevoeliger bent voor oestrogenen dan wanneer je nooit een anti-e zou hebben genomen.

En die regulatie heeft ook bij plaatsgevonden kerel. Sommige dingen zoals deze onderzoeken kan je gewoon niet ter discussie stellen omdat het feitelijkheden zijn.

Dat jij dat niet hebt ondervonden klopt natuurlijk, aangezien je elke kuur een anti-e inzet.

[DBC01]

Origineel gepost door MrJ

Dat jij dat niet hebt ondervonden klopt natuurlijk, aangezien je elke kuur een anti-e inzet.

Nope. Elke NAkuur. Ik gebruik bij voorkeur niets aan anti-e's IN m'n kuur als het even kan!

Wat ik verder bedoel is dat het allemaal heel interessant voor sommigen is maar wat heeft de mainstream BB'er, bezoeker en lezser van DBB aan deze semi wetenschappelijke taal? BigCat vertoefd elders tussen prima gelijkgestemden en gelijk ontwikkelden misschien. Daar komt ie tot z'n recht, hier blijft het bij een catfight tussen 2 (Elmo & BC) kemphanen die mekaar om de oren slaan met termen die wij hier nooit gebruiken.
Daar heeft de DBB'er niks aan. Ook de genoemde producten zijn een ver van m'n bed show voor velen, als ik al zie hoeveel mailtjes ik dagelijks krijg van mensen die niet eens makkelijk aan zoiets als Nolvadex kunnen komen!

Laten we het dus vooral begrijpelijk voor iedereen houden en geen hoogstandjes van weteschappelijke kennis vertonen want het is nog altijd de Clomid en de nolvadex die roeleert in menig sportschool. En dáármee moeten de meesten van ons het toch doen.

[MrJ]

Origineel gepost door DBC01

Precies!

Maar ik ben dan ook geen onderzoeker en sta dientegevolge niet ter dienste van een massa wachtende BB'ers, ik zorg eenvoudigweg voor mezelf en het werkt. Begrijpelijke adviezen voor de medemens, ontdaan van onbegrijpelijke taal en producten aanhalend die voor iedereen bereikbaar zijn. Da's misschien ook een sterk punt.

Maar de achterliggende wetenschap (en dat een combi van theorie en wat er in de praktijk ondervonden is van die theorie) mag niet vergeten worden.

Origineel gepost door Latin spirit

en zo is het maar net!

Eh, was jij niet degene die een tijdje geleden zo hard in een discussie riep dat de praktijkervaring van 1 persoon irrelevant is om daarvan aan de hand een advies uit te brengen?

[MrJ]

Origineel gepost door DBC01

Nope. Elke NAkuur. Ik gebruik bij voorkeur niets aan anti-e's IN m'n kuur als het even kan!

Je nam toch arimidex/liqidex ed tijdens je kuur, of niet?