willem jonkman zoals ie er nu uit ziet!

[indekay]

Kracht wordt bepaald door de kracht waarmee de aanhangels van de spieren kunnen samentrekken. Door korte setjes, 6-4-2 of 6-3 te trainen stimuleer je de kracht waarmee ze samentrekken, maar daarom nog niet genoeg om de spier te laten groeien.

Blablabla... Powerlifters/strongmen hebben gewoon 'n brute fysiek, al is dat bij lange niet altijd op een laag vetgehalte. Kracht en massa staan in relatie! Ga naar huis met al je theoriën...

[PowerOfTheJuse]

Naar huis met de Theoriën !!! tuurlijk... want bodybuilding is "GEEN" wetenschappelijke ondersteunde sport groot gelijk heb je !
ik denk dat jou olijfolie-hamburger dieet meer in relatie staat met je immense vetgehalte dan kracht ooit tot massa zal staan.

Waarom hebben ze zo'n brute fysiek ?
Omdat ze ook wel trainen op spiermassa. vandaar dat de link te snel wordt gelegd dat kracht/massa of massa/kracht gelinkt zijn. Niets is minder waar!
Het feit dat beide zaken worden getraind, worden ze beide gestimuleerd en dit geeft de illusie van de relatie.
Waarom zo vet of de massa ?
omdat wanneer ze >250kg gewicht nemen ze een deftig tegengewicht moeten hebben.

Ze combineren (zoals elke correcte bodybuilder/powertrainer) alle zaken van kracht, massa, fysiek in hun training en voeding, maar alles los van elkaar gezien is er geen relatie.

Ipv je tijd te steken in wat Blablabla-commentaar te geven, kan je beter wat gaan aftrainen of de som op de proef nemen:traine 4 weken op massa, noteer je gewichten en train dan 4 weken enkel op kracht en doe de vergelijking !
Mensen komen hier om iets bij te leren. niet om te lezen hoe iemand weer nutteloze commentaar geeft zonder argumenten.
Als je correcte argumenten hebt moet je ze maar geven. Misschien kan je de wetenschap nog overtuigen dat de relatie wel bestaat.

Ps: ik kan nog niet naar huis want zit nog op het werk tot 18u30

[skinnie]

van dumbells opruimen krijg je ook dikke armen

[porterhouse]

[indekay]

Origineel gepost door PowerOfTheJuse

Naar huis met de Theoriën !!! tuurlijk... want bodybuilding is "GEEN" wetenschappelijke ondersteunde sport groot gelijk heb je !
ik denk dat jou olijfolie-hamburger dieet meer in relatie staat met je immense vetgehalte dan kracht ooit tot massa zal staan.

Waarom hebben ze zo'n brute fysiek ?
Omdat ze ook wel trainen op spiermassa. vandaar dat de link te snel wordt gelegd dat kracht/massa of massa/kracht gelinkt zijn. Niets is minder waar!
Het feit dat beide zaken worden getraind, worden ze beide gestimuleerd en dit geeft de illusie van de relatie.
Waarom zo vet of de massa ?
omdat wanneer ze >250kg gewicht nemen ze een deftig tegengewicht moeten hebben.

Ze combineren (zoals elke correcte bodybuilder/powertrainer) alle zaken van kracht, massa, fysiek in hun training en voeding, maar alles los van elkaar gezien is er geen relatie.

Ipv je tijd te steken in wat Blablabla-commentaar te geven, kan je beter wat gaan aftrainen of de som op de proef nemen:traine 4 weken op massa, noteer je gewichten en train dan 4 weken enkel op kracht en doe de vergelijking !
Mensen komen hier om iets bij te leren. niet om te lezen hoe iemand weer nutteloze commentaar geeft zonder argumenten.
Als je correcte argumenten hebt moet je ze maar geven. Misschien kan je de wetenschap nog overtuigen dat de relatie wel bestaat.

Ps: ik kan nog niet naar huis want zit nog op het werk tot 18u30

Haha, mooie aanval kerel Wat heeft m'n vetpercentage nu te maken met deze discussie? Zielig ventje. Trouwens, het is " de proef op de som nemen"
Tuurlijk is het wetenschappelijk bewezen, dat ga ik niet betwisten. Ik zie gewoon wat ik zie. In mijn gym drukt amper 5% ofzo boven de 100kg (hetzelfde geldt voor squats trouwens), en dat is er ook aan te zien, nochtans trainen ze ten volle voor massa... vreemd toch, niet!?!?
Heb jij al een vent met mammoetpoten zien squaten met strikte sets van 8x100kg "om massa te creëren". Ok, ik neem een voorbeeld buiten proportie, maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoel.

[pmln]

Origineel gepost door PowerOfTheJuse

Naar huis met de Theoriën !!! tuurlijk... want bodybuilding is "GEEN" wetenschappelijke ondersteunde sport groot gelijk heb je !
ik denk dat jou olijfolie-hamburger dieet meer in relatie staat met je immense vetgehalte dan kracht ooit tot massa zal staan.

Waarom hebben ze zo'n brute fysiek ?
Omdat ze ook wel trainen op spiermassa. vandaar dat de link te snel wordt gelegd dat kracht/massa of massa/kracht gelinkt zijn. Niets is minder waar!
Het feit dat beide zaken worden getraind, worden ze beide gestimuleerd en dit geeft de illusie van de relatie.
Waarom zo vet of de massa ?
omdat wanneer ze >250kg gewicht nemen ze een deftig tegengewicht moeten hebben.

Ze combineren (zoals elke correcte bodybuilder/powertrainer) alle zaken van kracht, massa, fysiek in hun training en voeding, maar alles los van elkaar gezien is er geen relatie.

Ipv je tijd te steken in wat Blablabla-commentaar te geven, kan je beter wat gaan aftrainen of de som op de proef nemen:traine 4 weken op massa, noteer je gewichten en train dan 4 weken enkel op kracht en doe de vergelijking !
Mensen komen hier om iets bij te leren. niet om te lezen hoe iemand weer nutteloze commentaar geeft zonder argumenten.
Als je correcte argumenten hebt moet je ze maar geven. Misschien kan je de wetenschap nog overtuigen dat de relatie wel bestaat.

Ps: ik kan nog niet naar huis want zit nog op het werk tot 18u30

Damn right kerel!!
Ik steun je voor de volle 100%!

[pmln]

Origineel gepost door indekay

Haha, mooie aanval kerel Wat heeft m'n vetpercentage nu te maken met deze discussie? Zielig ventje. Trouwens, het is " de proef op de som nemen"
Tuurlijk is het wetenschappelijk bewezen, dat ga ik niet betwisten. Ik zie gewoon wat ik zie. In mijn gym drukt amper 5% ofzo boven de 100kg (hetzelfde geldt voor squats trouwens), en dat is er ook aan te zien, nochtans trainen ze ten volle voor massa... vreemd toch, niet!?!?
Heb jij al een vent met mammoetpoten zien squaten met strikte sets van 8x100kg "om massa te creëren". Ok, ik neem een voorbeeld buiten proportie, maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoel.

Jij gaat af op wat je ziet zonder de achterliggende kennis ervan te hebben.
Ik stel voor dat je jezelf eerst eens wat gaat verdiepen in de bodybuilding theoriën. Begin maar wat boeken te lezen...

Het gaat erom om je spieren maximaal te belasten. Voor sommige mensen gaat dit met 50kg, voor anderen is hier 200kg voor nodig. Gewicht speelt geen rol zolang je je spieren maar zoveel mogelijk belast (met een correcte uitvoering van je oefeningen natuurlijk).

[indekay]

Origineel gepost door pmln

Jij gaat af op wat je ziet zonder de achterliggende kennis ervan te hebben.
Ik stel voor dat je jezelf eerst eens wat gaat verdiepen in de bodybuilding theoriën. Begin maar wat boeken te lezen...

Het gaat erom om je spieren maximaal te belasten. Voor sommige mensen gaat dit met 50kg, voor anderen is hier 200kg voor nodig. Gewicht speelt geen rol zolang je je spieren maar zoveel mogelijk belast (met een correcte uitvoering van je oefeningen natuurlijk).

Haha, niemand wordt groot met 50kg. Maar goed, einde discussie wat mij betreft. Wie groot is, moet sterk zijn.

[pmln]

Origineel gepost door indekay

Haha, niemand wordt groot met 50kg. Maar goed, einde discussie wat mij betreft. Wie groot is, moet sterk zijn.

Denk wat je wil. Met zo'n ingesteldheid weet ik wel dat je nooit groot zult worden.

Blijf nog maar lekker op je hamburgers en olijfolie gainen. Moest je er wat van weten, dan wist je dat vet het minst belangrijke nutriënt is van een massa-dieet maar goed je doet maar... Op naar de 20% ipv 95kg zou ik zeggen!

[Maiskorrel]

Progressie in gewichten, daar gaat het hem om in bodybuilding

[PowerOfTheJuse]

Thanks Pmln

Gain Gain Gain indekay !! Veel succes nog jongen.

ik denk dat bij deze de discussie kracht/massa rond is. Terug naar hoe Willem eruit ziet

[Dromer]

Origineel gepost door PowerOfTheJuse

Naar huis met de Theoriën !!! tuurlijk... want bodybuilding is "GEEN" wetenschappelijke ondersteunde sport groot gelijk heb je !
ik denk dat jou olijfolie-hamburger dieet meer in relatie staat met je immense vetgehalte dan kracht ooit tot massa zal staan.

Waarom hebben ze zo'n brute fysiek ?
Omdat ze ook wel trainen op spiermassa. vandaar dat de link te snel wordt gelegd dat kracht/massa of massa/kracht gelinkt zijn. Niets is minder waar!
Het feit dat beide zaken worden getraind, worden ze beide gestimuleerd en dit geeft de illusie van de relatie.
Waarom zo vet of de massa ?
omdat wanneer ze >250kg gewicht nemen ze een deftig tegengewicht moeten hebben.

Ze combineren (zoals elke correcte bodybuilder/powertrainer) alle zaken van kracht, massa, fysiek in hun training en voeding, maar alles los van elkaar gezien is er geen relatie.

Ipv je tijd te steken in wat Blablabla-commentaar te geven, kan je beter wat gaan aftrainen of de som op de proef nemen:traine 4 weken op massa, noteer je gewichten en train dan 4 weken enkel op kracht en doe de vergelijking !
Mensen komen hier om iets bij te leren. niet om te lezen hoe iemand weer nutteloze commentaar geeft zonder argumenten.
Als je correcte argumenten hebt moet je ze maar geven. Misschien kan je de wetenschap nog overtuigen dat de relatie wel bestaat.

Ps: ik kan nog niet naar huis want zit nog op het werk tot 18u30

dit is karma waard, jammer voor je weliswaar want ik kan geen verdelen

[jones13]

respect

[PowerOfTheJuse]

bedankt voor de karma aanvraag

[ovation]

willem heft mij verteld.... hij deed al een jaar lang 200 kilo bankdrukken... maar borst groeide niet.... pas toen hij flyes ging doen met relatief lichte gewichten ging zn borst goed groeien.... dit topic gaat over willem jonkman niet over kracht en massa gelul..... kracht is zeker niet het belangrijkste om te groeien... iedereen die dat wel zegt is gewoon zo een patsertje die in de gym de held wil uit hangen.... willem heeft mij altijd gezegt..als ik toen wist wat ik nu wist had ik nooit zo zwaar getraind(met gewichten bedoelt hij)...

[skinnie]

wat voor de één werkt, werkt niet voor een ander... me rug pak ik loeizwaar aan en hij is goed breed... mijn borst pak ik licht (schouderblessure) en mijn borst is zwaar kut in verhouding tot wat hij eerst was toen ik veel zwaarder ging...

[punani]

ovation wat zegt willem verder ook nog... als ik mijn biceps kan latne groeien met 18kg waarom zou ik dan blessures riskeren met 28kg?

respect voor de willem. Hij is echt een super aardige gast en weet zoveeeeeeeel

[KaLe]

Origineel gepost door ovation

willem heft mij verteld.... hij deed al een jaar lang 200 kilo bankdrukken... maar borst groeide niet.... pas toen hij flyes ging doen met relatief lichte gewichten ging zn borst goed groeien.... dit topic gaat over willem jonkman niet over kracht en massa gelul..... kracht is zeker niet het belangrijkste om te groeien... iedereen die dat wel zegt is gewoon zo een patsertje die in de gym de held wil uit hangen.... willem heeft mij altijd gezegt..als ik toen wist wat ik nu wist had ik nooit zo zwaar getraind(met gewichten bedoelt hij)...

Origineel gepost door punani

ovation wat zegt willem verder ook nog... als ik mijn biceps kan latne groeien met 18kg waarom zou ik dan blessures riskeren met 28kg?

respect voor de willem. Hij is echt een super aardige gast en weet zoveeeeeeeel

Ik ben eindelijk ook tot inkeer gekomen. Op forums word zoveel nagepraat!! Hiephoi, ik heb aardig wat massa gepakt en sterk geworden door altijd zwaar te trainen. Die pak blessures die ik erbij heb gekregen, kreeg ik cadeau. Train nu stricter/"mind muscle" en zie er beter uit. Rara, hoe kan dat? Bodybuilding en powerliften is als sprinten en hardlopen. Appels en peren dus..

[ovation]

Origineel gepost door skinnie

wat voor de één werkt, werkt niet voor een ander... me rug pak ik loeizwaar aan en hij is goed breed... mijn borst pak ik licht (schouderblessure) en mijn borst is zwaar kut in verhouding tot wat hij eerst was toen ik veel zwaarder ging...

nou aan je rug te zien op de fotos.... pak je hem niet goed je rug is misschien breed maar niet vanaf helemaal onder zoals een rug hoort te zijn....

[ovation]

..