Chad Nicholsen sloopt iedereen z'n fysiek. Wat doet ie fout?

Misschien valt het jullie ook op. Alle athleten die door chad worden begeleid gaan er op den duur schandalig slecht uit zien.

Ronnie Olympia 1,2 voor chad zag ie er geweldig uit, toen kwam chadje en ronnie kreeg een grote buik maar spiermassa verschil was niet echt een verschil.

Ed van Amsterdam 1999/2000 zag er goed uit toem kwam ook chadje Edje kreeg ook al een grote buik, maar spiermassa ook niehil.

Paul Dillet jaren 90 geweldig groot tot z'n eind begin 99/2000 ging ie met chad beginnen ook een grote buik gekregen/ en zelfs stukken kleiner geworden.

Craig Titus voor chad was ie nog goed zag er goed uit. toen kwam chad ook een grote buik spiermassa kwaliteit ook achter uit

kijk zelf maar naar deze link iedereen die getraind is door Chad
http://web.archive.org/web/200410111...n/athletes.htm

Deze link is beter hier onder

http://www.musclemayhem.com/main/athletes.htm

Kijk maar naar al die pas foto's dat was de tijd voor Chad/deze foto's gaven ze aan Chad toen Chad hen ging begeleiden.


Zelf Gunter die de laatste twee jaar chad heeft, daarvoor had ie bijna coleman verslagen, daarna is het ook bergafwaarts gegaan

Nasser also


Ik vind het maar zonde.

Want mijn vraag is door wie werden al deze gasten begeleid voor Chad/deden ze het misschien allemaal zelf?






hahahahahhhahhaha Skip Lacour staat er bij, wat doet skip eigenlijk bij chad

OP deze foto voor Chad nog, blaast Gunter Coleman van het podium af.

http://www.musclemayhem.com/gallery/gnc02/aam

[rikkie]

you fool! ja ronnie en edje zijn sinds dien geen grammetje aangekomen

[Soulreaver]

het is geen tendens gebonden aan chad, het is een tendens dat de hoeveelheid massa steeds hoger moet liggen en de athleten steeds droger en scherper moeten komen. dus wordt er meer gebruikt en zie de gevolgen.

neem een dexter die heeft een flinke distention inmiddels, geef hem nog 4 jaar op deze manier en hij is net zo "verziekt".

[Big T]

Gunther ging juist veel hoger niveau na samenwerking met Chad.
Wat soulreaver zegt: heeft meer te maken met tendens massa is belangrijker dan de nadelige effecten die er bijkomen zoals buikje ed.

[Sport2000]

mee eens, chad bevorderd ieders fysiek, dat van die puilende buiken heeft geen hol met hem te maken beetje vreemde vergelijking

[Sport2000]

ook dikke bullshit dat gunter achteruit zou zijn gegaan door chad akls je de bladen volgde zou je weten dat hij zwaar geblesseerd is geweest voor de Mr.O. weet wat je zegt

[Rob G]

Volgens mij heeft chad ze zwanger gemaakt!!! DE KLOOTZAK!!

[lionel]

Wat een armen heeft king:

http://www.musclemayhem.com/gallery/candids/abp

[psycho_b]

Origineel gepost door lionel

Wat een armen heeft king:

http://www.musclemayhem.com/gallery/candids/abp

[Rob G]

Origineel gepost door Rob G

Volgens mij heeft chad ze zwanger gemaakt!!! DE KLOOTZAK!!

Jah volgens mij is Schwarzenegger ook nog een tijdje onder begeleiding van Chad geweest:



Maar dat was ook niet zo'n suc6...

[Johny]

Weer zo'n debiele topic van jou

Klopt weer geen zak van wat je zegt.

Het is allemaal leuk en aardig wat jullie te zeggen hebben, maar de bodybuilders zijn de afgelopen 6 jaar echt niet groter geworden kwa spiermassa.

Coleman mag dan wel zwaarder zijn dan ooit te voren, maar is niet af te lezen aan z'n spierballen.
Het extra gewicht van de afgelopen 6 jaar wat er bij is gekomen zit eerder in botmassa, ingewanden massa.

Als je Dexa methode had gebruikt voor en na kan ik je verzekeren, dat er nauwlijks verschil is kwa spiermassa met nu en 6 jaar geleden.

Ik heb ook zo een gevoel dat jullie Ed groter vinden dan ooit te voren.
Ik zie echt geen verschil hoor kwa spiermassa met nu en 6 jaar geleden(6 jaar geleden was ie nog groter dan nu, zelfde verhaal gaat ook weer op bij ED z'n botmassa,ingewanden massa

ik schat zo ie zo al dat er 15 kilo rond die buik zit bij ED.
Toch wel een beetje appart dat ED niet te vreden was met het resultaat van Chad, dus daar kan je al je ? bijzetten. In 1999 was Ed echt wel groter dan nu hoor.

Ze kunnen dan wel een mooie huid plooi meter gebruiken maar daar heb je geen fluit aan als je botmassa, ingewanden zwaarder worden want dat geeft ie niet aan.
Zo betrouwbaar is die prachtige huidmeter niet.

Als je kijkt naar de jaren 70,80 had arnold al armen van 56,58 cm.
Ed heeft zelfs nog geen armen van 56 terwijl ie even lang is al arnold.

Origineel gepost door Johny

Weer zo'n debiele topic van jou

Klopt weer geen zak van wat je zegt.

Je moet je oogkleppen even afzetten.

Jullie kijken veel te veel naar kilo,vet percentage.
maar botmassa,ingewanden worden totaal geen rekening mee gehouden.

Ik zie hier mensen op het messagebord die gebruiken en die het zelfde vetpercentage, lengte gewicht hebben bijna als Arnold Schwarzenegger, maar ze totaal niet in de buurt komen kwa spiermassa van Arnold Schwarzenegger.

Dus voor de volgende keer focus niet zo op gewicht, lichaamsvet percentage.

Want als ze 35 kilo zwaarder zijn geworden aan spiermassa tegenwoordig waarom zijn de omtrekken van armen dan niet nouwlijks toegenomen met nu en arnold z'n tijd.

Ed heeft armen van 56 cm

[Sport2000]

Origineel gepost door verhoeven

Coleman mag dan wel zwaarder zijn dan ooit te voren, maar is niet af te lezen aan z'n spierballen.

verder heb je wel gelijk dat men er vroeger groter uitzag als nu mety minder kilo's maar om dat op ingewanden af te schuiven

http://web.archive.org/web/200111171...aamloos-17.JPG

http://web.archive.org/web/200402291...rdam.nl/11.JPG

http://web.archive.org/web/200308162...rdam.nl/12.JPG

http://web.archive.org/web/200309110...rdam.nl/29.JPG

http://web.archive.org/web/200401070...rdam.nl/30.JPG


Deze 1999 was ie groter dan ooit te voren
http://web.archive.org/web/200210211...am.nl/ed61.JPG

poterverdomme moet je deze foto zien helemaal groot ook ongeveer 1999 en geen buikje

http://web.archive.org/web/200210131...dam.nl/ed5.JPG

ook 1999/2000
http://web.archive.org/web/200210131...am.nl/ed38.jpg

http://web.archive.org/web/200210131...am.nl/ed35.jpg

http://web.archive.org/web/200206130...dam.nl/ed2.JPG
5 jaar geleden ook ongeveer

als je kijkt is ie laatste 5 jaar snel oud geworden in z'n gezicht

hier is ie helemaal geweldig groot jeetje zeg....

http://web.archive.org/web/200206130...am.nl/ed11.JPG

http://web.archive.org/web/200112170...dam.nl/bb3.JPG

http://web.archive.org/web/200106301...l/zefanja2.JPG


Deze foto vind ik niet veel soeps kleine armpjes,onderarmen
http://web.archive.org/web/200111301...dam.nl/sf1.JPG


http://web.archive.org/web/200111201...dam.nl/nc6.JPG

http://web.archive.org/web/200111202...dam.nl/nc3.JPG

http://web.archive.org/web/200111202...dam.nl/nc1.JPG

[Iguana]

Klopt wel inderdaad ik ben zon 103-104 kilo bij 1.80 met 18%vet maar mijn armen zijn slechts 41,5cm..
Ik ken lui die 85 kilo zijn met een vergelijkbaar vetpercentage en 45cm+ armen.
Gewicht zegt daarom IMO niks..
Mijn broer is 85 kilo en zijn vet schat ik rond 15% en toch heeft ie armen van maar 36 cm(wat voor iemand die niet traint best goed is dat terzijde)
Nog een voorbeeld mijn zus is echt slank maar weegt toch 75 kilo plus dus dit moet te maken hebben met zware botten - organen etc etc..

[Red devil]

Het is wetenschappelijk aangetoond dat het verschil in gewicht maar voor 500 gram toegeschreven kan worden aan botmassa.

Ergo, verschil tussen iemand met "zware" botten en iemand met "lichte" botten is maar 500 gram oftewel, het heeft met andere zaken te maken dan met botten.

[bur]

misschien botten en organen die flink gaan groeien door hgh.

[Iguana]

Hmm mijn vvm is nu ruw gegokt 85 kilo dus op wedstrijdnivo zou ik rond 90 kilo zitten..
Maar gasten die met 90 kilo op het podium zijn imo veel groter dan ik..