Strongman : hypothetische vraag

[Flying Fox]

Origineel gepost door obikoe

het gaat nu om strongman-oefeningen.
dat lijkt meer op echt sjouwen dan op oefeningen uit de sportschool.
bv: die stenen op een ton leggen lijkt meer op een zak pinda,s van 75KG op een pallet stapelen tot boven je hoofd als op een DL of een Squat uit de gym.
farmerswalk lijkt meer op een boer die met 2 jutezakken aardappelen over het land loopt dan op iemand die aan het benchpressen is.

Als het over strongman gaat, waarom begint iedereen dan over havenarbeiders en boeren? (ok, ik zie de link nog met farmerwalks, maar toch)

Wat je zegt over die pinda's en zo kan ik me ergens wel in vinden, maar daar gaat het toch allemaal niet om. Een strongman gaat sowiso ook niet met zakken pinda's trainen om sterker te worden met stones.

[maurice86]

in dit verhaal kan ik me persoonlijk wel vinden:

Barbells, and the primary exercises we use them to do, are far superior to any other training tools that have ever been devised. Properly performed, full range of motion barbell exercises are essentially the functional expression of human skeletal and muscular anatomy under a load. The exercise is controlled by and the result of each trainee's particular movement patterns, minutely fine tuned by each individual limb length, muscular attachment position, strength level, flexibility, and neuromuscular efficiency. Balance between all the muscles involved in a movement is inherent in the exercise, since all the muscles involved contribute their anatomically determined share of the work. Muscles move the joints between the bones which transfer force to the load, and the way this is done is a function of the design of the system - when that system is used in the manner of iths design, its functions optimally, and training should follow this design. Barbells allow weight to be moved in exactly the way the body is designed to move it, since every aspect of the movent is determined by the body.

[Deejay_Spike]

ik heb al een paar man gezien dat in de bouw werkten en in de haven, en op een van hun eerste trainingen konden die toch met gemak meer dan 200kg deadliften. en dat voor gasten van om en bij de 80kg, dus zal zeker een goede grond van waarheid inzitten hoor

trouwens, lees eens finnish deadlift secrets is interessant.

je leest er o.a. ook dit stukje in :

The best deadlifters in the late 70`s and early 80´s had two things in common. Most of them had a background of hard labor, like lumberjacks, construction workers, farmers or something similar. They carried, lifted and dragged for their living. That laid a perfect background for deadlift training and very often ensured a hard grip too.

[MonsterStrength]

Origineel gepost door Sjaak Ruska

Totaal niet mee eens. Sterk worden doe je niet in de gym maar juist met sterkste man oefeningen. Is totaal niet met elkaar te vergelijken. Als je overigens de basis hebt hoef je helemaal geen gym training meer te doen en kan je volstaan met alleen sterkste man oefeningen om wedstrijden te draaien.

Om gym training volledig weg te laten moet je al héél ver gevorderd zijn imo, ik denk zelfs dat praktisch niemand dit weg laat (doe/deed jij dat wel?).

Zwakke punten of achterlopende spieren aanpakken gaat altijd makkelijker met een barbell of dumbells dan met de onderdelen zelf. Stel dat je een bepaalde stone niet kan laden, dan ga je hoogstwaarschijnlijk vlugger voorbij dit plateau geraken als je zwaar front squat dan dat je maar blijft proberen die stone te laden.

[Outer]

Origineel gepost door MonsterStrength

Om gym training volledig weg te laten moet je al héél ver gevorderd zijn imo, ik denk zelfs dat praktisch niemand dit weg laat (doe/deed jij dat wel?).

Zwakke punten of achterlopende spieren aanpakken gaat altijd makkelijker met een barbell of dumbbells dan met de onderdelen zelf. Stel dat je een bepaalde stone niet kan laden, dan ga je hoogstwaarschijnlijk vlugger voorbij dit plateau geraken als je zwaar front squat dan dat je maar blijft proberen die stone te laden.

Alle respect voor sjaak ruska, maar ik zie alle(bijna) elite strongmen trainen in de gym.

[builderB]

Origineel gepost door Outer

Je kan imo heel erg sterk worden als je alleen met strongman onderdelen traint, maar als je ook in een gym kan trainen kun je imo nog veel sterker worden.
Wat ik zie van topstrongman, ze trainen allemaal in de gym.

En over havenarbeiders, natuurlijk die gasten heel erg sterk.Maar pl of strongman is echt heel iets anders, ik denk dat er maar weinig boeren of havenarbeiders 250kg kunnen deadliften/squatten of meer dan 120kg bankdrukken.

En hoeveel strongman zouden dat werk 40 uur per week willen doen?
Appels en peren vergelijken.

Origineel gepost door maurice86

in dit verhaal kan ik me persoonlijk wel vinden:

Barbells, and the primary exercises we use them to do, are far superior to any other training tools that have ever been devised. Properly performed, full range of motion barbell exercises are essentially the functional expression of human skeletal and muscular anatomy under a load.

functional EXPRESSION. Deze meneer ontkracht zichzelf imo redelijk. Ook barbell training heeft z'n beperkingen. Ik heb hier een boomstammetje van 50 kg. Iedereen die 50 kg kan MP'en mag het ook eens met dat dingetje proberen. Wanneer ben je 'sterk'. PL is ook maar een zeer sterk vereenvoudigd model van dat begrip.

Origineel gepost door Deejay_Spike

ik heb al een paar man gezien dat in de bouw werkten en in de haven, en op een van hun eerste trainingen konden die toch met gemak meer dan 200kg deadliften. en dat voor gasten van om en bij de 80kg, dus zal zeker een goede grond van waarheid inzitten hoor

trouwens, lees eens finnish deadlift secrets is interessant.

je leest er o.a. ook dit stukje in :

Tip of the iceberg verhaal. Genetica heeft een zeer sterke rol in dat verhaal imo. Om eens twee voorbeeld te noemen: de familie van strongman Jarno Hams. Broer en Pa allebei beren van kerels. (Maar ook zij zouden zeer zware trainingen moeten ondergaan om hetzelfde niveau te bereiken als Jarno)
Mensen die erachter komen dat strongman wel iets voor hen zou kunnen zijn als ze erachter komen dat ze een auto op z'n kant kunnen zetten. (als taekwondo beoefenaar, naar eigen zeggen van wereldrecordhouder vrachtwagentrekken )

Origineel gepost door Outer

Alle respect voor sjaak ruska, maar ik zie alle(bijna) elite strongmen trainen in de gym.

Mja, niemand gaat Steve Justa een zwak mannetje noemen.
Maar topsport is geen goed vergelijkingsmateriaal imo.

Barbelltraining is een model. Een model met zeer veel potentie, maar ook zeker niet de heilige graal.

[patkrachtser]

Jaak Ruska, heeft natuurlijk spreken, hij is heel sterk.
Maar Mariutz Pudzanoski is nog sterker en trainen in de Gym is een vast onderdeel van zijn training naast sterke man onderdelen.
Wat ik wel van overtuigd ben, met wat fitness of krachttraining kom je er niet. Je moet je zeker toeleggen op powerlifting (samengestelde) oefeningen en daarnaast de sterke man onderdelen trainen.

[The Locust]

interessante antwoorden hier

Je ziet ook dat de gym achtergrond van sommige strongmen totaal verschillend is. Iemand als Mariusz doet eigenlijk een bodybuilding split en doet zelfs veel cable isolatiewerk en zo. Een Marunde daarentegen heeft een achtergrond in oly gewichtheffen (onder JV Askem) en baseert zijn gym trainingen nog steeds grotendeels daarop. In een interview op zijn site geeft hij aan iedere dag een vorm van cleans en snatches te doen.

Ik denk ook dat event-only training je heel erg sterk kan maken, maar ergens mis ik de squats daarin. Voor mij zijn die onontbeerlijk.

De vergelijking met handenarbeid houdt niet volledig steek volgens mij. Er is een verschil tussen 40 uur per week middelmatige gewichten versleuren, en 4 x per week 2 uur min of meer "max effort" werk doen.

Overigens doet Steve Justa met al zijn schroothoop lifting en zo ook nog gewone barbell oefeningen.

[Flying Fox]

Origineel gepost door The Locust

Overigens doet Steve Justa met al zijn schroothoop lifting en zo ook nog gewone barbell oefeningen.

Lijkt me logisch, een barbell is ook maar een stuk schroot

[luuc]

De vergelijking met handenarbeid houdt niet volledig steek volgens mij. Er is een verschil tussen 40 uur per week middelmatige gewichten versleuren, en 4 x per week 2 uur min of meer "max effort" werk doen.

Ben ik het lang niet mee eens, een koe vangen om het te bekappen is echt heel zwaar; zorgen dat 500kg niet wegloopt...
En zoals gewichtheffers, die meerdere keren per dag zwaar trainen, is in mijn ogen vergelijkbaar met het werk van boeren en andere arbeiders.

Sterk worden hoeft echt niet door systematische progressie of zo.

Was 1 keer een loonwerker, moest even de triangel van een aanhangwagen worden versleept, ding was echt zwaar, zo'n 150kg; loonwerker gaat er goed voor staan en gooit het ding weg alsof het niets was.

[paddos]

Origineel gepost door The Locust

Je ziet ook dat de gym achtergrond van sommige strongmen totaal verschillend is. Iemand als Mariusz doet eigenlijk een bodybuilding split en doet zelfs veel cable isolatiewerk en zo. Een Marunde daarentegen heeft een achtergrond in oly gewichtheffen (onder JV Askem) en baseert zijn gym trainingen nog steeds grotendeels daarop. In een interview op zijn site geeft hij aan iedere dag een vorm van cleans en snatches te doen.

Kijken naar hoe de wereldtop traint & van daaruit beslissingen nemen voor zijn eigen trainingsschema is gevaarlijk:
*Zijn ze naturel?
*Is hun kracht het resultaat van hun training of zijn ze hiervoor voorbestemd? (natuurlijke aanleg)

Ik blijf erbij: hoe geadvanceerder je wordt, hoe specifieker je moet trainen. Misschien lukt het Mariusz wel met zijn bodybuilding split. Misschien is dat niet wat voor het resultaat zorgt. Wie weet.

Een bench press is goed voor krachtopbouw, maar ik denk niet dat bv. tom_vt hier veel tijd aan verspilt.

-Mehdi.

[maurice86]

Origineel gepost door builderB

functional EXPRESSION. Deze meneer ontkracht zichzelf imo redelijk. Ook barbell training heeft z'n beperkingen. Ik heb hier een boomstammetje van 50 kg. Iedereen die 50 kg kan MP'en mag het ook eens met dat dingetje proberen. Wanneer ben je 'sterk'. PL is ook maar een zeer sterk vereenvoudigd model van dat begrip.


Barbelltraining is een model. Een model met zeer veel potentie, maar ook zeker niet de heilige graal.

Ik denk ook zeker niet dat hij beweert dat barbell training geen beperkingen heeft. Het is echter een zeer efficient middel om gewoon sterker te worden. Goed handelbaar, goede mogelijkheid tot progressieve belasting, snelle learning curve. Het is ook absoluut niet de heilige graal, die er ook niet is. Voor strongman heb je ook gewoon bepaalde 'skill training' nodig.

was uit starting strength overigens, niet dat dat het meteen waarheid maakt.

[Stahmixson]

Hadden de Vikingen vroeger barbells ?

We vallen een beetje in herhaling met de discussie "wie is sterker ?"
Diegene die het meeste drukt, diegene die de meeste herhalingen maakt of diegene die het snelst een bepaalde massa verplaatst ?


...

Ieder lijf is weer anders en zal anders reageren op een bepaalde vorm van training...

[hendrikjagersma]

Origineel gepost door luuc

Ben ik het lang niet mee eens, een koe vangen om het te bekappen is echt heel zwaar; zorgen dat 500kg niet wegloopt...
En zoals gewichtheffers, die meerdere keren per dag zwaar trainen, is in mijn ogen vergelijkbaar met het werk van boeren en andere arbeiders.

Sterk worden hoeft echt niet door systematische progressie of zo.

Was 1 keer een loonwerker, moest even de triangel van een aanhangwagen worden versleept, ding was echt zwaar, zo'n 150kg; loonwerker gaat er goed voor staan en gooit het ding weg alsof het niets was.

Vreemd dat niemand in acht houdt dat door metabolisch voordeel evolutionair gezien bij ecto's het brein/czs een hogere functie hebben dan spiermassa. Beide typen lichaamsmassa zijn metabolisch veeleisend, en gaan - vanuit overlevingsoogpunt - moeilijk samen. Dit is waarschijnlijk een reden dat wij de neanderthalers overleefd hebben(zelfde breinmassa als de homo sapiens maar vele malen meer spiermassa en ver superieure spierkracht), en dat mensen met hogere IQ's gemiddeld gezien minder spiermassa dragen(of potentie daartoe hebben). Spiermassa is gauw excessief en gaat ten koste van de ontwikkeling van de hersens en het neuraal systeem in een omgeving waar voeding schaars is(oorspronkelijke staat van de mens).

Dit brengt me tot mijn punt dat dergelijk 'zwaar' werk meestal laaggeschoold is, en dus gemiddeld gezien meer genetisch bevoordeelden(qua fysieke arbeid gezein) bevat.

Dat lichamelijk actievere mensen meer fysieke potentie hebben, no doubt. Maar reguliere lichamelijke arbeid wordt overschat denk ik.

[luuc]

Origineel gepost door hendrikjagersma

Dit brengt me tot mijn punt dat dergelijk 'zwaar' werk meestal laaggeschoold is, en dus gemiddeld gezien meer genetisch bevoordeelden(qua fysieke arbeid gezein) bevat.

Dat lichamelijk actievere mensen meer fysieke potentie hebben, no doubt. Maar reguliere lichamelijke arbeid wordt overschat denk ik.

Dat je met dat verhaal op deze conclusie uitkomt, is niet zo gek, maar ik ben het er absoluut niet mee eens.
Vaak is het zo dat de buffe gasten zwaar werk doen, maar is het niet zo dat dat door het zware werk komt?
Er zijn zat goed opgeleide mensen die hard werken, het komt alleen weinig voor omdat hoogopgeleiden denken dat ze te goed zijn voor arbeidsintensief werk.
En je ziet vaak dat het van vader op zoon gaat; boerderij, 1-mansbedrijf, ..., dus de zoon zal vanaf jonge leeftijd al veel doen op het bedrijf, waardoor sowieso de interesses van de jongen niet echt meer zullen uitgaan naar school.

[hendrikjagersma]

Je mist mijn punt.

Het gaat er om dat potentie tot een hoge fysieke ontwikkeling niet veel samen gaat met een potentie tot de ontwikkeling van een hoog intellect.

Brains > muscle, daarom zijn wij er nog steeds en overpoweren we iedereen. Een baby heeft bijv. ook weinig muscle en érg veel vet, zodat genoeg reserves aanwezig zijn om een volledige ontwikkeling van het neuraal stel te verzekeren.

Oorspronkelijk is een situatie waarin beide gevallen hoog ontwikkeld zijn(dus hoge spierkracht/hoeveelheid spiermassa + hoog intellect) metabolisch belastend en dus nadelig omdat het bijna onmogelijk is om qua voedsel in beide zaken te voorzien.

Wat ik daarmee wil zeggen is dat de kans groot is dat slechts één van beide zich tot maximale capaciteit ontwikkeld, en daarbij de personen met gemiddeld de betere fysieke capaciteiten(en het lagere intellect) ook in desbetreffende werksectoren terecht komen.

=

buff construction workers + skinny scientists

[IronSport]

WTF?? Waar gaat dit in godsnaam nog over.....man man man....

[jackalxl]

nou idd ja ..... et is allemaal wel een beetje offtopic ... ADMIN doe er wat aan

[eq_909]

Ik vond het wel een interessante discussie worden. Misschien moet ik dalijk dus maar niet gaan promoveren, want dr. ir. gaat dus niet samen met buff beast

[The Locust]

Nu weet ik waarom mn academische carrière een beetje slabakt. Ik moet gewoon ophouden met dat bulken. PR's zetten tast immers mijn hersenen aan. Maw gewoon een paar maandjes cutten en de publicaties en fondsen zullen weer vlot binnenrijven