China en kracht training

[Chewie]

Origineel gepost door olav

Je moet wel een paar dingen weten:

1. Deze mannen/vrouwen trainen al vanaf ze uit de wieg komen.
2. Verboden middelen nemen ze daar gelijk wij snoep eten.
3. Deze komen uit de laagste regionen van de maatschappij en doen alles om zulk leven te kunnen hebben. Niet iedereen mag daar gewichtheffen doen. Ze doen een grote selectie en wie perfect is voor gewichtheffen halen ze eruit. Vanaf dan is dat hun leven 24/24 7/7.

Dus eigenlijk moet je deze prestaties met een korreltje zout nemen.

MOeten we de sprinters 100m, mr olympia, world strongest man etc ook met een korreltje zout nemen?

[MikeDiesel]

Origineel gepost door olav

Je moet wel een paar dingen weten:

1. Deze mannen/vrouwen trainen al vanaf ze uit de wieg komen.
2. Verboden middelen nemen ze daar gelijk wij snoep eten.
3. Deze komen uit de laagste regionen van de maatschappij en doen alles om zulk leven te kunnen hebben. Niet iedereen mag daar gewichtheffen doen. Ze doen een grote selectie en wie perfect is voor gewichtheffen halen ze eruit. Vanaf dan is dat hun leven 24/24 7/7.

Dus eigenlijk moet je deze prestaties met een korreltje zout nemen.

Pardon,
Ik neem deze statement van jou met een korreltje zout

Sprak van de week met een Nederlands/Armeense gewichtheffer, die een aantal heel treffende uitspraken deed over de mentaliteit in Nederland vwb sport en met name krachtsport en die van degenen uit zijn oorspronkelijke regio.
Ik denk dat "wij", maar lees hier vooral ook even JIJ daar veel van kunnen leren!

[Starter20]

Origineel gepost door MikeDiesel

Verder is het zo, hoe kleiner dat je bent hoe hoger het % aan spiermassa dus werkende massa ten opzichte van je lengte en lichaamsgewicht bij een gelijk vet% ten opzichte van een veel langer persoon.
Stel iemand van 60 kilo bij 1.55m lengte heeft 40 kilo spiermassa.
en iemand van 80 kilo bij 1.85m heeft ook 40kilo spiermassa (denk erom geen VVM, daar zitten o.a. botmassa ook bij).
Beide personen gaan gewichtheffen, je kunt wel nagaan dat die persoon van 1.55m al een voorsprong heeft want bezit 67% werkende massa.
Voor die ander heeft 50% werkende massa.
Dan speelt lengte een rol, want bij bijv. een squat moet 20 kilo meer en ook nog eens over een grotere bewegingsbaan de lucht in worden gebracht. (langere benen).

als deze theorie klopt, dan zou je toch sterker moeten worden tijdens het cutten? en sterker moeten zijn hoe lager je in BF% zit?

stel dat je tijdens het cutten 1kilo van die 'werkende massa' verliest en 10kilo aan vocht/vet etc dan stijgt je percentage 'werkende massa' ook, toch is het voor de meeste (voor iedereen?) niet het geval dat ze sterker worden, maar jou kracht verliezen...waar maak ik een denkfout?

[igunick]

Origineel gepost door Starter20

als deze theorie klopt, dan zou je toch sterker moeten worden tijdens het cutten? en sterker moeten zijn hoe lager je in BF% zit?

stel dat je tijdens het cutten 1kilo van die 'werkende massa' verliest en 10kilo aan vocht/vet etc dan stijgt je percentage 'werkende massa' ook, toch is het voor de meeste (voor iedereen?) niet het geval dat ze sterker worden, maar jou kracht verliezen...waar maak ik een denkfout?

Lijkt me dat door al dat onder onderhoud eten er minder suikers en andere brandstoffen in je lichaam zitten dan voorheen. Kan wel verklaren waarom je dan zoveel zwakker kan zijn.

Eens je dan terug wat brandstoffen terug binnen hebt (4-5kg erbij van de 11kg afgevallen), denk ik wel dat krachtniveau's ongeveer hetzelfde zullen zijn. Dit natuurlijk er rekening mee houdende dat je echt maar 1kg spier verliest.

Maarja, ik weet niets van cutten

[MikeDiesel]

Origineel gepost door Starter20

als deze theorie klopt, dan zou je toch sterker moeten worden tijdens het cutten? en sterker moeten zijn hoe lager je in BF% zit?

Stel dat je tijdens het cutten 1kilo van die 'werkende massa' verliest en 10kilo aan vocht/vet etc dan stijgt je percentage 'werkende massa' ook, toch is het voor de meeste (voor iedereen?) niet het geval dat ze sterker worden, maar jou kracht verliezen...waar maak ik een denkfout?

Hmm is lastig materie, maar dat zit em in individuele verschillen.
Neem even voor het gemak 2 ongetrainde mannen beiden 1.85m en beiden 85kg en 15% vet. De ene kan daarom toch duidelijk sterker zijn dan de ander.
Heeft te maken met aantal "motorunits" in de spieren, die per individu verschillen. Dit verklaart gelijk waarom de één wat makkelijker sterker wordt en de ander met hetzelfde trainingsprogramma weer minder.

Ook speelt mechaniek en heffingshoeken of hoe je het ook noemen wilt een grote rol in het tillen of duwen. Brede schouders en lange armen zijn niet ideaal voor bankdrukken, maar wel weer voor overhead-drukken. Om maar even een voorbeeld te noemen.
Zo is dat uiteraard voor meerdere oefeningen van toepassing.

Dan even over het "cutten", tijdens die periode verlies je sowiezo kracht. Bij de ene is dat meer als bij de ander maar je verliest hoe dan ook aan kracht.
Dit heeft te maken met o.a. energie-tekort en verlies in lichaamsgewicht.
Daarna zal de kracht zich weer herstellen, mits je geen spiermassa hebt ingeleverd, juist alleen al omdat de ratio werkende-massa/lichaamsgewicht gunstiger uitvalt.

Uiteraard moet er wel voor getraint worden

[Maxiation]

sow die gasten zijn bruut ..

[harpep]

Origineel gepost door Starter20

als deze theorie klopt, dan zou je toch sterker moeten worden tijdens het cutten? en sterker moeten zijn hoe lager je in BF% zit?

stel dat je tijdens het cutten 1kilo van die 'werkende massa' verliest en 10kilo aan vocht/vet etc dan stijgt je percentage 'werkende massa' ook, toch is het voor de meeste (voor iedereen?) niet het geval dat ze sterker worden, maar jou kracht verliezen...waar maak ik een denkfout?

In de meeste gevallen wordt je in de absolute zin minder sterk bij vermindering van lichaams-gewicht (altijd frusterend), maar vaak wordt iemand in de relatieve zin (tov zijn lichaamsgewicht) sterker.

Heeft o.a. te maken met een percentatieve vermeerdering van werkzame massa, zoals Mike al eerder aanhaalde.
Helaas merk je dat meestal niet, omdat het volledig wordt overschaduwd door het absolute verlies van kracht in pijnlijke kilogrammen.

Soms brengt een vermindering van het vetpercentage/gewicht een efficientere biomechniek met zich mee bij de deadlift, maar over het algemeen is het funest voor de squat en bench press.

Wat die chinezen betreft heb ik wel eens wat gelezen over een mogelijk beter genetisch potentieel qua coordinatie/neuromotorische efficientie bij aziaten in vergelijking met "blanken".
Dit zou misschien ten dele kunnen verklaren waarom ze uitblinken in sporten waar dit van groot belang is.

Ik kan niet verifieren of hier ook wetenschappelijk bewijs voor is en aan de andere kant.....er zijn een heeeeleboel chinezen en daarvan zijn er ook best veel die van kindsbeen fanatiek aan gewichtheffen doen, duzzzz

[scrained]

die Long Qingquan zit in de klasse van Tom? Maar hij doet wel een pak meer :S

[Starter20]

Origineel gepost door harpep

In de meeste gevallen wordt je in de absolute zin minder sterk bij vermindering van lichaams-gewicht (altijd frusterend), maar vaak wordt iemand in de relatieve zin (tov zijn lichaamsgewicht) sterker.

Heeft o.a. te maken met een percentatieve vermeerdering van werkzame massa, zoals Mike al eerder aanhaalde.
Helaas merk je dat meestal niet, omdat het volledig wordt overschaduwd door het absolute verlies van kracht in pijnlijke kilogrammen.

Soms brengt een vermindering van het vetpercentage/gewicht een efficientere biomechniek met zich mee bij de deadlift, maar over het algemeen is het funest voor de squat en bench press.

Wat die chinezen betreft heb ik wel eens wat gelezen over een mogelijk beter genetisch potentieel qua coordinatie/neuromotorische efficientie bij aziaten in vergelijking met "blanken".
Dit zou misschien ten dele kunnen verklaren waarom ze uitblinken in sporten waar dit van groot belang is.

Ik kan niet verifieren of hier ook wetenschappelijk bewijs voor is en aan de andere kant.....er zijn een heeeeleboel chinezen en daarvan zijn er ook best veel die van kindsbeen fanatiek aan gewichtheffen doen, duzzzz

thnx, verhelderend

enne er zijn zeker heeeeeeeeeeeeeeeel veeeeeeel chinezen

[Chewie]

Oftewel pound for pound zijn ze sterker...

[Aequitas]

Wow heel vet, kben zelf ook chinees maar lang niet zo sterk

[Tjok]

Origineel gepost door olav

Je moet wel een paar dingen weten:

1. Deze mannen/vrouwen trainen al vanaf ze uit de wieg komen.
2. Verboden middelen nemen ze daar gelijk wij snoep eten.
3. Deze komen uit de laagste regionen van de maatschappij en doen alles om zulk leven te kunnen hebben. Niet iedereen mag daar gewichtheffen doen. Ze doen een grote selectie en wie perfect is voor gewichtheffen halen ze eruit. Vanaf dan is dat hun leven 24/24 7/7.

Dus eigenlijk moet je deze prestaties met een korreltje zout nemen.

Een 240kg overhead squat met een korreltje zout nemen? Dude..

Supah indrukwekkend.. Niet normaal.

[Jesaja]

Origineel gepost door olav

Je moet wel een paar dingen weten:

1. Deze mannen/vrouwen trainen al vanaf ze uit de wieg komen.
2. Verboden middelen nemen ze daar gelijk wij snoep eten.
3. Deze komen uit de laagste regionen van de maatschappij en doen alles om zulk leven te kunnen hebben. Niet iedereen mag daar gewichtheffen doen. Ze doen een grote selectie en wie perfect is voor gewichtheffen halen ze eruit. Vanaf dan is dat hun leven 24/24 7/7.

Dus eigenlijk moet je deze prestaties met een korreltje zout nemen.

Haha, ok "Olav".

[Haak]

Origineel gepost door olav

Je moet wel een paar dingen weten:

1. Deze mannen/vrouwen trainen al vanaf ze uit de wieg komen.
2. Verboden middelen nemen ze daar gelijk wij snoep eten.
3. Deze komen uit de laagste regionen van de maatschappij en doen alles om zulk leven te kunnen hebben. Niet iedereen mag daar gewichtheffen doen. Ze doen een grote selectie en wie perfect is voor gewichtheffen halen ze eruit. Vanaf dan is dat hun leven 24/24 7/7.

Dus eigenlijk moet je deze prestaties met een korreltje zout nemen.

Dus weet je wat je doen staat om kampioen te worden
Beetje meer respect

[Haak]

Origineel gepost door MikeDiesel

Verder is het zo, hoe kleiner dat je bent hoe hoger het % aan spiermassa dus werkende massa ten opzichte van je lengte en lichaamsgewicht bij een gelijk vet% ten opzichte van een veel langer persoon.
Stel iemand van 60 kilo bij 1.55m lengte heeft 40 kilo spiermassa.
en iemand van 80 kilo bij 1.85m heeft ook 40kilo spiermassa (denk erom geen VVM, daar zitten o.a. botmassa ook bij).
Beide personen gaan gewichtheffen, je kunt wel nagaan dat die persoon van 1.55m al een voorsprong heeft want bezit 67% werkende massa.
Voor die ander heeft 50% werkende massa.
Dan speelt lengte een rol, want bij bijv. een squat moet 20 kilo meer en ook nog eens over een grotere bewegingsbaan de lucht in worden gebracht. (langere benen).

Ik bijv. heb hele lange armen en gedrongen naar voren staande schouders, zal dus NOOIT een topper in OH-pressen worden (relatief dan), puur door lichaamsbouw, al zou ik alleen al 20kg aan spiermassa in mn schouders hebben, forget it.
En zo werkt dat eigenlijk in alles met krachttraining.

Maar jij bent weer gezegende met een goddelijk lichaam

Hoe zit het, wanneer kom je op de 1000 kg met je stats

[MikeDiesel]

Origineel gepost door Haak

Maar jij bent weer gezegende met een goddelijk lichaam

Hoe zit het, wanneer kom je op de 1000 kg met je stats

Thnx!

Nou 1000kg, is nog wat ver weg. Ik wil sterker worden op de deadlift en OH-presses (telt niet mee met PL-count), dus datgene wat voor mij functioneel is. Om over het bankdrukken maar te zwijgen want dat vermijdt ik echt als ik sterker wil worden in m'n OH-presses. Al zou ik bijna een jaar niet benchen 200kg druk ik wel

Ik denk niet dat het bij strongman veel uitmaakt of je nou 340 of 380 squat, als je maar ruim boven de 300 zit dan is het ok.

[olav]

Ik heb lang genoeg in het wereldje gezeten om te weten hoe het eraan toe gaat. Ik denk dat het tijd moet gaan worden dat de mensen hun ogen eens gaan open doen.

Elk Belgisch record (buiten tom goegebuer) stelt niets voor. Heel het gewichtheffen in België stelt niets voor.

Over doping? Daar kan ik een boek over schrijven ondertussen. De statistieken liegen er niet om. Elke TOPsport moet met een korreltje zout genomen worden of je dat nu wil of niet. Dat zijn FEITEN.
Gewoon door de kranten al te lezen weet je hoe triestig het is in de sportwereld.

Wat ik toegeef is dat de zuivere sporters het slachtoffer zijn van de gedopeerde sporters. Zuivere sporters zijn nog altijd in de meerderheid natuurlijk, maar voor hoelang nog?

Oja, chewie: denk je dat Coleman en vrienden zuiver zijn?
Of het o zo grote voorbeel schwarzenegger?

[tom_vt]

Origineel gepost door scrained

die Long Qingquan zit in de klasse van Tom? Maar hij doet wel een pak meer :S

Ja, hij zit in de klasse tot 56 kg, dezelfde als Tom Goegebuer.
Op het filmpje doet hij 170 kg clean & jerk op training. Zijn lichaamsgewicht zal hier zeker wel minstens 60 kg zijn. Zijn beste resultaat in de -56 is 132 en 160.
Hij mag voor de Chinezen meedoen aan de Olympische Spelen en is de grote favoriet in de klasse tot 56 kg.
Hij is trouwens nog maar 18 jaar

[tom_vt]

Origineel gepost door olav

Elk Belgisch record (buiten tom goegebuer) stelt niets voor. Heel het gewichtheffen in België stelt niets voor.

En de records van François Demeure dan?
De andere records stellen inderdaad nog niet zoveel voor.

[515]

Origineel gepost door tom_vt

Hij is trouwens nog maar 18 jaar

Das dan nog dubbel zo indrukwekkend