Wat is de betere methode voor krachttoename?

[Lanfeust]

Origineel gepost door Ariane1991

Mag ik wel trainen tijdens het analyseren en omgekeerd?

[Jesaja]

Origineel gepost door Lanfeust

@ builder B

Beste,

Zie dit niet als een aanval op jezelf. Het is het ideeëngoed dat me niet aanstaat. Ik heb bijvoorbeeld jaren getraind zonder eigenlijk te weten wat rode en witte spiervezels zijn en wat het verschil is ertussen. Om nog maar te zwijgen over CZS en CSA. Ik weet trouwens nog altijd niet was CSA is. Is dit belangrijk? NEEN! Het enige wat belangrijk is, is weten dat je geen 3 trainingen na elkaar in dezelfde oefening een 1RM of een evenaring ervan kunt neerzetten. Is het belangrijk om te weten wat die neurofysiologische betekenis is ervan? Mijn inziens niet. Als je in de winter buiten loopt in je onderlijfje loop je een verkoudheid op. Waarom: omdat je niet goed beschermd was tegen de koude. Ik moet toch niet weten dat dit 1 of andere bacterie of andere shit is die plots meester is geworden van mijn immuunsysteem. Zoals je kunt lezen, weet ik het niet, in geen 100 jaar. Ik weet wel dat ik simpelweg in de winter niet in een onderlijfje buiten moet lopen. En dat is de essentie van de zaak. Praktische kennis en geen boekenwurmengedoe.

Soit, dit is toch mijn idee en verder... keep it up!

"the iron is always there for you. It never runs, never freaks, never lies..."

Jij bent mn nieuwe held

[AlexT]

Zoals Jesaja zegt; "McDonalds + Squats + Melk maken van iedereen een beest!!!"

[luuc]

Ik wil geen partijen kiezen, hard ervoor werken zorgt inderdaad voor goede progressie.
Maar er is niets verkeerds aan analyseren, en in mijn ogen kan je het niet vaak genoeg doen.
Zonder trainingen, methodes, etc.. te analyseren zou vooruitgang nog veel minder snel gaan.
Hardcore trainen is best, maar als je een beetje studies volgt over spieren, recovery methoden, etc.. zou je lang niet zo hard hoeven trainen om hetzelfde te bereiken qua resultaat.

En dat is de essentie van de zaak. Praktische kennis en geen boekenwurmengedoe.

Practische kennis komt ook door analyse, en is zo gewoon voor ons, dat we het 'basiskennis' noemen, je zult open moeten staan voor nieuwe manieren.
Sinds dat de mens ertoe in staat was is ze aan het analyseren, over hoe het beter, slimmer, sneller kan.
Nu traint een groot deel van de mensen op de manier waarvan we allemaal zeggen dat het hoort, maar over 20 jaar is dat misschien anders door nieuwe dingen; als we dan terug kijken denken we misschien; wat een stelletje sukkels waren we toen, het kon allemaal veel sneller.

Bedankt trouwens voor alle reacties!

[builderB]

Nou jongens jullie hebben het gehoord.

Ik zou zeggen:

Trainen godverdomme.

[SanderM]

Origineel gepost door Jesaja

Alles werkt.. zolang je maar hard werkt.

Origineel gepost door Gillian

Precies wat ik al 2x gezegd heb.

Origineel gepost door Jesaja

Je kan het niet vaak genoeg zeggen.

alles werkt, zolang je maar hard werkt.

Origineel gepost door rnbflavour

IMO



mensen die geen aanleg hebben om sterk te worden gaan in de literatuur zoeken waarom zei misschien geen goede gains maken en leren hierdoor veel, maar blijven qua stats een beetje achter.

anderen die aanleg hebben snel sterk te worden die denken dat kennis niet zo belangrijk is, omdat ze veel sterker zijn dan degenen die wel kennis hebben.


verder vind ik het ook raar dat enerzijds de mensen hier zeggen: ik luister eerder naar mensen die echt brute stats hebben en dit uit ervaring hebben bereikt, en anderzijds is het zo dat de een beter gaat op folume en de andere op frequente.

beetje tegenstrijdig dus dat meneer brute stats dus dit doet en dat je dat ook zou moeten doen.


elk persoon zit fysiologisch in principe hetzelfde inelkaar. alles werkt op dezelfde manier.

maar de ene heeft door bepaalde genen en zijn manier van leven/opgroeien een beter ontwikkeld CZS dan de ander, maar bouwt weer minder snel spiermassa op.

CZS = centraal zenuw stelsel. maar wat kun je met een beter ontwikkeld zenuw stelsel en hoe bouw je dat het beste op? (meer frequentie en niet tot failure gaan zeg je?)

de ander bouwt snel spiermassa op maar heeft een minder goed CZS.


bij persoon a zou dus op een gegeven moment spiermassa de beperkende factor zijn en zal misschien meer volume moeten gebruiken om sterker te worden.

persoon b zal meer frequentie en niet tot failure nodig hebben om zijn CZS beter te ontwikkelen.


in beide gevalling is er dus een combinatie nodig van je zwakke punten herkennen en middels de wetenschap (onderzoek + ervaring anderen die nuttig zijn voor jezelf) te bepalen hoe je je zwakheid het beste kunt bijtrainen.


ook al gain je al 5 kilo op je lifts per week.
misschien als je nog meer kennis had gehad had je dus wel 7,5 kilo kunnen gainen.

ik zou toch tevreden zijn als ik elke week 5 kg vooruit ga

het is maar hoe tevreden je met die 5kg bent.

Origineel gepost door Ariane1991

Mag ik wel trainen tijdens het analyseren en omgekeerd?

tuurlijk

Origineel gepost door Lanfeust

Praktische kennis en geen boekenwurmengedoe.

[TheNose]

Origineel gepost door rnbflavour

IMO



mensen die geen aanleg hebben om sterk te worden gaan in de literatuur zoeken waarom zei misschien geen goede gains maken en leren hierdoor veel, maar blijven qua stats een beetje achter.

anderen die aanleg hebben snel sterk te worden die denken dat kennis niet zo belangrijk is, omdat ze veel sterker zijn dan degenen die wel kennis hebben.


verder vind ik het ook raar dat enerzijds de mensen hier zeggen: ik luister eerder naar mensen die echt brute stats hebben en dit uit ervaring hebben bereikt, en anderzijds is het zo dat de een beter gaat op folume en de andere op frequente.

beetje tegenstrijdig dus dat meneer brute stats dus dit doet en dat je dat ook zou moeten doen.


elk persoon zit fysiologisch in principe hetzelfde inelkaar. alles werkt op dezelfde manier.

maar de ene heeft door bepaalde genen en zijn manier van leven/opgroeien een beter ontwikkeld CZS dan de ander, maar bouwt weer minder snel spiermassa op.

de ander bouwt snel spiermassa op maar heeft een minder goed CZS.


bij persoon a zou dus op een gegeven moment spiermassa de beperkende factor zijn en zal misschien meer volume moeten gebruiken om sterker te worden.

persoon b zal meer frequentie en niet tot failure nodig hebben om zijn CZS beter te ontwikkelen.


in beide gevalling is er dus een combinatie nodig van je zwakke punten herkennen en middels de wetenschap (onderzoek + ervaring anderen die nuttig zijn voor jezelf) te bepalen hoe je je zwakheid het beste kunt bijtrainen.


ook al gain je al 5 kilo op je lifts per week.
misschien als je nog meer kennis had gehad had je dus wel 7,5 kilo kunnen gainen.

het is maar hoe tevreden je met die 5kg bent.

Dus eigenlijk probeer je met deze post je eigen oneindige zoektocht naar informatie en trainingssystemen te rechtvaardigen? Anders zou ik niet weten waar je naar toe wilt met deze post.

[Transforming]

"while you discussing train theories, i will be in the gym.. it's legg day"

[Antropoid]

Origineel gepost door Gillian

Dan zeggen we het nog eens:

Alles werkt.. zolang je maar hard werkt!!!!

Ja dat is een waarheid als een koe. Maar laten we dan discusseren bij welke methode we het optimal maximum uit onze trainingen halen.

Ik eerst simpel gekozen voor hoge frequentie wat van de simpele methoden denk ik ook idd het beste is.


Ik heb ook een tijdje met periodisatie gewerkt en hiermee heb ik veruit de beste resultaten bereikt.

Dus eigenlijk had ik moeten kiezen:

Anders nl. : Periodisatie

[Lanfeust]

Origineel gepost door Jesaja

Jij bent mn nieuwe held

[g-men]

Aaaargh zie je, dat bedoel ik nu net... het is net dat al dat weerleggen en dergelijke dat een boel threads verneukt hier. Altijd wordt hier maar gevraagd naar wetenschappelijke onderbouw en argumenten en formules. Er zegt trouwens niemand dat jouw argument verkeerd is, alleen vind ik dat het mensen afleidt van de essentie.

Ik snap je irritatie, net als al die gasten van 16 met biceps vragen, maar toch meen ik hier ook iets over te moeten zeggen. De meeste jongens die er meer vanaf weten in de wetenschappelijke zin zijn net zo verliefd op "the iron game" als jij en Lanfeust. In mijn ogen is dat de essentie.

Als er maar net zo hard getraind wordt als er wordt gestudeerd en er door de verkregen kennis men niet de basis vergeet en dat is dat er keihard gewerkt moet worden welke methode of theorie dan ook.

trainze!

[rnbflavour]

Origineel gepost door TheNose

Dus eigenlijk probeer je met deze post je eigen oneindige zoektocht naar informatie en trainingssystemen te rechtvaardigen? Anders zou ik niet weten waar je naar toe wilt met deze post.

ik probeer gewoon de mensen die zeggen van je moet niet zo wetenschappelijk te werk gaan duidelijk te maken dat het wel degelijk kan helpen. en dat je niet percee naar degene met de grootste stats moet luisteren.

[Gillian]

Origineel gepost door rnbflavour

ik probeer gewoon de mensen die zeggen van je moet niet zo wetenschappelijk te werk gaan duidelijk te maken dat het wel degelijk kan helpen. en dat je niet percee naar degene met de grootste stats moet luisteren.

Het volgende punt zou nu toch wel duidelijk mogen zijn: Training moet bovenaan staan en daarna het wetenschappelijke gezeik (als het uberhaupt al op iemand lijstje hoort). Dat wordt nog weleens vergeten.