- Lid geworden
- 23 apr 2006
- Berichten
- 121
- Waardering
- 0
hey mensen!
ik heb me er eens in verdiept en kan alleen maar concluderen dat het gebruik van ZMA geldverspilling is. zoals bekend dankt ZMA zijn werking aan het vervangen van calcium als bindmiddel door een ander mineraal maar:
1) sommige ZMA soorten bevatten wél calcium en zijn dus eigenlijk helemaal geen ZMA (bijv. ZMA van Maxuvite)
2) ZMA is te vervangen door goedkopere betere supplementen.
Ik heb het hier over supplementen als zinc citraat (bijv. van Lamberts) en gluconaat waar géén calcium of vorm van calcium in zit (zoals dicalcium fosfaat etc.) in sommige van die zinc supplementen zit, net als in ZMA, ook nog magnesium stereaat of aspartaat. als je dan nog een goed B-complex slikt heb je precies hetzelfde als ZMA maar dan hogere hoeveelheden zinc en B vitamines voor veel minder geld.
3) het stickie over ZMA is zeker een goed artikel maar, naar mijn mening, te rooskleurig over ZMA. afgezien dat sommige ZMA soorten dus wél calcium bevatten is het (tegenwoordig) niet meer zo dat er in elk zinc supplement calcium zit. Ik denk dat dit stickie mogelijk wat verouderd is en ik vraag hierbij Big Cat om het nog eens met een kritische blik te bekijken en e.v. aan te passen.
Dit artikel heb ik geschreven om jullie te informeren maar vooral om (onderbouwde) reacties uit te lokken. De stelling dat ZMA zonde van je geld is, is een stelling en niet bedoeld als feit. Er zijn daarnaast heel veel verschillende soorten ZMA die ik buiten beschouwing heb gelaten. Ik doel alleen op de standaard soorten ZMA met Zinc, Magnesium en vitamine B6.
Het kan goed zijn dat ik er op sommige punten volledig naast zit. Ik hoop met jullie commentaar tot een conclusie te komen.
ik heb me er eens in verdiept en kan alleen maar concluderen dat het gebruik van ZMA geldverspilling is. zoals bekend dankt ZMA zijn werking aan het vervangen van calcium als bindmiddel door een ander mineraal maar:
1) sommige ZMA soorten bevatten wél calcium en zijn dus eigenlijk helemaal geen ZMA (bijv. ZMA van Maxuvite)
2) ZMA is te vervangen door goedkopere betere supplementen.
Ik heb het hier over supplementen als zinc citraat (bijv. van Lamberts) en gluconaat waar géén calcium of vorm van calcium in zit (zoals dicalcium fosfaat etc.) in sommige van die zinc supplementen zit, net als in ZMA, ook nog magnesium stereaat of aspartaat. als je dan nog een goed B-complex slikt heb je precies hetzelfde als ZMA maar dan hogere hoeveelheden zinc en B vitamines voor veel minder geld.
3) het stickie over ZMA is zeker een goed artikel maar, naar mijn mening, te rooskleurig over ZMA. afgezien dat sommige ZMA soorten dus wél calcium bevatten is het (tegenwoordig) niet meer zo dat er in elk zinc supplement calcium zit. Ik denk dat dit stickie mogelijk wat verouderd is en ik vraag hierbij Big Cat om het nog eens met een kritische blik te bekijken en e.v. aan te passen.
Dit artikel heb ik geschreven om jullie te informeren maar vooral om (onderbouwde) reacties uit te lokken. De stelling dat ZMA zonde van je geld is, is een stelling en niet bedoeld als feit. Er zijn daarnaast heel veel verschillende soorten ZMA die ik buiten beschouwing heb gelaten. Ik doel alleen op de standaard soorten ZMA met Zinc, Magnesium en vitamine B6.
Het kan goed zijn dat ik er op sommige punten volledig naast zit. Ik hoop met jullie commentaar tot een conclusie te komen.