Wat Vind Jij Van Het BFFM Programma?

[Big T]

Wat vind jij van het BFFM programma?

[MacB]

hij baseerd zn methode teveel op verouderde research/info.

Er komt (daarom) ook een BFFM 2.0 uit begin 2009 als ik het goed begrepen hebt. (BFFM 1.0 komt ook al uit 2002-3 ofzo dacht ik)

Maar, voor de beginnende afvaller/bb'er is het een goed boek om de basics te leren.

[De Kelt]

Ben een beginner en ben het nu aan het volgen met toch wel goede resultaten.

[Chris S]

Nog nooit van gehoord ... :s

[Isnogood]

Ik heb voor andere mening gekozen. Dit omdat er een deel van wat hij schrijft simpelweg niet klopt. Ik heb het boek niet als beginner gelezen, ik vond het dan ook nuttig, maar niet mind-opening.

[Aequitas]

Ik heb het boek een keer uitgeprint maar nog niet gelezen.
Maar ik heb wel dat boek van Mens Health gelezen, six pack dieet ofzo..
Ik heb eigenlijk het idee dat het zo'n soort boek is maar dan toch iets meer gericht op de echte bodybuilder maar toch nog toegankelijk voor een "normaal"persoon.

[TheNose]

Hij gaat in zijn programma wel erg laag in de eiwitten, zoals MacB al zegt kan het allemaal een stuk beter, maar als beginner kan je er aardig mee uit de voeten. Hetwerkt wel, maar kan beter.

[Big T]

Isnogood / TheNose: ik heb geen idee waarover jullie het hebben hoor.

1. de info is grotendeels niet verouderd en werkt nog steeds prima Hier en daar had ik zelf wel iets van, hier ben ik het niet helemaal mee eens, maar dat waren onbelangrijke dingen.
2. bij dit programma kom je juist erg hoog uit in je eiwitten (Tom is een groot voorstander van niet berekenen volgens gram per KG spiermassa, maar volgens ratio's / % waardoor je altijd hoger uitkomt in je eiwit).

Dus beetje onterechte kritiek, niet dat ik hier de grote verdediger wil uithangen maar ik ken het programma door en door en heb het met succes gevolgd en de negatieve beweringen kloppen simpelweg niet als je alles goed doet. In principe ligt het eerder aan jezelf of je perfectie wilt in je schema, dit programma leert enkel de basis leggen.

[CoachDO]

Ken het niet, maar ga mij er eens in verdiepen.

[ParadiseFold]

Top of my mind;
Pro: Enorme focus op bodyfat... dat defineert uiteindelijk de bodybuilder. Geen supplementen schuiver.

Con: alles is met zoveel worden beschreven.

[Robke78]

Gebruik van formules & zoveelste boek dat je aanspoort om meer te eten ...

Ik heb er genoeg van. Wat boeit het nu dat je volgens een formule +3000kcal moet
eten om te groeien, als je van bv 2000 kcal ook groeit.

Kortom? Ik heb het er allemaal mee gehad

[Isnogood]

Origineel gepost door Big T

Isnogood / TheNose: ik heb geen idee waarover jullie het hebben hoor.

1. de info is grotendeels niet verouderd en werkt nog steeds prima Hier en daar had ik zelf wel iets van, hier ben ik het niet helemaal mee eens, maar dat waren onbelangrijke dingen.
2. bij dit programma kom je juist erg hoog uit in je eiwitten (Tom is een groot voorstander van niet berekenen volgens gram per KG spiermassa, maar volgens ratio's / % waardoor je altijd hoger uitkomt in je eiwit).

Dus beetje onterechte kritiek, niet dat ik hier de grote verdediger wil uithangen maar ik ken het programma door en door en heb het met succes gevolgd en de negatieve beweringen kloppen simpelweg niet als je alles goed doet. In principe ligt het eerder aan jezelf of je perfectie wilt in je schema, dit programma leert enkel de basis leggen.

Hij beweert dat complexe koolhydraten het beste zijn, zegt mij genoeg.

[j3330]

Origineel gepost door Isnogood

Hij beweert dat complexe koolhydraten het beste zijn, zegt mij genoeg.

Niet?

[Big T]

Origineel gepost door Isnogood

Hij beweert dat complexe koolhydraten het beste zijn, zegt mij genoeg.

Waarom zouden niet-complexe koolhydraten volgens jou beter zijn?

[Geddie]

Andere mening...

Namelijk, heb die 12 daagse minicourse gelezen, heb ik op zich wel wat van geleerd maar nog niet toegepast.

[Filibeirnr1]

Andere mening: hij heeft wel gelijk maar dat is pokke slecht nieuws: Eerst (te)veel eten en dat er dan af gaan burnen. Zal wel kloppen maar is erg klote, zeker als endo...

[Big T]

Origineel gepost door Filibeirnr1

Andere mening: hij heeft wel gelijk maar dat is pokke slecht nieuws: Eerst (te)veel eten en dat er dan af gaan burnen. Zal wel kloppen maar is erg klote, zeker als endo...

Je hebt het verkeerd begrepen volgens mij. Je gaat wel meer eten maar van vooral van low-energy food sources. Dus bijv. je eet massaal veel groenten maar dus 0 chips of snoep. Het is de bedoeling dat je je stofwisseling gewoon omhoog krijgt, dat is ook belangrijk voor de endo.

[Gorill0r]

Goed boek.

Maar ik vind het wel wat overdreven dat je lichaam meteen in "starvation mode" zou gaan als je een aantal uren niet eet. Je lichaam kan drie weken zonder voedsel en volgens mij ga je pas na een dag of twee zonder in overlevings modus.

[robintjuh]

geweldig!

[Brutez]

Origineel gepost door Isnogood

Hij beweert dat complexe koolhydraten het beste zijn, zegt mij genoeg.

Zegt mij ook genoeg. Prima boek!

Kan goed alweer 3 of 4 jaar geleden zijn dat ik het gelezen heb dus weet het fijne er niet meer van. Weet wel dat ik het vrijwel overal mee eens was toen.

Gewoon 6 keer per dag fatsoenlijk eten en niet belachelijk laag in kh gaan..