Voor sukkels die niet in evolutie geloven

[apfelstrudel]

En al die gelovigen maar zeggen dat evolutie onzin is

'Superratten' gesignaleerd in Groot-Brittannië

AMSTERDAM - Britse wetenschappers waarschuwen voor gemuteerde ratten, die ongevoelig zijn voor rattengif.

Onderzoekers van de universiteit van Huddersfield hebben bij verschillende ratten een genetische mutatie ontdekt, die de dieren resistent heeft gemaakt tegen de meest gebruikte soorten gif.
Ook zouden de ratten fysiek sterker, fitter en sneller zijn.

Dat meldt de Britse krant The Daily Mail.

Rattenplagen


De gemuteerde ratten zijn al gesignaleerd in de steden Hampshire, Berkshire, Oxfordshire, Swindon en Bristol. Het totaal aantal rattenplagen in Groot-Brittannië is in het afgelopen jaar met bijna 10 procent toegenomen.
“Bepaalde veranderingen in het DNA hebben ervoor gezorgd dat de dieren het gif kunnen weerstaan”, zo verklaart hoofdonderzoeker [Link niet meer beschikbaar].

Natuurlijke selectie


Volgens Smith is de kans groot dat de ‘superratten’ zich uiteindelijk over een groter gebied zullen verspreiden. “Natuurlijke selectie zal ervoor zorgen dat de ratten die niet resistent zijn, zullen overlijden aan rattengif. De dieren die overleven beschikken waarschijnlijk over de genmutatie en zullen jongen verwekken die het gen ook ontvangen.”
Het is niet voor het eerst dat ratten ongevoelig worden voor rattengif. In de afgelopen tientallen jaren zijn er al verschillende gifsoorten in onbruik geraakt, omdat de dieren resistentie tegen de middelen ontwikkelden.
Volgens de onderzoekers uit Huddersfield kunnen de gemuteerde ratten alleen worden uitgeroeid als er een nieuw rattengif op de markt komt.

 

[NotoriousXL]

Zelfde als met mocro's!

Kwamen hier als harde werkers.. en 3 generaties later is het ook ineens een werkschuwe plaag



Wij indo's zijn geen haar beter, dus ik mag het zeggen

 

[Big-T]

Ach dan lossen we het anders op:

 

[Marky]

Ik vraag me weleens af welk organisme op de zeer lange termijn de leidende bevolking zou worden als het mensdom uitgestorven zou raken.

 

[apfelstrudel]

Ik vraag me weleens af welk organisme op de zeer lange termijn de leidende bevolking zou worden als het mensdom uitgestorven zou raken.

Marokkanen

 

[Druton]

Ik vraag me weleens af welk organisme op de zeer lange termijn de leidende bevolking zou worden als het mensdom uitgestorven zou raken.

Insecten, zeker weten.

 

[Enzonn]

Marokkanen

WHAHAHAHAHAHA

 

[kareldeboer]

wat apfelstrudel zegt..

marokkanen, en als ze de mensheid niet uitroeien dan vertieven ze onze economie wel

 

[melkisgoed]

Dit is geen enkel bewijs voor de evolutie.

 

[melkisgoed]

Evolutionisten proberen dit te presenteren als “de evolutie van de bacterie door zich aan de omstandigheden aan te passen”.De waarheid is echter heel anders dan deze bijgelovige interpretatie. Eén van de wetenschappers, die het gedetailleerdste onderzoek over dit onderwerp heeft gedaan, is de Israelische bionatuurkundige Lee Spetner, die bekend is door zijn boek “Not by Chance,” uitgegeven in 1997. Spetner beweert, dat de immuniteit van de bacteriën door twee verschillende mechanismen veroorzaakt wordt, maar geen van de twee levert bewijst voor de evolutietheorie. Die twee mechanismen zijn:
1) De overdracht van resistente genen die als in de bacteriën aanwezig
zijn.
2) Bacteriën bouwen weerstand tegen antibiotica op al resultaat van hun
verlies van genetische data door mutatie.

Spetner legt het eerste mechanisme uit in een artikel dat in 2001 is uitgekomen:
Sommige micro-organismen hebben genen die weerstand bieden tegen deze antibiotica. Deze weerstand kan de vorm aannemen van het degraderen van het antibiotische molecuul of die verwerpen uit de cel… De organismen die deze genen hebben, kunnen ze overdragen aan andere bacteriën en die ook resistent maken. Hoewel de resistentiemechanismen specifiek voor een speciale antibiotica zijn, hebben de meeste pathogenetische bacteriën met succes een aantal sets genen gevormd die hen resistent maken voor een aantal antibiotica.

Bron:

Dr. Lee Spetner, “Lee Spetner/Edward Max Diologue: Continuing an exchange with Dr. Edward E.
Max”, 2001, http:/ www.trueorigin.org/spetner2.asp

Spetner gaat door met te zeggen, dat dit geen ‘bewijs voor de evolutie’ is.
Het verkrijgen van resistentie tegen antibiotica op deze manier… is niet het soort, dat als prototype kan dienen voor de mutaties die voor de evolutie nodig zijn. De genetische veranderingen die de theorie kunnen illustreren, moeten niet alleen informatie aan het gen van de bacterie toevoegen, het moet nieuwe informatie aan de biocosmos toevoegen. De horizontale overdracht van genen spreidt alleen genen die al bij sommige soorten bekend zijn.​

Het tweede soort immuniteit, dat het resultaat van een mutatie is, is ook geen voorbeeld voor de evolutie. Spetner schrijft:
…Een micro-organisme kan soms resistent worden voor een antibioticum door een willekeurige vervanging van een enkel nucleotide. Streptomycine, dat door Selman Waksman en Albert Schatz ontdekt is en voor het eerst beschreven in 1944, is een antibioticum waar bacteriën op deze manier resistent voor kunnen worden. Maar hoewel de mutatie die zij in het proces ondergaan nuttig voor de micro-organismen is in de aanwezigheid van Streptomycine, kan het niet dienen als prototype voor het soort mutaties dat voor de Neodarwinistische theorie nodig is. Het soort mutatie dat resistentie tegen Streptomycine geeft, wordt in de ribosomen duidelijk en vermindert de moleculaire aanknoping met het antibioticum-
molecuul. Deze verandering in de oppervlakte van het ribosoom van het
micro-organisme weerhoudt het Streptomycine-molecuul om aan te koppelen en zijn functie als antibioticum uit te voeren. Het blijkt, dat deze degradatie een verlies van specificiteit is en daarom een verlies aan informatie. Het belangrijkste punt is, dat (de evolutie) niet bereikt kan worden door dit soort mutaties, ongeacht hoeveel het er zijn. De evolutie kan niet gebouwd worden door een optelling van mutaties die alleen de specificiteit degraderen.​

In dit geval kan men niet beweren, dat het immuniteitsmechanisme in bacteriën en insekten bewijs levert voor de evolutietheorie. Dit, omdat de evolutietheorie
gebaseerd is op de bewering dat levende wezens zich door mutaties ontwikkelen. Maar Spetner legde uit, dat noch de immuniteit voor antibiotica noch enig andere biologisch fenomeen zo’n voorbeeld voor mutatie aanduidt:
De mutaties die voor de macro-evolutie nodig zijn, zijn nog niet waargenomen.
Geen enkele willekeurgie mutatie kan de mutaties weergeven die voor de
Neodarwinistische theorie vereist zijn en die op moleculair niveau onderzocht
zijn en informatie hebben toegevoegd. De vraag die ik stel is: zijn de mutaties
die gezien zijn het soort die de theorie nodig heeft voor ondersteuning? Het antwoord
moet “NEE”, zijn.​

Bron:

Dr. Lee Spetner, “Lee Spetner/Edward Max
“Dialogue: continuing an exchange with Dr.
Edward E. Max.”2001, [Link niet meer beschikbaar].org/spetner2.asp​

 

[Flying Fox]

Dit is geen bewijs voor evolutie. Enkel voor het mechanisme van natuurlijke selectie. Hoewel dat niet echt bewijs nodig heeft.

 

[pat21]

Ik vraag me weleens af welk organisme op de zeer lange termijn de leidende bevolking zou worden als het mensdom uitgestorven zou raken.

Marokkanen

 

[Flying Fox]

Ik vraag me weleens af welk organisme op de zeer lange termijn de leidende bevolking zou worden als het mensdom uitgestorven zou raken.

Wat versta je onder leidende bevolking? Een bevolking die alle anderen domineert? Dan is het antwoord: dat organisme bestaat nog niet. Enkel de mens is daar slim genoeg voor.

 

[wax_attack]

Marokkanen

 

[bsbsbs]

rats strike back, lekker voor ze

 

[melkisgoed]

Ook natuurlijke selectie is geen enkel bewijs voor de evolutietheorie.

Natuurlijke selectie levert geen enkele bijdrage aan de evolutietheorie, want dit mechanisme kan nooit de genetische informatie van een soort vermeerderen of verbeteren. Noch kan het de ene soort in de andere doen veranderen, als bijvoorbeeld een zeester in een vis.

De essentie van het Darwinisme ligt in een enkele zin: natuurlijke selectie is de creatieve kracht achter de evolutionistische verandering. Niemand ontkent dat natuurlijke selectie een rol speelt in het uitroeien van de niet-fitte exemplaren. Darwins theorie vereist, dat het ook de fitte exemplaren schept.

Stephen Jay Gould, “The return of hopeful
monsters”, Natural history, vol. 86, juliaugustus
1977, p. 28.

Natuurlijke selectie heeft geen bewustzijn. Het heeft geen wil die kan bepalen wat goed is en wat slecht is voor levende wezens. Daarom kan natuurlijke selectie geen biologische systemen en organen uitleggen, die gekenmerkt zijn door “onomkeerbare complexiteit”. Dit feit, dat ook de fundamenten van de evolutietheorie aantastte, maakte Darwin ongerust:

“Als men kan aantonen, dat er een complex orgaan bestaat, dat onmogelijk uit een aantal opeenvolgende lichte veranderingen gevormd kan zijn, dan zal mijn theorie zeker afgebroken worden.”

Charles Darwin, The origin of species: a facsimile
of the first edition, Harvard University Press, 1964, p. 189.

Dat wil zeggen: het kan er niet voor zorgen, dat iets evolueert. Darwin accepteerde deze werkelijkheid door te zeggen: “Natuurlijke selectie kan niets doen tot er variaties verschijnen die de voorkeur genieten.”

 

[olddutch]

Zelfde als met mocro's!

Kwamen hier als harde werkers.. en 3 generaties later is het ook ineens een werkschuwe plaag



Wij indo's zijn geen haar beter, dus ik mag het zeggen

zonder jullie indo's zouden we nu geen sateesaus op onze patat hebben , dus zonder indo's kunnen en willen we niet meer leven

 

[bsbsbs]

zonder jullie indo's zouden we nu geen sateesaus op onze patat hebben , dus zonder indo's kunnen en willen we niet meer leven

smaakt pindosaus een beetje lekker dan? ouwe kannibaal

 

[Klaaswitz]

Kan je nu ook in je eigen woorden vertellen wat Gould, Darwin en de dubieuze Spetner nu precies vertellen en welke argumenten ze gebruiken in het creationisme/evolutionisme 'debat' Melkisgoed, want de mate van selectiviteit van je copy/paste werk lijkt aan te geven dat je er werkelijk geen reet van snapt behalve dat je ergens het idee hebt dat je hiermee je denkpatronen bevestigd hebt.

 

[HeEvers]

Marokkanen

Dat noemen ze Devolutie