Wat verdiend de gemiddelde DBB'er per jaar bruto incl.

[Rooke]

ja anders wordt je huis weer geript

[Dirac]

Origineel gepost door BoTo

Als er over twee dingen gelogen wordt, dan zijn het wel seks en loon.

Zoals de waard is.....

[BoTo]

Origineel gepost door el smurfo

ik las zonet op het internet in een artikel van 22 februari 2008 dit:

een gemiddeld uurloon
in een bedrijf met minder dan 50 werknemers bedraagt
bruto 11,97 euro.
In ondernemingen met meer dan 1.000 werknemers is dat
bruto uurloon gemiddeld 16.37 euro!

vlug even een bedrijf zoeken met meer dan 1000 Werknemers in belgie
ik vind het toch wel een beetje erg. Ongeschoolde mensen die arbeider worden hebben misschien geen A1 diploma en moeten geen intensief denkwerk doen maar in de plaats moeten zij vaak heel intensieffysische arbeid leveren. Ik zeg: omhoog met die arbeiderslonen

Omhoog met de arbeiderslonen? Waarvoor zou men dan nog verderstuderen?

Die mensen (vb in de bouwsector) verdienen vaak zelf meer dan een secundair geschoold bediende of kassierster in de supermarkt, juist omdat het zwaar werk is.
Het echt slecht betaalde werk zijn eerder die jobs en niet die fysiek zware jobs. Grote bedrijven blijven nu al amper hier produceren, laat staan dat men de lonen nog even ging verhogen.


(even offtopic : )

Ik krijg het trouwens van die mensen die zeiken over het loon van topmanagers en kaderleden (ik las het hier weer ergens). Geloof me die mensen werken vaak minstens het dubbele van een normale bediende, hebben enorme verantwoordelijkheden, hebben vaak heel wat langer gestudeerd en bovendien zijn ze nu eenmaal slimmer, getalenteerder en commerciëler ingesteld dan het merendeel onder de bedienden.
Oja, en waarom worden enkel topmanagers zo door het slijk gehaald? Een topsporter verdient vaak zelf meer maar daar hoor je nooit iets van.

[Dirac]

Managers, dat zijn toch die kansloze knakkers die nergens echt wat van afweten en geplaagd worden door een diepgeworteld minderwaardigheidscomplex dat ten grondslag licht aan hun zucht naar macht?

[kazamafury]

Origineel gepost door Dirac

Managers, dat zijn toch die kansloze knakkers die nergens echt wat van afweten en geplaagd worden door een diepgeworteld minderwaardigheidscomplex dat ten grondslag licht aan hun zucht naar macht?

nee, ze zijn gewoon beter geschoold en slimmer dan jij en daarom verdienen ze ook wrs meer

[pat21]

Origineel gepost door Dirac

Managers, dat zijn toch die kansloze knakkers die nergens echt wat van afweten en geplaagd worden door een diepgeworteld minderwaardigheidscomplex dat ten grondslag licht aan hun zucht naar macht?

word je gepest op je werk?

[Dirac]

Origineel gepost door kazamafury

nee, ze zijn gewoon beter geschoold en slimmer dan jij en daarom verdienen ze ook wrs meer

Beter geschoold lijkt me stug en slimmer is een grapje, neem ik aan.
Bovendien verdienen veel managers toch echt niet zoveel als men denkt.

Natuurlijk, ik was niet de nuance zelve in mijn reactie zojuist, maar ik weet wel een beetje waar ik over praat. Ik heb naast mijn studie een tijdje bedrijfskunde gestudeerd (waar allemaal managertjes in spé rondlopen), en ik kan je zeggen dat het weinig tot niets voorstelt zo'n studie. Ik ken ook genoeg managers en hoewel er uitzonderingen zijn, zijn de meeste managers gewoon domme lui met mentale issues, die hun domheid vooral proberen te camoufleren door uiterlijk vertoon en een overdaad aan holle frasen gelardeerd met Engelse termen, die volkomen misplaatst zijn.


Hier staan wel wat links naar grappige onderzoeken: klik

[Dirac]

Origineel gepost door pat21

word je gepest op je werk?

Nee hoor. Binnen het bankwezen, en helemaal in the UK, zijn de managers (i.t.t. bij het merendeel van het bedrijfsleven) wel inhoudelijk en hoog opgeleid.

Dit zijn dus mensen die weten waar ze 't over hebben. Ik heb dat ook geen enkele moeite om iets van hen aan te nemen. In de VS en (dus ook) in Nederland zijn de meeste managers van die gastjes die zeer algemene en niet al te lastige opleidingen hebben afgerond. Koop een pak, leer wat Engelse termen en je kan managen, lijkt het credo.

Het goede nieuws is dat hier verandering in lijkt te komen. Managers zijn nu overgewaardeerd. Het gaat gelukkig meer de Engelse kant op. Managen wordt steeds meer gedaan door mensen die vakinhoudelijke kennis hebben. En beta-mensen worden steeds beter beloond.




Zonder inhoud

Beatrijs Ritsema

De deprimerendste uitspraak van de afgelopen week kwam van een achttienjarige die net z'n VWO-examen had gehaald: `Ik wil graag manager worden - mensen aansturen, daar zie ik wel wat in.' Achttien jaar en geslaagd voor je eindexamen. Ik denk niet dat er één periode in het leven is, waarop een mens meer mogelijkheden heeft om zichzelf uit te vinden dan in de zomervakantie na het eindexamen. Je hebt voldaan aan de verplichtingen van het kind zijn en je kunt nu iets uitzoeken dat bij je past. Nog even ligt alles open: je kunt kok worden, medicijnen of sterrenkunde studeren, de beeldende kunst in of de advocatuur of toch maar de filologie. En wat wordt het? `Ik ga later mensen aansturen.' Inhoudslozer en gezapiger is nauwelijks denkbaar. Op welk gebied het `aansturen' plaatsvindt doet blijkbaar niet ter zake. Matrozen? Postbodes? Kledingverkopers? Dondert niet. Aansturen, die handel.

Een achttienjarige met een aanstuur-ideaal - wat moet ik me daarbij voorstellen? Kinderen onderwijzen, prima. Oudjes revitaliseren, gevangenen reclasseren, psychiatrische patiënten begeleiden, allemaal bezigheden waarvoor een zekere deskundigheid nodig is. Maar zomaar willekeurige mensen willen aansturen komt neer op de baas willen spelen wegens het geld en de status.

Langzaam verdwijnt de inhoudelijkheid uit het toekomstbeeld van jongeren en trouwens ook uit het onderwijs. De belangstelling voor praktische opleidingen, waarin techniek een rol speelt, daalt gestaag. Zestien- of zeventienjarigen die het leuk vinden om aan auto's en motoren te sleutelen, kiezen niet de opleiding waarin ze de finesses van de auto leren beheersen, maar iets zogenaamd hogers met meer theorie, omdat ze later zonder vuile handen en zonder kennis de baas willen zijn van een garage. Dit is niet alleen een probleem in het beroepsonderwijs. Ook in het hoger onderwijs zijn de vage, niet-inhoudelijke richtingen veel populairder dan de toegespitste opleidingen. Iedereen gaat bestuurskunde studeren, of internationale betrekkingen, communicatiewetenschap of culturele studies, en niemand doet nog wiskunde, Nederlands, biologie, geschiedenis of sociologie. In Delft laat de TU de toegangscriteria (van een exact examenprofiel) maar vallen om in 's hemelsnaam nog wat studenten binnen te krijgen. Weg- en waterbouwkunde heeft tenslotte ergens ook best wel iets artistieks.

De populariteit van de niet-inhoudelijke nonsensvakken is raadselachtig, omdat het zo overduidelijk is dat ze niet tot enige deskundigheid leiden. Wie zich bijvoorbeeld later voor het milieu wil inzetten, beschikt in de hoedanigheid van jurist of bioloog of scheikundige over veel meer expertise dan als interdisciplinair milieudeskundoloog zonder wetenschappelijke traditie. Kennelijk keren studenten zich af van inhoudelijke studierichtingen omdat ze bang zijn zich voor de toekomst vast te leggen. Iets modieus als `communicatiewetenschap' lijkt alle opties open te houden, terwijl `geschiedenis' maar tot één ding leidt: het leraarschap. Maar niemand is zich ervan bewust dat sowieso de helft van de afgestudeerden iets anders gaat doen dan waar hij/zij voor werd opgeleid. De keuze van een richting is dus minder een fuik dan zoal wordt aangenomen, wat betekent dat je maar beter iets inhoudelijks kunt kiezen. De een of andere marginale deskundigheid maakt iemand interessanter dan helemaal geen deskundigheid of de gevreesde deskundigheid van het `mensen aansturen'.

De nieuwe universitaire bama-structuur wil de inhoudelijkheid nog verder uitbannen door afzonderlijke studies te vervangen door brede profielen als `taal , communicatie'. De studenten zullen dol van vreugde zijn. Behalve die enkeling die Nederlands had willen doen. Met interactieve groepsdynamica kun je het vast even ver schoppen als met bestudering van de poëzie van Gorter. Maar de wetenschap verdwijnt.

[bascross]

Brutale frustratie.

[Starter20]

voor brutoloon op jaarbasis is dat gewoon je brutomaandsalaris x 12 of reken je daar je vakantiegeld bij? (waarschijnlijk is dit echt een domme vraag)

[pat21]

Origineel gepost door bascross

brutale frustratie.

+1

[Dirac]

Origineel gepost door Starter20

voor brutoloon op jaarbasis is dat gewoon je brutomaandsalaris x 12 of reken je daar je vakantiegeld bij? (waarschijnlijk is dit echt een domme vraag)

Intermediair:
Definitie
Het bruto jaarsalaris is jouw salaris over het hele jaar (zoals vastgelegd met werkgever) zonder aftrek van belastingen en pensioenspremie. Vakantiegeld, bonus en dertiende maand is hierbij inbegrepen. Het is het rekenbedrag voor de Belastingdienst.


Modaal jaarsalaris
Het bruto modale inkomen is volgens het CPB in 2007 € 30.000 (vakantietoeslag meegerekend). Per maand is dat ongeveer € 2.500,- (bruto). Het brutoloon exclusief vakantietoeslag is € 2.315,- bruto per maand. In 2006 was het € 29.500 en voor 2008 wordt het op € 30.500 geschat.

[cutler]

Origineel gepost door Starter20

voor brutoloon op jaarbasis is dat gewoon je brutomaandsalaris x 12 of reken je daar je vakantiegeld bij? (waarschijnlijk is dit echt een domme vraag)

vakantiegeld erbij

[davy1010]

Vermeld:

- gezamelijk bruto jaar inkomen (als dat van toepassing is) 30000 euro
- in welke stap zit je (welke salaris verhogingen zijn er standaard van toepassing per nieuw jaar. geen vaste afspraken rond
- beroep Operations Manager bij een KMO
- leeftijd 23
- kosten aan hypotheek / huur (bruto) 200 euro/maand kostgeld

[Starter20]

oke,

[el smurfo]

Origineel gepost door BoTo

Omhoog met de arbeiderslonen? Waarvoor zou men dan nog verderstuderen?

Die mensen (vb in de bouwsector) verdienen vaak zelf meer dan een secundair geschoold bediende of kassierster in de supermarkt, juist omdat het zwaar werk is.
Het echt slecht betaalde werk zijn eerder die jobs en niet die fysiek zware jobs. Grote bedrijven blijven nu al amper hier produceren, laat staan dat men de lonen nog even ging verhogen.


(even offtopic : )

Ik krijg het trouwens van die mensen die zeiken over het loon van topmanagers en kaderleden (ik las het hier weer ergens). Geloof me die mensen werken vaak minstens het dubbele van een normale bediende, hebben enorme verantwoordelijkheden, hebben vaak heel wat langer gestudeerd en bovendien zijn ze nu eenmaal slimmer, getalenteerder en commerciëler ingesteld dan het merendeel onder de bedienden.
Oja, en waarom worden enkel topmanagers zo door het slijk gehaald? Een topsporter verdient vaak zelf meer maar daar hoor je nooit iets van.

Omdat velen een arbeidersjob niet zien zitten. Zeker niet in de zwaardere arbeidersklasse. Ik heb nog maar 3 maanden nieuw werk en moest je eens weten hoeveel nieuwe mensen er gepasseerd zijn over onze 3 ploegen uit ons team in die 3 maanden dan zou je verschieten. Zelfs iemand die het na een halve dag al opgaf. Bij ons kan je normaal niet vast worden (regels van de amerikaantjes) maar vorige week deed zich een unieke gelegenheid voor: 3 mensen van de 20 ofzo konden vast worden.
In onze ploeg: 1 iemand die geinteresseerd was..Tuurlijk is het bedrijf waar ik nu werk ook niet het meest leuke bedrijf om te werken en aan 12.5 euro/u (exclusief ploegenpremie en productiepremie) sta je idd niet te springen om vast te worden. Zeker niet als je dat vergelijkt met de 14.24 euro/u die volvo cars bied, waar het werk lichter is en de werkomstandigheden veel aangenamer. Een loonsverhoging is misschien ook het verkeerde woord omdat een groot bedrijf meer loon kan geven dan een klein bedrijf maar ik denk bevoorbeeld aan belastingsverlaging voor mensen die zware arbeid doen. Het verschil met een geschoolde bediende vind ik toch redelijk groot. Terwijl je even veel uren klopt. Maarja eigenlijk.. waarover klaag ik? ik had maar meteen handelswetenschappen ofzo moeten verderstuderen, dan zat ik volgend jaar achter een bureautje lekker goed te verdienen en kon ik na mijn werk nog lekker hard trainen
edit: owja en de bouwsector betaald totaaaaaal niet zo goed
zeker niet als je er net mee begint en zelfs als je wat meer ervaring hebt verdien je nog altijd maar gemiddeld. Het zijn vooral de werfleiders en ploegbazen die daar veel verdienen

[mammoth]

- gezamelijk bruto jaar inkomen 30k euro
- in welke stap zit je, nog genoeg
- beroep , trainee / engineer
- leeftijd 20
- kosten aan hypotheek , niets

[Rebel_x]

Origineel gepost door Maiskorrel

... binnen 2 jaar zoek ik te verhuizen en een kleine lening aan gaan voor een huisje van 250.000 € te kopen
0

heb je al wat serieus gespaard dan, of noem je 250.00 euro een
kleine lening

[She2]

Ik krijg niet wat ik verdien... ;-)

[BoTo]

Origineel gepost door Dirac

Managers, dat zijn toch die kansloze knakkers die nergens echt wat van afweten en geplaagd worden door een diepgeworteld minderwaardigheidscomplex dat ten grondslag licht aan hun zucht naar macht?

"dat ten grondslag ligt" dus

Als die zogenaamde kansloze knakkers nergens wat van weten, stel ik je voor om het even uit te proberen? Tenslotte verdien je zomaar op 1 2 3 een pak geld door wat rond je heen te commanderen.
Zo schilder jij het teminste af... Alsof elke ezel het na een kort leerproces zal kunnen.
Dat er sommige rare figuren tussen zitten dat kan ik natuurlijk niet ontkennen. Maar dergelijke "juppies" die het verkloten voor de andere hardwerkende mensen vind je in elke bedrijfssector wel.

Ik stoor me aan het overroepen van enkele uitzonderlijke gevallen onder de topmanagers, kaderleden, etc. door mensen die er in praktijk bitter weinig van kennen en mee te maken krijgen. Maar geen haan die kraait naar een topvoetballer die na x aantal jaar spelen kan gaan rentenieren omdat hij goed op een balletje kan trappen.
Naar een voetballer kijkt men op maar op een man in een pak is men jaloers, nietwaar?