Power of now

[EricR]

Om de weg te gaan die wordt beschreven in De kracht van het Nu dien je de indentificatie me je analytische geest en het daardoor gecreërde onechte zelf, het ego, te laten varen. We zijn ons denken niet. We kunnen onszelf van psychische pijn verlossen. Je authentieke kracht wordt pas gemobiliseerd door je over te geven aan het Nu. Hier vinden we vreugde en zijn we in staat ons ware zelf te omarmen.

Daar komen we er ook achter dat we al 'heel' en 'volmaakt' zijn. Velen zullen tijdens het lezen van dit boek vaststellen dat de grootste blokkades om in het Nu te komen onze relaties zijn, dat wil zeggen de manier waarop we in onze relaties staan. Relaties kunnen echter ook een toegang zijn om tot verlichting te komen, mits we ze wijs benutten zodat ze bijdragen aan onze bewustwording en we daardoor in staat zijn meer liefde te geven.

Als we volledig aanwezig kunnen zijn en iedere stap in het Nu kunnen zetten, kunnen we de werkelijkheid ervaren van zaken als 'overgave', 'vergeving' en 'het onnoembare'. Zo kunnen we onszelf openstellen voor de transformerende ervaring van De kracht van het Nu.

'We zijn ons denken niet'. Wat een onzin, sterk staaltje zelfverloochening. Dat we heel en volmaakt zijn is ook bullshit.

Dat je in het nu moet leven heb ik geen zweverig boekje voor nodig.

Het blijft gewoon kak.

[Suicide Sid]

Origineel gepost door EricR

'We zijn ons denken niet'. Wat een onzin, sterk staaltje zelfverloochening. Dat we heel en volmaakt zijn is ook bullshit.

Dat je in het nu moet leven heb ik geen zweverig boekje voor nodig.

Het blijft gewoon kak.

Je hebt iets anders gelezen dan er eigenlijk staat. Maar bon, ieder zijn mening.

[Suicide Sid]

Origineel gepost door Sebastien

ja dat van helemaal nu leven en niet aan morgen denken zie ik toch niet echt zitten je moet toch vooruit kijken wat je wil bereiken enzovoort anders dan bak je er niks van. en je moet toch ook van je fouten in het verleden leren . dus daar denk je aan .

of begrijp ik het verkeerd. ik ga echt nie als een kip zonder kop dagje per dagje leven dan gaat niks vooruit en leer je ook geen ....

idd, dat gaat niet en is niet aan te raden:
Hij maakt een verschil tussen praktisch denken, en "emotioneel" denken. Met beiden is niets mis, maar het ene is in staat om je allerlei prettige en onprettige gevoelens te geven en het andere niet.

enkele basis voorbeelden:
"wanneer moet ik morgen de trein nemen als ik op bestemming a om x uur wil zijn?" = praktisch denken.

"als ik mijn hand in het vuur steek verbrand ik me, dat doe ik nooit meer" = praktisch denken.

"ik heb haar een hele week verwend, en nu gaat ze met haar vriendinnen weg! Stank voor dank, seg!" = emotioneel denken

"daarnet ben ik afgeslagen door 2 zwarte mensen, ik wil niet meer dat dit gebeurt dus mijdt ik zwarten." = emotioneel denken

"waarom heeft die kerel mij dat gelapt? Dat moet wel wraak geweest zijn!" = emotioneel denken

"die gast zegt geen goeie dag tegen mij, wat een aap!" = emotioneel denken.

"fuck, file! Ik heb nog zo veel te doen thuis!!! Godverdomme!" = emotioneel denken.


Al deze voorbeelden van emotioneel denken komen idd neer op het verleden en de toekomst of op één of andere vorm van non acceptatie of van het proberen van gedachten lezen van anderen (eigenlijk in wezen ook een toekomstig gericht denken). Hoe je het ook bekijkt is elke vorm van emotioneel denken een balast: wat er in het verleden is gebeurd kan je niet veranderen, wat er in de toekomst staat de gebeuren kan je dan pas oplossen wanneer het zich voordoet, wat je in tussenmenselijke relaties hebt meegemaakt is geen precedent voor degene die nog komen, enz...

Als je dit beseft tot in elke vezel van je lichaam dan zijn er geen problemen meer maar bestaan er alleen situaties en dan heb je nooit meer het gevoel dat je jezelf moet wapenen. Als we figuurlijk gaan spreken kan je stellen dat er mensen in aanvalspositie of in een defensieve houding door het leven lopen, als je the power of now beseft dan loop je als het ware met open armen door het leven. Je kan dan zeggen dat dan mensen misbruik van je gaan maken, maar dat is onmogelijk want je bent niet misbruikt zolang je het niet zo aanvoelt en je geen dingen laat doen die je zelf niet wil. het probleem is dat we relaties op dezelfde manier proberen te analyseren alsof we met wiskunde bezig zijn, en vaak leidt dit tot slechte gevoelens.

Hier is inderdaad niets nieuws aan, het enige waarin Tolle is geslaagd bij mij is om mij te doen beseffen, want het begrijpen doe ik al jaar en dag. Ik ken veel mensen die zeggen vandaag te leven, maar weinig die het echt doen want het houdt iets meer in dan je zou denken: (zo veel mogelijk) egovrij zijn. Egovrij kan je pas zijn als je emotioneel denken kan beperken, of observerend benadert. Als je je emotioneel denken afkeurend benadert ben je ook nog altijd emotioneel aan het denken.

[Suicide Sid]

Origineel gepost door Rob G

Kern van het boek is eigenlijk dat je moet leven in het nu en niet te veel moet denken aan het verleden .

Eigenlijk is de essentie van het boek dat niets moet en alles mag. Dus "je MOET in het heden leven, en je moet niet denken aan vroeger..." staat haaks op het accepteren van de dingen des levens waarover Tolle het ook vaak heeft. Tolle reikt het besef aan dat je de keuze hebt over hoe je je voelt. Het besef dat je de keuze hebt kan er zelfs voor zorgen dat je plezier kan halen uit het gevoel van triest te zijn.

Ik hoor sommigen al zeggen:
"En wat met de mensen die door een zwaar ongeval in een rolstoel zitten en verminkt zijn voor de rest van hun leven?" Inderdaad dat is heeeeeeeeel erg, maar alle treurnis van de wereld brengt hun niet terug naar de staat waarin ze vroeger verkeerden, dus waarom treuren?

[EricR]

Origineel gepost door Suicide Sid

Je hebt iets anders gelezen dan er eigenlijk staat. Maar bon, ieder zijn mening.

Leg uit.

Er staat toch duidelijk dat we ons denken niet zijn en er sprake is van een gecreërde onechte zelf. Dat is toch gewoon zelfverloochening?

Het heel en volmaakt zijn slaat net zo goed nergens op. De mens is verre van perfect en juist het accepteren van die imperfectie zal eerder tot een goed zelfbeeld leiden dan het waanbeeld van een heel en volmaakte mens. Maar goed voor die labiele zweefkezen zal hun imperfecte wereldje wel volmaakt zijn als ze het idee hebben dat ze speciaal zijn.

[MeDieViL]

Origineel gepost door Suicide Sid

Eigenlijk is de essentie van het boek dat niets moet en alles mag. Dus "je MOET in het heden leven, en je moet niet denken aan vroeger..." staat haaks op het accepteren van de dingen des levens waarover Tolle het ook vaak heeft. Tolle reikt het besef aan dat je de keuze hebt over hoe je je voelt. Het besef dat je de keuze hebt kan er zelfs voor zorgen dat je plezier kan halen uit het gevoel van triest te zijn.

Ik hoor sommigen al zeggen:
"En wat met de mensen die door een zwaar ongeval in een rolstoel zitten en verminkt zijn voor de rest van hun leven?" Inderdaad dat is heeeeeeeeel erg, maar alle treurnis van de wereld brengt hun niet terug naar de staat waarin ze vroeger verkeerden, dus waarom treuren?

het idee achter het boek is goed maar meditatie en dergelijke is gewoonweg onzin, er zijn betere manieren om hetzelfde te bereiken

[Suicide Sid]

Origineel gepost door JohnnybGood

Alle boeken en dergelijke uit dit genre hebben een kern van waarheid als je de bril van de auteur opzet. Overigens klinkt de beschrijving van "The power of Now" zoals ik die hier lees erg repressief.

Het verdringen van gedachten uit het verleden of aan de toekomst die een negatieve emotie oproepen werkt vaak averechts, net zoiets als "denk NIET aan een paarse krokodil". En wat zie je dan in gedachten? Precies...

Wat vruchtbaarder is, is om je overtuigingen en associaties met die negatieve emoties om te buigen en te neutraliseren of juist een positieve te laten worden. Dat is een beetje mindfucken, maar is dat erg als je daardoor beter presteert?

Wat betreft "tevredenheid" is het waar dat onvrede een sterke motivator is om meer te presteren. Maar zou je daarom ontevreden moeten zijn met het huidig resultaat? Dan blijf je altijd vanuit onvrede uitkijken naar het moment van tevredenheid dat nooit gaat komen omdat je dat als een moving target voor je uit blijft schuiven. Het hogere doel blijven bijstellen en vooruit blijven schuiven is een prima techniek, je kan dit ook zien als een reis op weg naar een mooie bestemming. Maar als je onderweg bent, mag je dan niet genieten van het uitzicht? Kortom, heb ook plezier aan de reis er naartoe.

Even een beetje emo, maar wel mooi om te delen om als voorbeeld te dienen dingen in perspectief te plaatsen: Toen mijn vader op zijn sterfbed lag merkte ik op dat hij mijn afstuderen niet meer mee zou maken, en hij was er zo apetrots op dat ik toch nog was gaan studeren (dat was op mijn 36e). Zijn woorden waren: "Maar ik heb de weg ernaartoe wel mee mogen maken".

Kortom, wacht niet altijd tot het behalen van het doel voordat je jezelf het plezier gunt.

ik denk dat je eigenlijk heel dicht zit op de essentie van het boek.

Hoe anderen het uitlegden was idd repressief. Maar acceptatie is Power of now een belangrijke factor, waardoor het geheel niet repressief meer is. Dus stel dat je het boek leest en je denkt dat je in het heden moet leven, en je denkt dan eens aan vroeger gebeurt er dit: "ik mag niet aan vroeger denken!". Maw leg je jezelf dubbel in de knoop: 1 keer door aan het verleden te denken, en een tweede keer door het niet toe te staan. In zulk geval laat je dus gewoon de emotie voor wat ze is. wat er dan gebeurt is dus: Ik denk aan het verleden (knoop), mja ik laat het zo zijn (ontknoping). je kan deze techniek op al je emoties toepassen, want we leggen ons heel vaak in een dubbele knoop.

[Suicide Sid]

Origineel gepost door EricR

Leg uit.

Er staat toch duidelijk dat we ons denken niet zijn en er sprake is van een gecreërde onechte zelf. Dat is toch gewoon zelfverloochening?

Het heel en volmaakt zijn slaat net zo goed nergens op. De mens is verre van perfect en juist het accepteren van die imperfectie zal eerder tot een goed zelfbeeld leiden dan het waanbeeld van een heel en volmaakte mens. Maar goed voor die labiele zweefkezen zal hun imperfecte wereldje wel volmaakt zijn als ze het idee hebben dat ze speciaal zijn.

Je bent het meer eens met Tolle dan je denkt: De acceptatie van de imperfectie maakt ons idd volmaakt. Volmaakt voor Tolle = gelukkig en vredig zijn (welke andere waarde/norm zou je anders moeten nemen om volmaaktheid te bekomen?).

[EricR]

Origineel gepost door Suicide Sid

Je bent het meer eens met Tolle dan je denkt: De acceptatie van de imperfectie maakt ons idd volmaakt. Volmaakt voor Tolle = gelukkig en vredig zijn (welke andere waarde/norm zou je anders moeten nemen om volmaaktheid te bekomen?).

Ik vrees toch dat die Tolle echt denkt dat we heel en volmaakt zijn en niet dat je de imperfectie moet accepteren.

Wat betreft het laten varen van je 'onechte zelf' ben ik in ieder geval helemaal niet eens met Tolle. Misschien leuk voor een stel labiele MPS-figuren maar Tolle doet het voorkomen alsof we er voor kiezen om in een schijnwereld te leven waarbij je ego het grootste obstakel is voor de 'ware bevrijding'. (of andersoortige zweverige crap)

[Suicide Sid]

Origineel gepost door EricR

Ik vrees toch dat die Tolle echt denkt dat we heel en volmaakt zijn en niet dat je de imperfectie moet accepteren.

Wat betreft het laten varen van je 'onechte zelf' ben ik in ieder geval helemaal niet eens met Tolle. Misschien leuk voor een stel labiele MPS-figuren maar Tolle doet het voorkomen alsof we er voor kiezen om in een schijnwereld te leven waarbij je ego het grootste obstakel is voor de 'ware bevrijding'. (of andersoortige zweverige crap)

Nee, als je het boek leest dan besef je dat Tolle bedoelt dat je volmaakt ben als je jezelf zo voelt. Je voelt je zo als je alles kan accepteren in de staat zoals het zich bevindt. Volmaakt zijn = gelukkig zijn. Dat wil echter niet zeggen dat mensen die niet gelukkig zijn, niet volmaakt zijn -want iedereen heeft het in zich gelukkig te zijn-, ze voelen zich alleen niet zo (dus voor zichzelf zijn ze niet volmaakt).

Wat versta je onder het ego/identiteit/onechte zelf?

[EricR]

Origineel gepost door Suicide Sid

Nee, als je het boek leest dan besef je dat Tolle bedoelt dat je volmaakt ben als je jezelf zo voelt. Je voelt je zo als je alles kan accepteren in de staat zoals het zich bevindt. Volmaakt zijn = gelukkig zijn. Dat wil echter niet zeggen dat mensen die niet gelukkig zijn, niet volmaakt zijn -want iedereen heeft het in zich gelukkig te zijn-, ze voelen zich alleen niet zo (dus voor zichzelf zijn ze niet volmaakt).

Wat versta je onder het ego/identiteit/onechte zelf?

Het wordt dus alleen maar erger dan ik al dacht. Goh je bent ongelukkig maar je hebt het wel in je om gelukkig te zijn. Zeg dat maar tegen iemand met terminale kanker en dagelijkse pijn dan. Je bent niet volmaakt!!

Ik versta niks onder 'onechte zelf', die crap haal ik aan van wat ik lees van Tolle.

[Clein]

Origineel gepost door Suicide Sid

Eigenlijk is de essentie van het boek dat niets moet en alles mag. Dus "je MOET in het heden leven, en je moet niet denken aan vroeger..." staat haaks op het accepteren van de dingen des levens waarover Tolle het ook vaak heeft. Tolle reikt het besef aan dat je de keuze hebt over hoe je je voelt. Het besef dat je de keuze hebt kan er zelfs voor zorgen dat je plezier kan halen uit het gevoel van triest te zijn.

Ik hoor sommigen al zeggen:
"En wat met de mensen die door een zwaar ongeval in een rolstoel zitten en verminkt zijn voor de rest van hun leven?" Inderdaad dat is heeeeeeeeel erg, maar alle treurnis van de wereld brengt hun niet terug naar de staat waarin ze vroeger verkeerden, dus waarom treuren?

erg cool en interessant sid, maar ff een vraagje: volgens mij zal je het boek "the secret" = wet van de aantrekkingskracht ook wel kennen. maar dan staat de theorie van tolle toch haaks op de wet van de aantrekkingskracht. of is dit juist wel te linken?

[JohnnybGood]

verwijderd bericht

[EricR]

--edit

[JohnnybGood]

verwijderd bericht

[Suicide Sid]

Origineel gepost door EricR

Het wordt dus alleen maar erger dan ik al dacht. Goh je bent ongelukkig maar je hebt het wel in je om gelukkig te zijn. Zeg dat maar tegen iemand met terminale kanker en dagelijkse pijn dan. Je bent niet volmaakt!!

Ik versta niks onder 'onechte zelf', die crap haal ik aan van wat ik lees van Tolle.

Ik denk dat je het weer niet begrijpt, die persoon is wel volmaakt maar voelt zich niet zo (gelukkig en volmaakt zijn synoniemen voor Tolle). Hij heeft het wel in zich om gelukkig te zijn, of ga je beweren dat woede en treurnis zijn kanker helpen te genezen? Wat haalt woede en treurnis uit behalve dan energieverspilling en afmatting? Johnnybgood zijn vader lag op zijn sterfbed, en was toch gelukkig alleen al doordat hij besefte niets anders te kunnen dan te accepteren wat er te gebeuren staat.

Wat betreft de "onechte zelf": Dan kan je ook niet over oordelen over zijn stelling als je niet weet waar hij het over heeft.

[EricR]

Origineel gepost door Suicide Sid

Ik denk dat je het weer niet begrijpt, die persoon is wel volmaakt maar voelt zich niet zo (gelukkig en volmaakt zijn synoniemen voor Tolle). Hij heeft het wel in zich om gelukkig te zijn, of ga je beweren dat woede en treurnis zijn kanker helpen te genezen? Wat haalt woede en treurnis uit behalve dan energieverspilling en afmatting? Johnnybgood zijn vader lag op zijn sterfbed, en was toch gelukkig alleen al doordat hij besefte niets anders te kunnen dan te accepteren wat er te gebeuren staat.

Wat betreft de "onechte zelf": Dan kan je ook niet over oordelen over zijn stelling als je niet weet waar hij het over heeft.

Ik ben dan toch blij dat de illussie bestaat dat ieder mens het in zich heeft om volmaakt te zijn. Vooral blijven geloven in die illussie.

Voor mij blijft het een berg kak maar laat je vooral niet weerhouden door mij om dit soort zweefboeken te lezen. De ene leest de bijbel, een ander de Celestijnse belofte, een volgende 'The Secret' etc. Wijsheden uit een boekje, misschien ben ik daar te eigenwijs voor.

[JohnnybGood]

Origineel gepost door Clein

erg cool en interessant sid, maar ff een vraagje: volgens mij zal je het boek "the secret" = wet van de aantrekkingskracht ook wel kennen. maar dan staat de theorie van tolle toch haaks op de wet van de aantrekkingskracht. of is dit juist wel te linken?

Even een reactie op persoonlijke titel (je vraagt immers sid iets).

Wat auteurs vaak doen is een element van een groter geheel pakken en daar dan een eigen theorie over ontwikkelen. Dat geld voor The Power of Now maar ook voor The Secret.
de "Law of Attraction" geld in de psychologie altijd. Daarom heb je met de ene persoon meer klik dan met de ander, en dat heeft alles met overeenkomsten te maken. Daar bestaan uitvoerige wetenschappelijke onderzoeksresultaten over.

In The Secret word dat bijna tot in het belachelijke getrokken onder het mom van een "spirituele kracht". Als je je ermee bezig gaat houden zul je andere dingen zien, maar dat komt ook omdat je anders gaat kijken.

De enige basis onder The Secret is NLP, "Neuro Linguistisch Programmeren". Daar is dan een spirituele verpakking omheen getrokken en een etiket "Law of Attraction" opgeplakt met de belofte dat je allemaal een wonderlamp van Alladin hebt. Nonsens!

Er zit in allemaal wel een kern van waarheid, maar die word ondergesneeuwd door populistisch commercieel geblaat met als doel bnoekjes en cursussen verkopen. dat is denk ik wat EricR zo tegen staat.

Ik ben ongelofelijk boos geworden toen ik de DVD bekeek. De reden? Jaloezie. Ik had dit zelf kunnen schrijven en er veel geld mee kunnen verdienen ;-)

[Suicide Sid]

Origineel gepost door Clein

erg cool en interessant sid, maar ff een vraagje: volgens mij zal je het boek "the secret" = wet van de aantrekkingskracht ook wel kennen. maar dan staat de theorie van tolle toch haaks op de wet van de aantrekkingskracht. of is dit juist wel te linken?

De secret heb ik niet gelezen, Mystery Method wel en als het in lijn daarvan ligt dan staat het idd haaks op die methode. Mystery Method is egotripperij/machtsspelletje en werkt alleen bij vrouwen die op zichzelf trippen.

Zan of (in iets mindere mate) The Jugglermethod zijn wel helemaal het verlengde van the power of now.

[FadderMakker]

Jup heb dit boek + nieuwe aarde laatste moet ik nog lezen. Komt volgens mij grotendeels op hetzelfde neer maar goed.

Persoonlijk vind ik Awareness van Anthony de Mello misschien nog wel beter aangezien deze stuk minder zweverig is. Kracht van het Nu is veel lezen enz maar het komt maar op een aantal (simpele) dingen neer.