[Bracke]

Geen idee of hij hier lid is van het board, het is iig niet de bedoeling om hem af te breken.. Ik lees geregeld de artikelen die hij post, en vind het altijd zeer interessant en leerrijk, dus no offence..

Toch, echter, ben ik al vaak opgevallen dat hij echt wel subjectief kan zijn, wat niet echt als een doorgewinterde reporter overkomt.. Ik bedoel, hij heeft het precies moeilijk om zijn gedachten voor zich te houden.. B.v het volgende stukje over anabolen gebruik:


Homocysteïne

Onderzoekers van de Britse University of Glamorgan hebben ontdekt hoe anabole steroïden plotse hartaanvallen kunnen veroorzaken. Anabolen verhogen de homocysteïne-spiegel.

De studie, die in juli 2006 verscheen in de British Journal of Sports Medicine, vergelijkt dertig bodybuilder. Tien gezonde mensen, die niet aan sport deden en geen anabolen gebruikten, dienden als controlegroep.

Mortality

“The findings of this study suggest that anabolic-androgenic steroids are detrimental to cardiovascular health and appear to be implicated in cardiovascular mortality in long-term anabolic-androgenic steroid abuse.”

Onderzoekers in besproken studie.

Tien bodybuilders gebruikten al twintig jaar of langer. Tien bodybuilders gebruikten anabolen, maar waren minstens drie maanden geleden gestopt. Tien bodybuilders trainden tenslotte met gewichten, maar hadden nooit androgenen aangeraakt.

Jazeker, lezers. Naturel-atleten. Ze bestaan nog. De nobele sub-variant van de stam der lichaamsbouwers is nog lang niet uitgestorven.


Ik ben zelf een natural 4 life, maar zelfs mij is de opmerking opgevallen en kan me inbeelden dat het een beetje licht irri kan zijn voor de testo's onder ons..

Toen de met die hetze met die docu over ons forum, viel mij iets soortgelijks op, toen er iets werd verteld over dat sommige bodybuilders te heftig reageerden..

Zie ik spoken?

Of is het nog al iemand opgemerkt?

[Big-T]

Houd er niet van om een mening te geven over andere sites, maar je kan de conclusies in bepaalde artikels best met een grote korrel zout nemen, en het zou niet de eerste keer zijn dat die subjectief (lees:fout) zijn. Hopen dat er nu geen artikel op komt "DBB is kwaad op Ergogenics" ofzo

[houston]

Ergogenics


Ergogenics is een nieuwssite over legale en illegale ergogene middelen. We juichen het gebruik ervan niet toe, we keuren het niet op voorhand af.


We willen je niet aanraden die middelen te gebruiken, en als je ze gebruikt willen het je niet afraden. We hebben er geen mening over, behalve dan dat we de materie fascinerend vinden.


Ergogenics brengt nieuws, niet De Waarheid. We willen je niet vertellen wat je wel en niet moet doen. Er zijn al genoeg mensen die De Waarheid kennen. Ze zijn meestal levensgevaarlijk.


Wij geloven niet in De Waarheid. Wel in intelligente mensen, die openstaan voor nieuwe inzichten, daaruit destilleren wat waarde heeft en het overige naast zich neer leggen

[houston]

Het leukste van alles is dat BigT weet wie hier Willem Koert is.

[EricR]

Houston, je bent een goede woordvoerder voor Ergogenics

[wazzup]

Origineel gepost door Bracke

Geen idee of hij hier lid is van het board, het is iig niet de bedoeling om hem af te breken.. Ik lees geregeld de artikelen die hij post, en vind het altijd zeer interessant en leerrijk, dus no offence..

Toch, echter, ben ik al vaak opgevallen dat hij echt wel subjectief kan zijn, wat niet echt als een doorgewinterde reporter overkomt.. Ik bedoel, hij heeft het precies moeilijk om zijn gedachten voor zich te houden..

Maar dat vind ik juist zo leuk aan ergogenics. Als je het maar weet, dan is er niks aan de hand. Het is een beetje een kruising tussen een wetenschapjournalist en een columnist. Hij zorgt er in ieder geval voor dat er hier regelmatig discussies opgestart worden en dat mensen vraagtekens zetten en dat is altijd goed. (nou ja bijna altijd goed, maar altijd vermakelijk)

[Lauw]

Origineel gepost door Bracke

Toch, echter, ben ik al vaak opgevallen dat hij echt wel subjectief kan zijn, wat niet echt als een doorgewinterde reporter overkomt.. Ik bedoel, hij heeft het precies moeilijk om zijn gedachten voor zich te houden..

Dat is de enige kritiek die ik kan verzinnen. Hij geeft zijn eigen mening regelmatig, en vrijwel altijd zonder argumentatie.

Ik lees zijn site graag. Die Willem Koert weet regelmatig leuke stukjes op het www te vinden.

of hij hier incognito meeleest of zelfs post boeit me eigenlijk weinig.

Volgens mij heb ik zojuist voor het eerst het woord incognito gepost op dit board. Toch weer een klein hoogtepunt.





RobertHosper = Willem Koert.
jullie hebben het niet van mij....

[Bracke]

Origineel gepost door houston

Ergogenics


Ergogenics is een nieuwssite over legale en illegale ergogene middelen. We juichen het gebruik ervan niet toe, we keuren het niet op voorhand af.


We willen je niet aanraden die middelen te gebruiken, en als je ze gebruikt willen het je niet afraden. We hebben er geen mening over, behalve dan dat we de materie fascinerend vinden.


Ergogenics brengt nieuws, niet De Waarheid. We willen je niet vertellen wat je wel en niet moet doen. Er zijn al genoeg mensen die De Waarheid kennen. Ze zijn meestal levensgevaarlijk.


Wij geloven niet in De Waarheid. Wel in intelligente mensen, die openstaan voor nieuwe inzichten, daaruit destilleren wat waarde heeft en het overige naast zich neer leggen

Er is een groot verschil tssn "Talk the talk en walk the Walk"...

[boogie]

Wil de echte Willem Koert nu opstaan?!

[dinand]

ja en Big cat ook

[Big-T]

Origineel gepost door houston

Het leukste van alles is dat BigT weet wie hier Willem Koert is.

Waarom denk je dat, ik weet het trouwens niet en dat is ook niet belangrijk. Vind het wel vreemd die quote "Wij geloven niet in De Waarheid" denk dat daarmee alles gezegd is...

[Lauw]

Waar zijn verdomme mijn troll posts gebleven!?




Dus....
Wij geloven niet in De Waarheid (let op de hoofdletters) moet je denk ik interpreteren als: wij geloven niet automatisch wat iedereen geloofd. Een nobel streven.

[Leviathan]

Ergogenics brengt idd nieuws, maar ik kan een voorbeeld uit mn mouw schudden, waarin een 'nieuwtje' niet op waarheid is gecontroleerd en en men klakkeloos een aantal leugens van een inspecteur van gezondsheidszorg heeft overgenomen.

Verder zit ik er zelden of nooit op, dus who cares.

[dinand]

Veel mensen zien het als een echte nieuwssite. Dat zie je aan nieuwe leden die hier soms vragen komen stellen. Hun "kennis" komt rechtsreeks van ergogenics. Aangezien de ergogenics manier van wetenschap bedrijven nogal discutabel is, vraag ik me af of ze niet hun "Waarheid" opdringen aan mensen, door met zulke disclaimers objectiviteit te willen uitstralen, maar subjectief as fuck te zijn. Dit schiet mij potdorie in het verkeerde keelgat!

edit; Ik had net een heel verhaal over lauw getypt.

[wazzup]

Er zijn ergere dingen dan kennis van ergogenics halen... uit zo'n glossy fitness blaadje bijvoorbeeld.

[Leviathan]

Origineel gepost door houston

Ergogenics is een nieuwssite over legale en illegale ergogene middelen. We juichen het gebruik ervan niet toe, we keuren het niet op voorhand af.

We willen je niet aanraden die middelen te gebruiken, en als je ze gebruikt willen het je niet afraden. We hebben er geen mening over, behalve dan dat we de materie fascinerend vinden.

Ergogenics brengt nieuws, niet De Waarheid.

Nieuws is een eenzijdige informatiebron al dan niet beinvloedt door de persoonlijke mening van de auteur.

[houston]

Origineel gepost door Leviathan

Ergogenics brengt idd nieuws, maar ik kan een voorbeeld uit mn mouw schudden, waarin een 'nieuwtje' niet op waarheid is gecontroleerd en en men klakkeloos een aantal leugens van een inspecteur van gezondsheidszorg heeft overgenomen.

Verder zit ik er zelden of nooit op, dus who cares.

Wij brengen het nieuws. Het is aan jou, of het wel of niet foutieve informatie bedraagd.

[Leviathan]

Origineel gepost door houston

Wij brengen het nieuws. Het is aan jou, of het wel of niet foutieve informatie bedraagd.

Dat vindt ik niet.
Nieuws moet gestaafd zijn op feiten anders zouden het fabels zijn.

Wat is anders het punt van nu.nl of weet ik wat voor nieuwssites?

[Papi Chulo]

Origineel gepost door Leviathan

Dat vindt ik niet.
Nieuws moet gestaafd zijn op feiten anders zouden het fabels zijn.

Wat is anders het punt van nu.nl of weet ik wat voor nieuwssites?

Juist.

[Big-T]

Origineel gepost door houston

Wij brengen het nieuws.

Er is een verschil tussen nieuws brengen (het in de media brengen van gebeurtenissen), en eigen interpretaties maken op basis van studies.

Het is aan jou, of het wel of niet foutieve informatie bedraagd.

Dat is idd een goeie. Zo werkt een forum idd ook, geloof niet alles wat je leest, en blijf kritisch. Er is alleen één probleem en dat is dat een website die artikels publiceerd aan de hand van studies een zeer betrouwbare indruk geeft aan lezers die minder kritisch zijn. I.e. veel mensen geloven echt alles wat er geschreven wordt op dergelijke sites. En als je dan zaken leest die afgeleid zijn van een bepaalde studie, maar waarvan ik denk 'dat maak ik helemaal niet op uit die studie' dan vind ik niet dat je nog over 'informatie' of 'nieuws' kan spreken. Men wil duidelijk een boodschap overbrengen die subjectief is aan de informatie die daarvoor gebruikt wordt. Een voorbeeld is o.a. de negatieve houding tegenover de supplementenhandelaars. Vervolgens wordt er een studie bij de hand genomen om zogenaamd aan te tonen dat post workout whey "de bood mist". Terwijl de studie alleen was bedoeld om aan te tonen dat pre-workout whey niet snel genoeg opgenomen wordt om tijdens de training hetzelfde effect te hebben als aminozuren. Daarnaast zijn er zat studies die post training whey+dextrose als zeer doeltreffend hebben bewezen.

Dit is slechts één voorbeeld hoe men nieuws brengen verward met "een subjectieve mening overbrengen". Men moet echt veel genuanceerder omspringen met bepaalde conclusies. Maar goed dat is het verschil tussen een wetenschapper en een journalist waarschijnlijk.