High intensity training - goed of slecht?

[Jopske]

Ziet er wel goed uit dat schema. Ik zou zeggen ga het proberen. Denk wel aan de goede uitvoering. In het begin was ik vooral bezig met het zoeken naar het juiste gewicht. Je wilt al snel te zwaar pakken, maar in juiste vorm en snelheid haal je het gewicht niet wat je normaal zou pakken.

[jimi]

oke dat wist ik niet ga me er ook effe meer in verdiepen maar lijkt me wel intresant om een keer gedaan te hebben en te voelen of het ook bij mij werkt

[Peter1987]

Ik gebruik een soortgelijk schema, alleen misschien kun je de squats beter na de leg extension en curls doen, omdat je met de squat beide het hele been mee pakt en dus helemaal tot de limit kan gaan. Verder zou ik de pull ups en dips eerst zonder gewicht proberen, want 12 langzame goed uitgevoerde herhalingen zijn best lastig.
Ennog iets.. de overschakeling van een 'normale' training naar HIT is bijhet begin best raar, want eigenlijk doe ik nu maar 2 setjes bankdrukken (borst) waar ik eerst bijna 20 setjes voor deed, dus geef de moed niet op als het een keer voor je gevoel niet lekker gaat

[Moen]

Ik doe nu sinds een aantal weken mentzer HIT en dat bevalt me voorlopig goed. Na een bovenlichaamtraining zijn men schouders minstens een week volledig ontstoken (nog steeds structurele problemen in schouders) maar doordat je zo enorm veel tijd tussen workouts laat (tis zelfs grappig eig ) kan ik probleemloos men borst/rug-sessie doen, anderhalve week of 2 weken later pas schouders-armen en terug eenzelfde periode ertussen en zo kan ik momenteel toch trainen (wat op elke andere split niet zou gaan omw onstekingen en de tijd die die telkens nodig hebben om weg te gaan) en doordat ik een 5/1 rust-train verhouding heb word ik zeer snel veel sterker. Ik zit amper id gym en ik maak toch vooruitgang, kosten-baten plaatje is AF

[EricR]

Moen, zeg het maar eerlijk, je bent gewoon lui!! Niks mis mee hoor, ik doe liever ook te weinig dan te veel. Resultaat telt.

[martie]

Origineel gepost door martie

ik heb er ervaring mee en eigenlijk ook wel positief over, ik ga ermee vooruit dat zeker. ik doe het 3x per WEEK maar heel misschien denk ik dat 2x per week beter is.

Ik bedoelde ipv dag 3x per week een typfoutje

[Peter1987]

Ik heb ook last van mijn schouders

[Moen]

Origineel gepost door EricR

Moen, zeg het maar eerlijk, je bent gewoon lui!! Niks mis mee hoor, ik doe liever ook te weinig dan te veel. Resultaat telt.

haha

In zekere zin wel, maar ik heb zoiets van, naturel wordt je toch niet op 1,2,3 groot, waarom dan 3-4 dagen per week in de gym zitten terwijl je niet veel trager (of integendeel zelfs) gaat groeien op dit soort schema. Kosten-baten telt voor mij !

Ik probeer nu clean 5-10 kg pure spiermassa te pakken elk jaar en daarvoor moet je echt niet zoveel trainen

[Advanced]

Ik herhaal, slecht.
Je moet je lichaam goed kennen voordat je hier serieus mee aan de slag kan.

Leuk voor beginners met lichte gewichten. Maar ik wijs intensief af.
Het vergroot kans op blessures.

Gebruik je de juiste supplementen met een toch wel 'professioneel' schema qua gewichten en uitvoeringen..dan kan het voor sommige mensen misschien wel even werken.

Ik ken mensen die erop gegroeid zijn, zeer zeker. Andere vinden het zwaar 'klote' en andere krijgen ineens blessures.

Het kan dus werken. Maar mijn mening is... het is niet aanbevolen.

Je kan er geen FEIT van maken, dat het GOED werkt.

[Moen]

Ik vind HIT en laag volume ih algemeen juist MINDER blessuregevoelig. Dat is ook logisch als je erover nadenkt, je wordt ook bij HIT verondersteld serieus op te warmen he ! Als je dan effe verder redeneert, je doet veel minder sets dus statistisch gezien is de kans sowieso al kleiner, bovendien heb je per set dat je doet impact op gewrichten etc dus hoe minder je er doet, hoe minder 'slijtage'

[Peter1987]

Origineel gepost door Advanced

Je kan er geen FEIT van maken, dat het GOED werkt.

Waar kun je wel een feit van maken?

[3XL]

Origineel gepost door Advanced

Maar ik wijs intensief af.
Het vergroot kans op blessures.

Volume is de bepalende factor wat blessures aangaat, niet Intensiteit op zich.

Origineel gepost door Advanced

Ik ken mensen die erop gegroeid zijn, zeer zeker. Andere vinden het zwaar 'klote' en andere krijgen ineens blessures

Zelfde kan ik stelle voor alle andere trainingsvormen die gedaan worden

[daxie]

Origineel gepost door 3XL

Zelfde kan ik stelle voor alle andere trainingsvormen die gedaan worden

Inderdaad.

[daxie]

Origineel gepost door Advanced

Ik herhaal, slecht.
Je moet je lichaam goed kennen voordat je hier serieus mee aan de slag kan.

Leuk voor beginners met lichte gewichten. Maar ik wijs intensief af.
Het vergroot kans op blessures.

Gebruik je de juiste supplementen met een toch wel 'professioneel' schema qua gewichten en uitvoeringen..dan kan het voor sommige mensen misschien wel even werken.

Ik ken mensen die erop gegroeid zijn, zeer zeker. Andere vinden het zwaar 'klote' en andere krijgen ineens blessures.

Het kan dus werken. Maar mijn mening is... het is niet aanbevolen.

Je kan er geen FEIT van maken, dat het GOED werkt.

Verdikke zeg Advanced, bij elke post van je wil ik negatieve karma geven.
Maar ik geef je nog een kans :-)

[BBD]

Ik geloof niet in HIT. Ik denk dat je de resultaten die je kunt halen met HIT
2x keer haalt uit een normale training. Het hele HIT idee kan ik maar niet bevatten. Iemand verzint gewoon iets en dan zijn er altijd mensen bij wie het aanslaat.

[daxie]

Mja, zo verzonnen is hit nu ook weer niet, check even de boeken van arthur jones of mike mentzer...

[Black Knight]

Origineel gepost door BBD

Ik geloof niet in HIT. Ik denk dat je de resultaten die je kunt halen met HIT
2x keer haalt uit een normale training. Het hele HIT idee kan ik maar niet bevatten. Iemand verzint gewoon iets en dan zijn er altijd mensen bij wie het aanslaat.

Ik kan wel merken dat je je nooit serieus in HIT verdiept hebt want als je dat gedaan had zou je er wel anders over praten.

[BBD]

Ok, ik moet toegeven, ik heb me er nooit echt in verdiept. Maar ik post op nog een ander forum en daar is mij verteld dat HIT gewoon sucks, en degene die dat me verteld heeft echt gedronken uit de kennis van wijsheid. Ik zal hem wel een vragen om zo goed uit te leggen waarom het dan zo is.

[TheNose]

Origineel gepost door 3XL

Ik denk niet dat je zomaar kan stellen dat 1 van de twee beter is. Beiden heben hun voor en tegenstanders en beiden hebben zich bewezen te werken.

E.e.a. zal afhangen van wat je zelf prettig vind, hoeveel tijd je aan je training wilt besteden, hoe je persoonlijke herstel is.

Helemaal mee eens! Niet iedereen vind dezelfde manier van trainen prettig. Ik vind zelf HIT geweldig omdat het me veel minder tijd kost. Het lastige aan HIT is dat die hoge (ECHT hoge) intensiteit elke training opbrengen soms best zwaar is...mentaal dan. En even @ Daxie en andere verkeerd geinformeerde mensen (over HIT dan)....het is de laatste tijd al vaker gezegd, maar HIT is HIT...die principes kan je absoluut niet op een splitschema toepassen. Een uur HIT training is ook al te lang...inclusief korte warming up zou een HIT training max zo'n 40min moeten duren. Heeft huis niet veel met cortisol en zo te maken, maar meer dat de intensiteit hoog moet zijn en hoog moet blijven...dus weinig rust, alleen om de paar oefeningen eventje wat drinken.
HIT kan ook alleen in het beginnersstadium 3x per week gedaan worden...indien je halfgevorderd tot gevorderd bent (na half jaartje of zo) moet de frequentie al een stuk lager zijn! Ik train nu een 3/4 jaar (bijna) volgens de HIT methode (zoals Arthur Jones hem ook bedacht heeft, alleen zou ik volgens hem volgens mij NOG harder moeten trainen ) en ik ga vanaf volgende week (nieuw schema) 3x per TWEE weken trainen!

[TheNose]

Origineel gepost door BBD

Ok, ik moet toegeven, ik heb me er nooit echt in verdiept. Maar ik post op nog een ander forum en daar is mij verteld dat HIT gewoon sucks, en degene die dat me verteld heeft echt gedronken uit de kennis van wijsheid. Ik zal hem wel een vragen om zo goed uit te leggen waarom het dan zo is.

Kerel hoe kan je nou je eigen mening zo sterk maken op de bewering van 1 persoon? Arthur Jones heeft veel wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de resultaten van HIT, is zat documentatie over...er zijn grote kampioenen geweest die op basis van HIT grote prijzen hebben gepakt. Dat jij het niet logisch vind klinken dat hele HIT zegt alleen maar voldoende over jouw gebrekkige kennis van het menselijk lichaam. Je weet blijkbaar te weinig van herstelprincipes, zodat in jouw visie alleen MEER beter is. Ik zou zeggen verdiep je er eens in en geef dan nogmaals je mening, want dit slaat nergens op natuurlijk...

btw, wat Mike Mentzer later gedaan heeft is geen HIT. Mike Mentzer heeft de HIT principes bij Arthur Jones zelf geleerd en heeft ze later naar zijn eigen visie aangepast...heavy duty training was geboren. Het is dus niet hetzelfde!!! Ik zeg ook niet dat het 1 slechter is dan het andere...ik train zelf volgens de Jones principes...die van Mike heb ik nooit geprobeerd, dus kan ik ook geen goede mening over vormen!