Bill Starr - The Big Three

[JvR90]

Hmm.. Wat jij hier beshrijft is toch best wel iets anders dan de Bill Starr 5x5 die hier beschrevenstaat:?
Bill Starr 5x5 - Madcow Intermediate or Linear Version

ik zie daar niks over powercleans

Ik zit er aan te denken om te beginnen met Bill Starr omdat ik met rippetoe maar geen PR meer haal, ik zit al een maand vast ofzo met al mijn oefeningen

[Flying Fox]

Origineel gepost door JvR90

Hmm.. Wat jij hier beshrijft is toch best wel iets anders dan de Bill Starr 5x5 die hier beschrevenstaat:?
Bill Starr 5x5 - Madcow Intermediate or Linear Version

ik zie daar niks over powercleans

Ik zit er aan te denken om te beginnen met Bill Starr omdat ik met rippetoe maar geen PR meer haal, ik zit al een maand vast ofzo met al mijn oefeningen

Wat daar staat is een schema gebaseerd op wat Bill Starr ooit aan een kerel heeft gegeven.
Daar stonden oorspronkelijk dus wel power cleans en high pulls in, en geen deadlifts en bor's, en is dus in feite exact hetzelde als dit (wat je ook geweten had als je die link ook gelezen had, no offence )
Dit is het oorspronkelijke artikel waar madcow zijn mosterd haalde:
New Lifter


Ook heel dat met percentages werken, pas PR's maken na 4 weken, werken met een excellbestand heeft voor zover ik weet niet echt iets met Bill Starr te maken.

edit: na de examens (vrijdag) zal ik mijn startpost nog een beetje uitbreiden. Vallen nog wel wat dingen over te zeggen, en ik zal er ook een verwijzing naar madcow bijzetten, om misverstanden te voorkomen

[Starter20]

Origineel gepost door Flying Fox

Jij had toch al Bill Starr gedaan?

geen eens een quote..?

ik loop je te fucken man ben nu met 2e cycle bezig gebaseerd @ bill-starr

[Flying Fox]

Origineel gepost door Starter20

geen eens een quote..?

ik loop je te fucken man ben nu met 2e cycle bezig gebaseerd @ bill-starr

Dat dacht ik al, maar het kon zijn dat je nu plots van plan was iets anders te doen dan de madcow versie.

[Starter20]

Origineel gepost door Flying Fox

Dat dacht ik al, maar het kon zijn dat je nu plots van plan was iets anders te doen dan de madcow versie.

doek toch ook... je volgt men log niet meer he stiekemerd

[Flying Fox]

Origineel gepost door Starter20

doek toch ook... je volgt men log niet meer he stiekemerd

Ik bedoelde dus, misschien was je van plan eens een bill starr te doen met powercleans en high pulls, zoals in dit topic

[Starter20]

overnagedacht, maar high pulls vind ik maar een fucking tering oefening to be honoust... no way dat ik daar deadlifts voor wil vervangen... en powercleans vind ik heerlijk, maar om de 1 of andere reden kan ik die slecht combineren met deads.. ik ga dan automatisch een soort cleans van me deads maken.. dus toch maar weer ff rows gedaan, die vind ik ook heerlijk

[SanderM]

mooie post fox!

[Loo]

goede post!

Ik zelf geloof niet zo in Bill Starr ter verbetering van je "bodybuilders-fysiek", maar voor kracht zou het misschien weleens een goede trainingsmethode kunnen zijn.

Ik kan er niet goed over oordelen want ik heb het nog nooit geprobeerd.
Zou je misschien ook een stukje kunnen posten met de filosofie achter deze trainingsmethode?

Mijn dank is groot.

[Flying Fox]

Origineel gepost door Loo

goede post!

Ik zelf geloof niet zo in Bill Starr ter verbetering van je "bodybuilders-fysiek",

Dat is logisch

Origineel gepost door Loo

maar voor kracht zou het misschien weleens een goede trainingsmethode kunnen zijn.

Dat sowiso, anders zouden er niet zoveel mensen goede vooruitgang op maken.

Origineel gepost door Loo

Ik kan er niet goed over oordelen want ik heb het nog nooit geprobeerd.
Zou je misschien ook een stukje kunnen posten met de filosofie achter deze trainingsmethode?

Mijn dank is groot.

Wat verste je je juist onder de "filosofie"?

[Loo]

Origineel gepost door Flying Fox

Wat verste je je juist onder de "filosofie"?

als je bijvoorbeeld kijkt naar HST, dan zit er een bepaalde gedachtengang achter die methode, een bepaalde filosofie waarom die methode superieur is ten opzichte van anderen.

Waarom is Bill Starr zo goed, ik neem aan dat de methode geen "natte vingerwerk" is, op welke theorie (lees; wetenschappelijk onderbouwde feiten) hebben ze het programma ontwikkeld?

[Flying Fox]

Origineel gepost door Loo

als je bijvoorbeeld kijkt naar HST, dan zit er een bepaalde gedachtengang achter die methode, een bepaalde filosofie waarom die methode superieur is ten opzichte van anderen.

Waarom is Bill Starr zo goed, ik neem aan dat de methode geen "natte vingerwerk" is, op welke theorie (lees; wetenschappelijk onderbouwde feiten) hebben ze het programma ontwikkeld?

Goeie vraag. Starr verwijst wel af en toe vaag naar onderzoek, maar verder wordt daar niet echt op ingegaan.
Hij geeft natuurlijk wel redenen waarom hij juist die 3 oefeningen kiest, waarom slechts 3, waarom dat aantal sets en reps, waarom heavy/light/medium, waarom de circuit methode,...
Maar een revolutionaire filosofie moet je der niet achter zoeken

[Starter20]

wat ik altijd begreep is dattie het puur baseerde op enorm veel ervaring?

[18fitie]

Origineel gepost door Loo

Waarom is Bill Starr zo goed, ik neem aan dat de methode geen "natte vingerwerk" is, op welke theorie (lees; wetenschappelijk onderbouwde feiten) hebben ze het programma ontwikkeld?

overload, je verhoogt elke week het gewicht en dit is het belangrijkst om progressie te maken. Ook zit er in het schema een redelijk volume 5x5 en aangezien je in week 4 pr's zet en dit weken aan stuk moet voorzetten is er een ook een redelijke intensiteit. Er zijn 3 basisoefeningen gekozen, lb: squat op ma en vr, deadlift op woensdag. Daarnaast is er een ub push en een ub pull, dus je volledig lichaam wordt getraind. Doordat je "maar" 3 oefeningen doet, zal je niet zo vlug overtrainen (alhoewel er in de advanced versie een deload week zit) en zal het een positief effect hebben op je techniek. 5 reps zijn goed voor massa en kracht en door het "lage" aantal reps word je vorm op de oefening ook minder vlug "sloppy".

[Loo]

Origineel gepost door 18fitie

overload, je verhoogt elke week het gewicht en dit is het belangrijkst om progressie te maken. Ook zit er in het schema een redelijk volume 5x5 en aangezien je in week 4 pr's zet en dit weken aan stuk moet voorzetten is er een ook een redelijke intensiteit. Er zijn 3 basisoefeningen gekozen, lb: squat op ma en vr, deadlift op woensdag. Daarnaast is er een ub push en een ub pull, dus je volledig lichaam wordt getraind. Doordat je "maar" 3 oefeningen doet, zal je niet zo vlug overtrainen (alhoewel er in de advanced versie een deload week zit) en zal het een positief effect hebben op je techniek. 5 reps zijn goed voor massa en kracht en door het "lage" aantal reps word je vorm op de oefening ook minder vlug "sloppy".

overload, je verhoogt elke week het gewicht en dit is het belangrijkst om progressie te maken

oke, maar is overload niet bijna bij elke trainingsmethode aan de orde?
Bij HST speelt overload bijvoorbeeld ook een cruciale rol, maar ook bij een good old split streeft men naar overload.
De meesten wel in ieder geval...

Ook zit er in het schema een redelijk volume 5x5

Een 5 X 5 aan volume, het is niks meer volume dan een ander trainingsprincipe. GVT is bijvoorbeeld nog veel meer volume, en met een gewone split kom je al gauw aan een groter volume dan Bill Starr...

Er zijn 3 basisoefeningen gekozen, lb: squat op ma en vr, deadlift op woensdag.

Elke trainingsmethode, elk trainingschema is toch ontworpen rondom de basis-oefeningen. In elk trainingschema vindt men de basis-oefeningen, athans, hoort men de basis-oefeningen in te verwerken.
Hierin onderscheidt Bill Starr zich niet hoor.

5 reps zijn goed voor massa en kracht en door het "lage" aantal reps word je vorm op de oefening ook minder vlug "sloppy"

Ook de 5 reps, jij geeft als voordeel "je vorm wordt minder sloppy".
Maar die 5 reps zijn ook discutabel, aangezien diverse onderzoeken hebben aangetoond dat een reprange tussen de 8-12 in de regel meest gunstig is voor hypertrofie.
5 reps zijn misschien gunstig voor kracht, maar ik beredeneer vanuit een "bodybuilders-gedachte" dus massa is mijn enige doelstelling.

Als we nog even verder gaan vanuit de "bodybuilders gedachte", hoe kan jij de perfecte fysiek creeëren als je alleen maar "the big 3" aan oefeningen doet?

Zoals Arnold het zo mooi beschreef "you're sculpting you're body"
Ik vind Bill Starr geen goed trainingsprincipe voor de (gevorderde) bodybuilder.
Stel dat je wilt werken aan je traps en rear delts, alsmede je brachialis....Met een good old split is dit makkelijk te doen, met Bill Starr wordt dit een probleem.

edit;

Wat ik zeg is niet helemaal correct, want ook met Bill Starr kan je hier meer aandacht aan besteden;

Voor extra oefeningen worden meestal meer reps aangehouden, bijvoorbeeld leg extensions en leg curls voor 3 sets van 15 reps.

Maargoed je snapt wat ik bedoel toch


Graag zie ik u reactie tegemoet beste mede DBB'er.

[18fitie]

oke, maar is overload niet bijna bij elke trainingsmethode aan de orde?
Bij HST speelt overload bijvoorbeeld ook een cruciale rol, maar ook bij een good old split streeft men naar overload.
De meesten wel in ieder geval...

Overload zou in principe in elk schema moeten zitten, maar je ziet hier ook logs waar men bijvoorbeeld een maand lang op hetzelfde gewicht zit. Overload is noodzakelijk maar wordt niet altijd toegepast. (ik pas het soms ook niet toe en dan ga ik niet vooruit)

Een 5 X 5 aan volume, het is niks meer volume dan een ander trainingsprincipe. GVT is bijvoorbeeld nog veel meer volume, en met een gewone split kom je al gauw aan een groter volume dan Bill Starr...

5x5 is idd geen huge volume maar een goed basisvolume, als je het vergelijkt met GVt is het niet speciaal. GVT is ook meer "taxing", waardoor je sneller een deload zal nodig hebben en minder lang pr's kan zetten. Maar zoals ik al zei 5x5 is een goed basisvolume, zeker als je ook nagaat dat er een ook beginnersschema is.

Elke trainingsmethode, elk trainingschema is toch ontworpen rondom de basis-oefeningen. In elk trainingschema vindt men de basis-oefeningen, athans, hoort men de basis-oefeningen in te verwerken.
Hierin onderscheidt Bill Starr zich niet hoor.

Maar in een split wordt er ook meer aandacht besteed aan de niet basisoefeninigen (die daarvoor niet minder waard zijn, alhoewel sommige oefeningen zeker wel), waardoor je dus minder hard deze 3 kan aanpakken. Bij bill starr doe je de basisoefeningen 3x per week in tegenstelling tot een split waar je ze 1x doet(ik heb het hier over de 1x bodypart per week split). Frequentie speelt bij bill starr dus ook een belangrijke rol.

Ook de 5 reps, jij geeft als voordeel "je vorm wordt minder sloppy".
Maar die 5 reps zijn ook discutabel, aangezien diverse onderzoeken hebben aangetoond dat een reprange tussen de 8-12 in de regel meest gunstig is voor hypertrofie.
5 reps zijn misschien gunstig voor kracht, maar ik beredeneer vanuit een "bodybuilders-gedachte" dus massa is mijn enige doelstelling.

Ik heb bill starr gedaan en ik ben op mn bench 7.5-10kg vooruitgegaan en op squat deadlift 10kg, dit in 6 weken. Maar ik vond bill starr zeer gunstig voor massa aangezien ik in die tijd 4-5 kg bijgekomen ben (zonder teveel vetwinst), sommigen zullen het niet geloven dat er niet veel vet bij is, maar I don't care. Dus eigenlijk deed het meer voor massa dan kracht voor mij.

Als we nog even verder gaan vanuit de "bodybuilders gedachte", hoe kan jij de perfecte fysiek creeëren als je alleen maar "the big 3" aan oefeningen doet?

de oefeningen die gebruikt worden: bench, incline bench of military press, squat, deadlift, rows, (pull ups), vrijdags biceps en triceps. Lijkt me dus behoorlijk compleet.

Zoals Arnold het zo mooi beschreef "you're sculpting you're body"
Ik vind Bill Starr geen goed trainingsprincipe voor de (gevorderde) bodybuilder.
Stel dat je wilt werken aan je traps en rear delts, alsmede je brachialis....Met een good old split is dit makkelijk te doen, met Bill Starr wordt dit een probleem.

voor een wedstrijd bodybuilder is het mss niet optimaal, maar voor iemand die dit als hobby doet wel. Het kan mij niet zo schelen dat mijn lateral delts achterlopen op mn front, of dat mn traps minder groot zijn.


Ik wil hier niet zeggen dat bill starr het ideale schema is of beter is dan een split, ik geef hier enkel mijn menig over hoe ik erover denk.

[18fitie]

Je moet ook eens artikels lezen van Chad waterbury die voorstander is van 10x3 voor massa en pavel tsatsouline die voorstander is van <5 reps maar een shitloads aan sets. Beiden zeggen dat low reps, veel sets en weinig rust(soms zelf 30sec) tussen de sets ideaal is voor spiermassa. Als je ziet hoeveel "volgers" ze hebben, zullen ze toch geen crap verkopen denk ik zo. Ik ben zelf van plan om een schema van pavel te volgen.

[Loo]

Ik zit er ook serieus over te denken om na m'n ouderwetse split-schema een keer Bill Starr of GVT te volgen voor een week of 6.

kan geen kwaad, variatie is immers de sleutel tot succes.

[Starter20]

een week of 6? waarom niet gewoon een keer tot de progressie stopt... altijd die krachtwinst kan echt geen kwaad