Wie wil me helpen met tips -> extreem overgewicht!

[Proppie]

als je een maaltijd neemt en je neemt een te lange tussenpose tot de volgende, dan zal je (dag)metabolisme na verloop van enige uren inzakken om energie te sparen. Het punt is dat je je volgende maaltijd moet nemen voor dat je metabolisme al te zeer vertraagt.

dat hangt af van de hoeveelheid calorieen en hoelang je in een ‘gevoede’ staat bent. als je in één keer 3000 neemt ben je veel langer (tot 6 uur) bezig met het verteren ervan, dus gevoed dus geen ‘spaarstand’.

eten verteren gebruikt extra energie; er komt ook extra energie binnen. geen eten verteren gebruikt geen energie, er komt dan ook niets binnen. ik zie niet in waarom dat je stofwisseling zou beinvloeden.

ik wil niet zeggen dat vaker eten ‘geen’ metabool effect zou hebben maar het is niet zo dat er een standaard onafhankelijke hoeveelheid energie wordt gebruikt. als één maaltijd 50 kcal gebruikt, gebruiken 6 maaltijden geen 300. dat je vaker honger hebt tussen kleine maaltijden komt omdat je minder calorieen per keer eet, niet door verhoogde stofwisseling.

ik ben zelf ook geen voorstander van slechts 1 of twee keer eten per dag; het is te moeilijk met trainen te combineren. verder spreekt het idee de hele dag door te kunnen eten mij bijzonder aan .

heb je een studie voor mij over voordelen van kleine maaltijden eten voor verhoogde stofwisseling? als ik ongelijk heb wil er wel heel erg overtuigd van zijn.

[Proppie]

Origineel gepost door Reda

Thanks Dutc vince,
dat probeer ik nou de hele tijd uit te leggen.

dat niet ging over onder je onderhoud eten en eten als vet opslaan. wanneer krijg ik een goede onderbouwing van je?

[Reda]

Dat heeft Dutch vince toch net uitgelegd waar je dat kan vinden..

Misschien moet je ff langs Rinus in Almere gaan, die zal je alles over voeding kunnen vertellen.

[builderB]

goed ontbijten.
pers zou ik kiezen voor een stevige wandeling in de buitenlucht ipv hometrainers maar goed

de rest is al wel gezegd.

[Proppie]

Origineel gepost door Reda

Dat heeft Dutch vince toch net uitgelegd waar je dat kan vinden..

over onder je onderhoud eten en voedsel als vet opslaan?

sorry, maar had je zijn post begrepen?

[wazzup]

Origineel gepost door Proppie

ik ben zelf ook geen voorstander van slechts 1 of twee keer eten per dag; het is te moeilijk met trainen te combineren. verder spreekt het idee de hele dag door te kunnen eten mij bijzonder aan .

Ligt hem er ook aan hoeveel calorieen je binnen krijgt op een dag.. als bijvoorbeeld een kleine vrouw tegen de 1000 Calorieen aan komt kun je wel zeggen doe maar 8 maaltijden, maar 125 Calorie is helemaal niks... doe dan liever 2 of 3 fatsoenlijke maaltijden. Dan ben je tenminste 2 of 3 keer goed gevuld in plaats van 8 keer net niet. Het KAN dus zijn waarde hebben... maar het is meer iets persoonlijks. (sommige mensen moeten juist niet te vaak eten omdat ze daar juist trek van krijgen.. die moet je ook niet te vaak "op het spek binden").

Ik ben verder ook niet overtuigd van een metabool effect van vaak eten. 8 keer een effect van 100 is evenveel als 4 keer 200. Ik heb ook nog geen onderzoek gezien dat het metabool effect aantoont op een onomstotelijke manier.

[DutchVince]

Origineel gepost door Proppie

heb je een studie voor mij over voordelen van kleine maaltijden eten voor verhoogde stofwisseling? als ik ongelijk heb wil er wel heel erg overtuigd van zijn.

Ik zal eens vragen aan mijn voedingsdeskundige.
Tom Venuto wordt wat moeilijker.

Intussen kwam ik dit tegen bij het Googlen:

vaker eten heeft een gunstig effect op cholesterol levels met name LDL cholesterol

Increased meal frequency associated with decreased cholesterol concentrations; Rancho Bernardo, CA, 1984-1987 -- Edelstein et al. 55 (3): 664 -- American Journal of Clinical Nutrition

[DutchVince]

Hier zijn nog 1015 artikelen over meal frequency...

AJCN -- Search Result

[Reda]

oke maar in verhouding lijkt alsof je minder vet heb, maar dat is niet zo. Bodybuilders kijken naar vetvrije spiermassa.
Iedereen hier is denk ik liever 100 kg met 25% vet dan 80 kg met 255 vet.
Zoals jij het zegt heb je wel minder vet maar qua verhouding heb je gewoon 20 kilo minder massa.
Wat jij doet is nu appels met peren verglijken.
als iemand 50 kg weegt en heeft 25% vet, heeft die dus maar 12.5 kilo vet..Dat is opzich weinig toch, maar als je met verhoudingen denkt is het veels te veel toch...
Het is maar hoe je het bekijkt.

[Proppie]

Origineel gepost door DutchVince

Hier zijn nog 1015 artikelen over meal frequency...

AJCN -- Search Result

dank ik heb 3 relevante studies geprint. ik ga ze in het weekend lezen. interessant!

[Proppie]

Deze Had ik al . . .link doet het niet meer.
(artikel 465, meal frequency and weight reduction of young women)

En dit is niet zo fijn als je gaat meten

No attempt was made to control the activity
of the subjects.

maar toch . . .

Meal frequency did not significantly affect weight
loss, nitrogen balance, total serum lipids, or
serum cholesterol.

[dinand]

Je eet als een wijf, niet als een reus van 190 die sport als een gek. Eet minimaal het dubbele en wat je wel goed doet is vaak eten. Eet meer vlees, meer eiwit en focus je niet teveel op fruit.

[edwin73]

Origineel gepost door elderson

Dit klopt echt niet hoor. Hoe kom je er bij? Trouwens, als je afvalt en je vetpercentage blijft gelijk, dan verlies je wel degelijk vet.
Hetzelfde percentage van een lager gewicht is toch een kleinere hoeveelheid.

Tenslotte is dit forum er voor om ook vragen te stellen dus bij deze.

Aangaande training 6 keer per week 55 minuten gaat het goed.
Nu doe ik zeer intensief voor mijn doen dan.... aan cardio...let erg op de hartslag en de continuiteit.heb overigens veel geleerd van deze site.
Voor mij blijven er nog twee vragen over.

eerste is Als ik 6 keer per week cardio middels hometrainer doe.
Tenslotte gebruik ik die het liefst,liever dan loopband en crosstrainer.
dan train ik mijns insziens alleen mijn benen,toch verbrand ik vetmassa overal lees ik hier.
Je zou simpel redenerend moeten concluderen dat mijn beenspieren gaan groeien en mijn andere vetophopingen gewoon gelijk blijven.
Het hart is ook wel een spier maar verder gebruik ik toch geen enkele andere spier?
En toch vetverbranding overal.
Toch verlies vetmassa overal?

vraag twee.

Zoals ik jullie schreef een sportschool is niks voor mij. dus uitgesloten.
Maar buiten de hometrainer om denk ik vaak na welke trainings oefening super goed is om vet te verbranden en spiermassa meer te krijgen dan enkel op mijn benen.
Die spiermassa leer ik hier... is namelijk weer goed voor extra verbranding.
Nu heb ik niet de illusie om gespierd te worden,,,,maar ik vraag dit enkel en alleen om mijn vetverbranding nog sterker te krijgen. en dan dus hier in mijn kantoor.
Kort samengevat welke oefening danwel training kan er het snelst voor zorgen dat ik nog meer vet ga verbranden,,,,oftewel welke spiergroep leent zich er het beste voor om snel te groeien en zodoende vetverbranding te genereren
Welke simpele oefening is doeltreffend denken jullie.waar mee ik datgene haal wat ik zojuist hierboven probeer toe te lichten.
Of zeggen jullie gewoon doorgaan met je hometrainer 6 keer een klein uur per week.
wederom bedankt voor eventuele reacties.

[amurige]

Origineel gepost door edwin73

Tenslotte is dit forum er voor om ook vragen te stellen dus bij deze.

Aangaande training 6 keer per week 55 minuten gaat het goed.
Nu doe ik zeer intensief voor mijn doen dan.... aan cardio...let erg op de hartslag en de continuiteit.heb overigens veel geleerd van deze site.
Voor mij blijven er nog twee vragen over.

eerste is Als ik 6 keer per week cardio middels hometrainer doe.
Tenslotte gebruik ik die het liefst,liever dan loopband en crosstrainer.
dan train ik mijns insziens alleen mijn benen,toch verbrand ik vetmassa overal lees ik hier.
Je zou simpel redenerend moeten concluderen dat mijn beenspieren gaan groeien en mijn andere vetophopingen gewoon gelijk blijven.
Het hart is ook wel een spier maar verder gebruik ik toch geen enkele andere spier?
En toch vetverbranding overal.
Toch verlies vetmassa overal?

vraag twee.

Zoals ik jullie schreef een sportschool is niks voor mij. dus uitgesloten.
Maar buiten de hometrainer om denk ik vaak na welke trainings oefening super goed is om vet te verbranden en spiermassa meer te krijgen dan enkel op mijn benen.
Die spiermassa leer ik hier... is namelijk weer goed voor extra verbranding.
Nu heb ik niet de illusie om gespierd te worden,,,,maar ik vraag dit enkel en alleen om mijn vetverbranding nog sterker te krijgen. en dan dus hier in mijn kantoor.
Kort samengevat welke oefening danwel training kan er het snelst voor zorgen dat ik nog meer vet ga verbranden,,,,oftewel welke spiergroep leent zich er het beste voor om snel te groeien en zodoende vetverbranding te genereren
Welke simpele oefening is doeltreffend denken jullie.waar mee ik datgene haal wat ik zojuist hierboven probeer toe te lichten.
Of zeggen jullie gewoon doorgaan met je hometrainer 6 keer een klein uur per week.
wederom bedankt voor eventuele reacties.

Je traint je benen idd, maar niet op dezelfde manier als gewichtheffen. Het gaat erom bij cardio dat je hartslag hoger wordt en je lichaam energie vraagt die je uit je lichaamsvet haalt. Lichaamsvet zit overal op je lichaam en niet alleen op je benen.

Plaatselijk vet verbranden is onmogelijk.

Nu heb ik niet de illusie om gespierd te worden

Krijg die illusie maar wel, dat helpt je in je uiteindelijke doel. En in jou geval heb je (Waarschijnlijk) een goede basis om spier aan te zetten.

Ik ben van mening dat als je je spiermassa wilt vergroten om een hogere verbranding te krijgen, je naar de sportschool moet om een significant resultaat te zien. Er zitten hier ook huistrainers op dit forum, maar die hebben meestal ook het een en ander thuis staan.

Suc6

[edwin73]

Origineel gepost door amurige

Je traint je benen idd, maar niet op dezelfde manier als gewichtheffen. Het gaat erom bij cardio dat je hartslag hoger wordt en je lichaam energie vraagt die je uit je lichaamsvet haalt. Lichaamsvet zit overal op je lichaam en niet alleen op je benen.

Plaatselijk vet verbranden is onmogelijk.




Krijg die illusie maar wel, dat helpt je in je uiteindelijke doel. En in jou geval heb je (Waarschijnlijk) een goede basis om spier aan te zetten.

Ik ben van mening dat als je je spiermassa wilt vergroten om een hogere verbranding te krijgen, je naar de sportschool moet om een significant resultaat te zien. Er zitten hier ook huistrainers op dit forum, maar die hebben meestal ook het een en ander thuis staan.

Suc6

bedankt.
Even over niet hebben illusie.
Bedoel ik mee dat mijn doelstelling niet is om een strak gespierd persoon te worden eenvoudigweg omdat dat inderdaad sportschool enz enz zal betekenen.geen zin in enkel een doelstelling om een normaal lijf te hebben wat bovendien een stuk comfortabeler leeft en gezonder is.
Dus significant resultaat is ook geen vereiste.
Enkel een extra impuls om de benen misschien iets te ontlasten en de extra spiergroep dat te laten doen wat nu alleen! de benen doen.
groeten

[amurige]

Met significant resultaat doelde ik op op zon dergelijke manier je spiermassa te vergroten dat je het gaat merken in je basismetabolisme.

Groet

[edwin73]

Origineel gepost door amurige

Met significant resultaat doelde ik op op zon dergelijke manier je spiermassa te vergroten dat je het gaat merken in je basismetabolisme.

Groet

okee,,,,conclusie andere training heeft dus geen enkele zin om je basismetabolisme op te voeren.

bedankt.

[MailMan]

Origineel gepost door edwin73

vraag twee.

Zoals ik jullie schreef een sportschool is niks voor mij. dus uitgesloten.
Maar buiten de hometrainer om denk ik vaak na welke trainings oefening super goed is om vet te verbranden en spiermassa meer te krijgen dan enkel op mijn benen.
Die spiermassa leer ik hier... is namelijk weer goed voor extra verbranding.
Nu heb ik niet de illusie om gespierd te worden,,,,maar ik vraag dit enkel en alleen om mijn vetverbranding nog sterker te krijgen. en dan dus hier in mijn kantoor.
Kort samengevat welke oefening danwel training kan er het snelst voor zorgen dat ik nog meer vet ga verbranden,,,,oftewel welke spiergroep leent zich er het beste voor om snel te groeien en zodoende vetverbranding te genereren
Welke simpele oefening is doeltreffend denken jullie.waar mee ik datgene haal wat ik zojuist hierboven probeer toe te lichten.
Of zeggen jullie gewoon doorgaan met je hometrainer 6 keer een klein uur per week.
wederom bedankt voor eventuele reacties.

Kweet niet hoe hard je loopband gaat, maar 'n optie zou kunnen zijn om intervaltrainingen te doen. Als je de computer van de loopband zo zou kunnen instellen dat deze van 10 km/u naar 16 km/u gaat gedurende 'n bepaalde periode, laten we zeggen 200 meter of 10 seconde wat je wilt, en weer terug. Dan ben je bezig met het trainen van de benen en word de vetverbranding extra geactiveerd omdat deze vorm van training veel energie kost.

[Proppie]

Origineel gepost door DutchVince

Hier zijn nog 1015 artikelen over meal frequency...

AJCN -- Search Result

en hier is de samenvatting van een zeer interessant onderzoek . . .

The effects of meal size and frequency on thermic effect of food (TEF) were examined in seven healthy normal-weight young women. Each volunteer consumed in random order one oftwo identical meals [3138 kJ (750 kcal), 54.5% carbohydrate, 14.0% protein, 31.5% fat]. One meal was taken over 10 mm [large meal (LM)] whereas the other was taken in six equal portions of 523 Id (125 kcal) at 30-mm intervals over
a 3-h period [small meals (SM)].

Few studies have focused on how the frequency with which meals are eaten will affect energy expenditure, independent
of the total caloric content of the meal. Among the components of energy expenditure, the one most likely to be affected by meal frequency is the thermic effect of food (TEF), or postprandial thermogenesis, which is defined as the increase in heat production 0-8 h after the ingestion of a meal. TEF primarily represents the energy required for the transformation of dietary substrates into usable metabolites and for storage of excess fuel.

Seven healthy women aged 23-30 y were recruited for the study. Women were selected who had a body weight within ±5%
of desirable body weight calculated from the midpoint of the Metropolitan Life Insurance Height and Weight Table of 1983
(7), were free of known illness, had not been dieting and had maintained a stable body weight during the previous 6 mo, were not smokers, and had not been participating in any physicaltraining program for the past 6 mo and were not engaging in regular exercise during the experimental period. Each patient was requested to continue her regular weight-maintaining diet and activity pattern during the study and the week before the study began.

On two separate mornings, after an overnight fast, each subject consumed in random order one oftwo identical liquid test meals of3 138 Id (750 kcal)(54.5% carbohydrate, 14.0% protein, 3 1.5% fat). One meal was taken over 10 mm whereas the other was taken in six equal portions
of 523 Id (125 kcal) at 30-mm intervals over 150 mm.

Some of the factors that have been suggested to affect TEF include age, sex, previous dietary history, meal composition,
meal size, meal frequency, activity level, and maximum working capacity. The present study was aimed at determining the effect
ofmeal frequency on postprandial thermogenesis while most of the other variables mentioned above are controlled for. The resuits
demonstrate a difference in TEF when an isocaloric load of nutrients is administered as a single-bolus dose as compared with six small doses.

The rate of nutrient absorption depends in large part on the rate of nutrient flow into the duodenum, which is determined
by the rate of gastric emptying. When a bolus dose of nutrient is given, gastric emptying quickly reaches a peak and then diminishes
according to a negative exponential curve whose characteristics depend primarily on the energy content of the meal (5). The rate of gastric emptying is also influenced by factors such as pH and osmolarity ofgastric contents, gastric hormones, and the lipid content of the meal ( I 5-17).

After giving nutrients continuously, McHugh and Moran (16) found that the rate of gastric emptying was slower than when
the same nutrients were given as a bolus. They ascribed this phenomenon to a lack ofgastric distension during the continuous
infusion. With this slowed gastric emptying they found the rate of absorption of the nutrients to be delayed. From the data of McHugh and Moran (16) we infer that the LM, creating a much greater gastric distension, emptied faster than the SM. This increased gastric emptying plus the greater initial caloric load caused a faster absorption, higher concentrations of nutrients in the blood [as was described by Jenkins et al (18)], and thereby
a higher thermic response effect as the nutrients were more quickly oxidized and/or stored.

Nacht et al (5), studying the TEF of a single-bolus dose of a meal as opposed to a meal given continuously over 3 h by nasogastric
tube, attributed the greater TEF when the meal was eaten as a bolus to a greater initial nutrient storage, which is mediated by the insulin response and is thermogenically more expensive than oxidizing nutrients as they are absorbed, thereby decreasing the cost of storage. We agree with this hypothesis, which can also be applied to the present study because we also found a larger TEF in the LM group. Thus, we believe that in the LM group the thermogenic response is greater than in the SM group because of the more rapid absorption of nutrients, which induces a greater insulin response and enhances nutrient storage.

Jenkins et al (18) studied the effect of nibbling vs gorging on serum lipid concentrations and carbohydrate tolerance in normal subjects. The nibbling diet was found to maintain but not raise the concentrations of blood glucose, free fatty acids, and triglycerides and to decrease the mean postprandial insulin concentrations by 27.9% as compared with the gorging group. Jenkins’ study supports our hypothesis that, when people nibble, the decreased TEF is partially due to a decreased insulin-mediated response. In fact, Jenkins et al (18) predicted in their paper that the beneficial effect of nibbling meals in reducing triglyceride synthesis through a reduction in insulin concentrations might be offset by an accompanying reduction in the postprandial thermogenesis stimulated by insulin.

The total difference in TEF over 5 h was 2. 12%, or about a 66.9-Id (16-kcal) difference for a total intake of 3138 Id (750 kcal). Were this to be calculated for the hours per day, one could expect a thermogenic response from a meal (5 h postmeal X 3) and could postulate a daily difference of200.7 Id (48 kcal).

Proppie 1-0.

[wazzup]

<insert "I ain't reading all that shit" picture here>

Is er nu wel of niet een metabolisch effect bij gelijkblijvende calorieen over 24 uur bij het verdelen van de calorieen over meer dan 3 maaltijden ? (dus zeg maar 8 t.o.v 3 )