In 3 weken 2,5 kilo FFM en 2.8 kilo vet

[jinxx]

Net dus na 3 weekjes weer een vet% meting laten doen en was wel nieuwsgierig hoe hoog ik zat met me vet% omdat dit de eerste meting is sinds ik aan het bulken ben.
Weeg nu dus 83.5 kilo met een vetpercentage van 11.5%, dit tegenover een gewicht van 78.1 kilo met een vetpercentage van 9.0% 3 weken geleden. Heb dus 2,5 kilo vetvrije masse gepakt wat wel lekker is, maar daar staat wel een grotere hoeveelheid vet tegenover, 2.8 kilo

Een reden kan zijn dat ik tijdens het cutten echt heel weinig at een veel cardio deed (3 a 5 keer in de week), en nu ik ben begonnen met bulken in 1 keer best veel ben begonnen te eten en misschien iets te enthousiast ben begonnen met bulken? Cardio vind ik net zoals velen ook niet leuk dus dat doe ik ook nog maar 1 a 2 keer in de week, en komt tot slot nog bij dat ik sinds ik bulk net een nieuwe kantoorbaan bij de ABN Amro heb, wat dus inhoud dat ik de halve dag achter de computer zit en weining beweging krijg. Ik bulk wel heel schoon (met de enkele cheatmaaltijd in de week op na dan) maar misschien wel iets te veel? Vaak als ik aan het eten ben heb ik dan ook de gewoonte om gewoon door te eten totdat ik echt helemaal vol zit, zoals ik vroeger altijd at als ik zoals de meeste mensen gewoon 3 x op een dag at. Ik weet dat dit niet de bedoeling niet is maar als ik eenmaal een bak van 300ml+80gram havermout op eet ziet die tweede er ook heel aantrekkelijk uit.

Anyways, de vraag is eigenlijk of ik op deze manier door zou moeten bulken of dat het toch beter is om wat rustiger aan te doen? Is het ook normaal dat je meestal meer gewicht in vet pakt dan in spier zoals bij mij nu het geval?

[dandyman]

allereerst gefeleiciteerd met t behaalde resultaat

t was beter geweest om t beetje rustig aan op te bouwen. Je vertelt niet hoe groot t aantal cal was in de sprong die je maakte

probeer je gewoon aan je schema te houden ipv er calorien aan toe te voegen wat jij aangeeft

Vaak als ik aan het eten ben heb ik dan ook de gewoonte om gewoon door te eten totdat ik echt helemaal vol zit, zoals ik vroeger altijd at als ik zoals de meeste mensen gewoon 3 x op een dag at. Ik weet dat dit niet de bedoeling niet is maar als ik eenmaal een bak van 300ml+80gram havermout op eet ziet die tweede er ook heel aantrekkelijk uit.

snap wat je bedoelt maar onthou ook dat je lichaam later verzadigd is dan jij denkt dat t is he. dus laat t bij de verleiding en dus bij je schema en de volgende maaltijd is weer een deugd

Anyways, de vraag is eigenlijk of ik op deze manier door zou moeten bulken of dat het toch beter is om wat rustiger aan te doen? Is het ook normaal dat je meestal meer gewicht in vet pakt dan in spier zoals bij mij nu het geval?

wat ik boven al aangeef. je kan ook meer eiwitten nemen ipv koolhydraten bijvoorbeeld. je zegt dat je schoon eet maar hoe dan ook, met een calorieoverschot zet je toch wel vet aan
en de een is gevoeliger voor koolhydraten in zn schema dan de ander waardoor die dus eerder geneigd zal zijn om iets meer vet aan te zetten. lichaamstype/individuafhankelijk

[raider]

2.5 kg droge spiermassa (naturel) in 3 weken ??

tuurlijk.

of aanleg (nieuwe champ) of verkeerde meting (1e of 2e)lijkt mij ?

ciao

[jinxx]

De sprong is (te) groot geweest denk ik zo. In mijn cut at ik ongeveer 2000-2200 kcals en deed heel veel cardio. Nu in de bulk eet ik denk ik zo'n 4000+ kcals op een dag en doe heel weining cardio + een kantoorbaan die erbij is gekomen. Dus van een zwaar verlaagt metabolisme met een kcals arm dieet naar een kcalrijk dieet en weinig cardio geeft een hoop vet.

Dat je lichaam eerder vol zit dan dat je hersens door hebben wist ik al maar heb soms toch wel moeite om te stoppen met eten. Ook ben ik na het cutten gestopt met het tellen/opschrijven van kcals, daardoor is het ook moeilijk om nou precies te weten of ik nou echt teveel eet of niet, ik denk dat ik het vanaf morgen ook maar weer eens voor een tijdje allemaal op ga schrijven en ongeveer op de 3500 kcals ga zitten wat meer dan genoeg moet zijn. Zo niet stel ik het gewoon weer een beetje bij. Ook zal ik idd ook wat gaan zakken in de koolhydraten en ietwat vervangen door eiwitten.

Toch heb ik er wel weer wat van geleerd. Heel leerzaam al die experimenten op je eigen lichaam.

[dandyman]

Origineel gepost door jinxx

Ook zal ik idd ook wat gaan zakken in de koolhydraten en ietwat vervangen door eiwitten.

of vetten he

[jinxx]

Origineel gepost door raider

2.5 kg droge spiermassa (naturel) in 3 weken ??

tuurlijk.

of aanleg (nieuwe champ) of verkeerde meting (1e of 2e)lijkt mij ?

ciao

lol

Ik snap het zelf ook niet helemaal maar zo staat het er echt op. En wat voor nut zou het hebben om erover te liegen, wie hou ik dan voor de gek, jullie of mezelf? heh

De eerste meting was op 27-9-03 om 14:30 (ik heb de tijden erop geschreven) en die van vandaag,18-10-03 om 15:00.

Wat er misschien ook mee te maken kan hebben is dat ik toen ik midden in mijn cut zat ook een meting heb gedaan, dit was 11-9-03 om 14:00 en toen had ik een FFM van 72.9 kilo. Ik ben toen dus nog 18 dagen door gaan cutten en bleef toen dus over met een FFM van 71.1 kilo . Ben toen dus 1.8 kilo aan spier kwijtgeraakt in die cut van 18 dagen (dit vooral door teveel cardio op lege maag). Misschien dat dit een verklaring ervoor is, vergeten spier komt snel terug? En newbie gains? Ik train wel gewoon hard en eet goed.

Ik wist trouwens zelf niet eens dat het wel heel veel was om 2.5 kilo in 3 weken te winnen, deze thread was eigenlijk meer gericht op het vele vet dat ik gewonnen heb

[jinxx]

Het is trouwens steeds gemeten door zo'n Tanita weegschaal bij een bodyshop bij ons in de stad waar het gratis is.

Zijn deze niet te vertrouwen?

[raider]

Ik zou inderdaad niet tevéél op zo'n weegschaal afgaan !
Véél beter is het om wat huidplooi metingen te laten doen.
Dan kom je zeker op héél andere getallen verwacht ik.

ciao

[CQ_Demolisher]

ik zou niet teveel wegen aan zo'n meter, feit is en blijft dat die onbetrouwbaar zijn, spiegel is voor mij de meter

ps:ik ging in 1 jaar met 20 kilo erbij, met 2% bf omhoog

[burn]

Hoe is/ was het met je energie? Voelde je vermoeid of niet?

Zo'n meter is idd niet betrouwbaar.

[ZoutZak]

Origineel gepost door jinxx

Weeg nu dus 83.5 kilo met een vetpercentage van 11.5%, dit tegenover een gewicht van 78.1 kilo met een vetpercentage van 9.0% 3 weken geleden. Heb dus 2,5 kilo vetvrije masse gepakt wat wel lekker is, maar daar staat wel een grotere hoeveelheid vet tegenover, 2.8 kilo

klopt niet, je hebt 2,8 kg spiermassa en 2,6 kg vet gegaind, volgens deze stats.

[Big Byron]

Hey, chill...

Het kan best hoor - als je een hele tijd gecut hebt en dus zwaar onder je caloriebehoefte zit maar toch deftig blijft trainen en dan plots alles binnenkrijgt (en meer) dan je nodig hebt om te groeien maakt je lichaam een inhaalbeweging. Da's toch vaak gezien?!

Alleen zal je zo'n vooruitgang niet lang kunnen volhouden, na even wordt het 90% vet...

[jinxx]

Origineel gepost door burn

Hoe is/ was het met je energie? Voelde je vermoeid of niet?

Nee, niks bijnzonders. Het is ongeveer 10 mins fietsen naar de stad maar heb niet gesprint ofzo.

Big byron - dat is precies wat er is gebeurd denk ik, maar de cijfers zullen misschien wel wat lager zijn dan wat die Tanita weegschaal aangeeft. Jammer genoeg ken ik niemand die kalipers heeft, misschien dat ik ze zelf ergens zou kunnen kopen ofzo? Zijn ze moeilijk om te gebruiken?

Zoutzak - Ik had de percentages ietwat afgerond, was 11,7% en 8,9% om precies te zijn. Dus eigenlijk 2,6 kilo tegenover 2,8 kilo vet

Als ik trouwens in de spiegel kijk valt het eigenlijk ook niet te zien dat ik veel dikker ben geworden dus het zal idd wel mee vallen maar ik ga in ieder geval wel weer effe een tijdje kcals tellen. Zal ik trouwens binnenkort wel op gevoel kunnen doen omdat ik bijna van elk eten wel onderhand weet wat erin zit

[burn]

Origineel gepost door jinxx

Nee, niks bijnzonders. Het is ongeveer 10 mins fietsen naar de stad maar heb niet gesprint ofzo.

Ik bedoelde of je de laatste tijd meer vermoeid bent? Omdat je niet verzadigt raakt tijdens/ na het eten, zou het erop kunnen duiden dat je leptine laag is. Misschien zit je lager in je vet% dan je lichaam 'gewend' is?

[jinxx]

Origineel gepost door burn

Ik bedoelde of je de laatste tijd meer vermoeid bent? Omdat je niet verzadigt raakt tijdens/ na het eten, zou het erop kunnen duiden dat je leptine laag is. Misschien zit je lager in je vet% dan je lichaam 'gewend' is?

Grappig dat je dat zegt want de laatste tijd ben ik inderdaad meer vermoeid. Ik gaf het meer de schuld aan me werk (net nieuwe baan) waarbij ik iedere dag om 6 uur op moet staan en pas weer om half 7 thuis ben maar het kan dus met leptine te maken hebben? Wat me laatst bijvoorbeeld opviel was dat ik vorig weekend zaterdag hartstikke moe was overdag. Normaal op werkdagen ga ik rond half 11 naar bed, en slaap dus ongeveer 7 a 8 uur doordeweeks. Vorige week vrijdag was ik dus iets van een uurtje of 12 naar bed gegaan, en lekker uitgeslapen tot ongeveer 10 uur, en was de hele ochtend harstikke moe, was zelfs zo erg dat ik om 2 uur een dutje had gedaan van een uurtje. Dit terwijl ik dus meer had geslapen dan op een normale werkdag! Ik train trouwens niet op vrijdag en/of zaterdag dus daar kan het niet aan gelegen hebben. Ik vond dit erg raar, maar dacht dat ik gewoon een beetje bij moest komen van een weekje werken ofzo.
Dit is gewoon een voorbeeld maar het is dus wel zo dat ik de laatste tijd meer vermoeid ben. Hoe staat dit dan in verband met je vet% en leptine? Ik neem aan dat als je weer veel begint te eten leptine weer omhoog schiet?

Zou je dat uit willen leggen?

[burn]

Je lichaam heeft een vet% waarop het zich 'goed' voelt. Dit % is bij iedereen verschillend en wordt ook wel setpoint genoemd. Wanneer je onder dit % komt betekent het dat je vet% lager is. Leptine is een van de hormonen die voornamelijk wordt vrijgegeven door de vetmassa. Bij een lager vet% wordt de afgifte van leptine dus verminderd. Een verminderde leptine afgifte zorgt er onder andere voor dat de hormonen die zich in de maag bevinden niet goed hun werk kunnen doen. Dat wil dus zeggen dat je geen echt gevoel van verzadiging krijgt. Een ander gevolg is dat je je vrij vermoeid voelt en ook bijvoorbeeld de hoeveelheid testosteron neemt af(verminderd libido). Eigenlijk geeft het lichaam aan dat het 'gevaar' loopt en dat je meer moeten eten en minder energie moet verbruiken.

Wanneer je meer gaat eten dan zal dit wel een gunstig effect op de leptine levels hebben. Maar zolang je onder je setpoint blijft dan is het waarschijnlijk dat het niveau toch lager blijft. Er zal waarschijnlijk vanzelf weer een moment komen dat je weer op je setpoint komt(hoger vet% door o.a. meer eten). Dan heeft je lichaam zijn doel weer bereikt en zal alles weer naar behoren werken. Althans zo zou het moeten zijn.

Tegen je setpoint kun je vrij weinig doen. Er is nog geen bewijs dat je hem kunt verlagen, terwijl je het waarschijnlijk wel kunt verhogen door te lang met een hoog vet% rond te lopen. Als jij in je kindertijd een vrij hoog vet% had, dan is de kans groot dat je setpoint ook hoger is. Betekent niet dat je dan niet droog kunt worden, alleen zal het mentaal een stuk zwaarder zijn.

[jinxx]

Ah, dat maakt een heleboel duidelijk. En je hebt in je laatste alinea ook meteen me vraag beantwoord die ik je net wou gaan vragen.

Ik ben als kind zijnde nooit echt vet geweest, maar ook nooit echt mager. Als ik het nu zo zou moeten schatten zou ik zeggen iets van 11-13% ofzo, alleen wel jammer dat je je setpoint niet voorgoed kunt verlagen.

In ieder geval bedankt voor je uitleg

[mien]

mag ik nog even de nederlandse vertaling van 'bulken' en 'cutten'; 'k ben namelijk nog niet helemaal ingewijd in het jargon..........

[wazzup]

Origineel gepost door mien

mag ik nog even de nederlandse vertaling van 'bulken' en 'cutten'; 'k ben namelijk nog niet helemaal ingewijd in het jargon..........

Voor een verklarende woordenlijst in het Engels zie:

http://www.dutchbodybuilding.com/for...ead.php?t=3548


Afgezien daarvan heel compact en onwaarschijnlijk onnauwkeurig :-) gezegd:

Bulking = groeien
Cutting = afvallen